La salida al desastre impulsado por las ganancias de Silicon Valley

Ha estallado una batalla pública entre los gigantes de Silicon Valley. Por un lado, liderados por Elon Musk, el cofundador de PayPal, Peter Thiel, y los capitalistas de riesgo Marc Andreessen y Ben Horowitz, respaldan a Donald Trump para la presidencia. Otro, liderado por el cofundador de LinkedIn, Reid Hoffman, está detrás de Kamala Harris. No deberíamos cometer el error de pensar que se trata de una pelea por ideología o política. Es una lucha para maximizar las ganancias de Silicon Valley, sin importar las consecuencias para la sociedad. Ambas partes coinciden en este objetivo. Andreessen Horowitz es uno de los mayores inversores en criptomonedas e inteligencia artificial. Y Trump ha dado señales de que separará al gobierno de las empresas. Mientras tanto Poco después de donar 7 millones de dólares al super PAC de Harris, Hoffman le pidió que destituyera a la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, que había presentado una demanda antimonopolio contra las grandes empresas tecnológicas e introducido regulaciones para proteger a los trabajadores de Silicon Valley, el motor de larga data de la industria. éxito humano Se ha convertido en una importante fuente de peligro para los humanos. Al darse cuenta del contragolpe que se ha generado Los líderes se ven así inmersos en batallas políticas para proteger su riqueza. Dos obsesiones de Silicon Valley amenazan con causar el mayor daño: crear adicciones humanas al aumento de las ganancias; y eliminar completamente a los humanos para reducir costos. plataformas de redes sociales que comienza desde Reunir a viejos amigos y dar voz a los impotentes se ha convertido en “Máquinas tragamonedas sociales” que pueden abusarse Las empresas de juegos tienen objetivos similares. Los adolescentes de hoy pasan más de ocho horas al día mirando pantallas. El año pasado generó 225 mil millones de dólares en ingresos por publicidad digital. Mientras tanto La revolución de la inteligencia artificial también promete reducir los costos laborales. Un estudio reciente realizado por el economista del MIT Daron Acemoglu encontró que entre el 50% y el 70% del crecimiento de la desigualdad entre los trabajadores más y menos educados se debe a la automatización. Las tasas de pobreza en el estado natal de Silicon Valley se disparan incluso cuando la IA enriquece a las grandes tecnologías La tendencia más amplia es igualmente preocupante: la IA está ayudando a los robots asesinos. armas automáticas y destrucción masiva de información errónea. La causa del problema es Estados Unidos y Silicon Valley en particular están dominados por lo que llamamos La «monocultura de inversores» Las organizaciones modernas están diseñadas para apoyar a los inversores y a nadie más. Aproximadamente el 80% de las acciones de las empresas públicas en los Estados Unidos son propiedad de inversores institucionales. La mayoría de ellos tienen un único objetivo: maximizar los beneficios a corto plazo, independientemente del coste para la sociedad. En 1980, su participación era sólo del 29%. Las empresas de capital riesgo eran los mayores fondos de startups del mundo. de menos de 400 mil millones de dólares en activos en 2010 a casi 4 billones de dólares en la actualidad. Su desempeño se mide por Es una «multiplicación del capital de inversión» o «MOIC», como lo llaman los conocedores. Las tasas de suicidio entre los jóvenes han aumentado más del 60% desde 2007 y la democracia estadounidense está en peligro. Pero éstas no son las preocupaciones de los inversores. La regulación y el apoyo ciertamente pueden marcar la diferencia, pero las grandes empresas tecnológicas son ricas en efectivo. Existen leyes y pueden supervisar las agencias reguladoras. Es hora de adoptar un enfoque diferente. Cuando las empresas son propiedad de sus empleados, clientes, proveedores o comunidades y están controladas por ellos, son menos depredadoras y más benignas, y las organizaciones parecen estar diseñadas de esa manera. A través del tiempo y la cultura El capitalismo se presenta de muchas formas: agricultores, empleados o clientes poseen y controlan algunas de las empresas más respetadas del mundo, incluidas Ocean Spray, Publix Super Markets, Organic Valley, New York Life Insurance Co. y empresas Vanguard como Patagonia, Rolex y Novo Nordisk. , e Ikea son propiedad o están controlados por organizaciones, fideicomisos o fundaciones sin fines de lucro, que no tienen inversores. Como resultado, enfrenta menos presión para aumentar sus ganancias. Silicon Valley también tiene un ejemplo, Mozilla, que opera el navegador web Firefox, que es propiedad de una organización sin fines de lucro. No hay ningún incentivo para maximizar las ganancias. Esto explica por qué no vende datos de usuarios a anunciantes. Wikipedia es uno de los sitios web más visitados del mundo. Operado por una organización sin fines de lucro. Esto demuestra que el tamaño y el impacto no siempre dependen del capital de los inversores. La organización sin fines de lucro posee la mayoría del creador de ChatGPT, OpenAI, que es por diseño. “Está garantizado que la inteligencia artificial beneficiará a la humanidad”, pero los inversores minoristas, como Microsoft, están motivados por las ganancias. Esto ha generado preocupaciones de que la empresa esté lanzando productos de manera irresponsable. Muchas empresas de tecnología serían más amables si fueran propiedad de los usuarios y estuvieran controladas por ellos. Los usuarios son los que más pierden con la adicción y la automatización impulsada por la tecnología. Y sus datos crean la mayor parte del valor para la empresa. Los propietarios de usuarios comparten este valor y tienen un incentivo para impedir que las empresas lo utilicen. causar daño ¿Cómo pueden los usuarios unirse para iniciar y gestionar más proyectos tecnológicos? Reunir a un grupo de personas fragmentado y disperso es difícil. Los economistas llaman a esto el problema de la acción colectiva. Organizaciones influyentes sin fines de lucro como el Centro de Tecnología Humanitaria y proyecto de libertad Puede desempeñar un papel en la organización. Cultivando la próxima generación de empresas de redes sociales propiedad de los usuarios. Aunque es un campo competitivo con jugadores afianzados Pero la tecnología de las redes sociales no es complicada. Y hay un verdadero apetito por una versión más benigna. Las empresas existentes también pueden rediseñarlo. En lugar de recaudar fondos de empresas con fines de lucro, OpenAI puede solicitar financiación a los usuarios y tenerlos representados en la junta. y cuando hay un usuario en el tablero Las empresas pueden tomar más precauciones para lanzar productos de forma segura. y dedicar recursos al mantenimiento del empleo La conclusión es que las ganancias financieras de la revolución de la IA fluirán hacia las personas que crean más valor si Keith Gill, también conocido como Roaring Kitty, puede organizar a los inversores individuales para aumentar la capitalización de mercado de GameStop en 10 mil millones de dólares. ¿Se está adoptando un enfoque similar para hacer llegar Twitter a los usuarios en 2022? Dados los millones de errores que ha sufrido la plataforma desde que Musk la compró, puede que no sea demasiado tarde. El gobierno puede ayudar sin el respaldo político de las grandes empresas tecnológicas, la Administración de Pequeñas Empresas. Ministerio de Energía y la Fundación Nacional de Ciencias Se debe alentar a los usuarios a ser propietarios de las empresas que financian. Seguramente los capitalistas de riesgo de Sand Hill Road estarían gritando que esto es socialismo. Pero estarían equivocados. Es sólo un negocio Hans Taparia es profesor clínico y Bruce Buchanan es profesor de ética empresarial y marketing en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.