El público ha estado cautivado durante semanas por el juicio federal más importante para el mundo tecnológico en un cuarto de siglo: ¿el juicio penal del acusado estafador de criptomonedas Sam Bankman-Fried? No, ese no es el caso. Estamos hablando de Estados Unidos contra Google, un enorme juicio antimonopolio que tuvo lugar en un tribunal federal en Washington, D.C. Google fue la primera opción en lo que respecta a calidad y precio legítimo. Debería bastar con decir que no existen leyes antimonopolio para castigar a los competidores exitosos o mantener a raya a los competidores menos poderosos: Google explica por qué cree que los clientes eligen su motor de búsqueda. ¿Pero qué tiene eso de gracioso? Nadie prestó mucha atención a ese caso por dos razones: primero, los argumentos de ambas partes eran increíblemente técnicos. Se está tratando de averiguar si el acuerdo en el que se acusa a Google de integrar su motor de búsqueda con ordenadores Apple, iPhone y teléfonos inteligentes Android hasta un punto que ningún otro motor de búsqueda ha esperado lograr. Área – Ilegal, pero hay otro, mucho más razón importante. El juez Amit P. Mehta lleva a cabo la mayoría de los casos a puerta cerrada, con lo mejor de lo mejor. Google Newsletter Obtenga lo último de Michael Hiltzik Comentarios sobre economía y más de los ganadores del Premio Pulitzer Ingrese la dirección de correo electrónico Regístreme Ocasionalmente puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times. Desde que comenzó el juicio sin jurado el 12 de septiembre (que se espera que continúe durante varias semanas más), ha permitido que se presenten y procesen cientos de documentos importantes e innumerables testimonios. De manera confidencial, Mehta también se ha negado a permitir transmisiones de audio del proceso. (Google ha insistido ante el tribunal en que las transmisiones de audio sólo serán explotadas para «clickbait»), y con excepciones limitadas. Luego, el juez rechazó las peticiones de las organizaciones de noticias de hacer más público el proceso. en septiembre Decidió que los fiscales «pueden» publicar pruebas del juicio en línea. Pero según la denuncia presentada en octubre, el 16 de septiembre por el New York Times. Porque no dijo que «tenían» que hacerlo por la decisión. «Ninguna de las partes ha proporcionado acceso constante a las pruebas utilizadas en la audiencia pública». (Énfasis en el original) En esas circunstancias, Google o su empresa matriz, Alphabet, obtuvieron una importante victoria en el caso. Incluso si el juez falla en contra de la empresa Pero pueden evitar que se divulgue al público información importante sobre sus operaciones comerciales. Esta situación subraya una de las principales fallas del sistema legal estadounidense: a menudo sirve como patio de recreo privado para litigantes adinerados. Los acusados criminales adinerados pueden aprovechar el sistema de fianza para permanecer fuera de la cárcel antes del juicio. mientras que los acusados más pobres que no pueden reunir el dinero necesario Pasarán varios meses antes del juicio. Por desconocimiento de un juez federal que quiso reducir el caso Por lo tanto, las grandes corporaciones obligan a los consumidores y trabajadores perjudicados a acudir al arbitraje. Con este último en desventaja, la empresa de 1,6 billones de dólares ahora puede defender su dominio en el enorme panorama de la alta tecnología. Al mismo tiempo, informan al público sólo lo que quieren que sepa. ¿Quiere saber qué se presentó en el juicio antimonopolio de Google? Difícil (Estados Unidos contra Google) La experiencia de Microsoft, la última gran empresa de tecnología en enfrentar un litigio antimonopolio de esta magnitud. Para demostrar cuánto beneficia el secreto a Alphabet, un caso anterior concluyó en 2001 con el fallo de un juez que Microsoft monopolizó ilegalmente el mercado de sistemas operativos para computadoras. Ordenó la disolución de la empresa. Tribunal de apelaciones revoca orden de disolución El gobierno y Microsoft llegaron a un acuerdo que pone fin a la capacidad de la empresa de imponer restricciones anticompetitivas a los fabricantes de computadoras. Pero la reputación de Microsoft se ha visto dañada por la opinión pública sobre sus tácticas prepotentes y sus intentos de influir en los tribunales con pruebas supuestamente falsas, dijo el defensor del consumidor Matt Stoller. «Un resultado fue que Microsoft, temiendo la revelación pública en años posteriores», se negó a utilizar los controles del navegador para acabar con su incipiente competidor. En concreto, una joven empresa de búsqueda llamada Google”. El grupo cada vez menor de periodistas después del juicio tuvo que tomar el asunto en sus propias manos. Recibieron poca antelación sobre cuándo se les prohibiría entrar a la sala del tribunal ese día. Sólo tienen que regresar y descubrirlo. Un testigo clave fue John Giannandrea. El ex ejecutivo de Google realizó la prueba en audiencia pública durante 10 minutos el 9 de septiembre de 21. Luego se separó a la prensa y al público y continuó testificando en secreto. Aparte de otras cuatro horas, Google no merece toda la culpa por este secreto. El gobierno no protestó por las exigencias de la empresa de sellar documentos y testimonios. El Departamento de Justicia ha publicado algunas de las pruebas en línea. Hasta que el juez le ordene esperar su aprobación antes de volver a tomar medidas, algunos de los socios de Google en negocios que el gobierno sospecha que están cuestionando, incluida Apple, también han pedido que se mantengan los testimonios relacionados con ellos. Los jueces en general estuvieron de acuerdo. Se tomó la decisión de cerrar el juicio sin hacerlo público. En todo caso pertenecerá al juez y se espera que lo haga sólo en casos excepcionales. Sin embargo, Mehta ha sido criticado por permitir efectivamente a Google determinar cuándo el contenido cae en una categoría exenta de secretos comerciales. “Soy el juez de primera instancia”, dijo en una conferencia previa al juicio este verano. “Por eso me lo tomo en serio cuando las empresas Dime si esto se revela. Causaría daño competitivo”. Esto nos lleva a los detalles de este caso. El Departamento de Justicia planteó la cuestión por primera vez en 2020, durante la administración Trump. Y finalmente se unió a demandas similares presentadas por varios estados rojos. En ese momento, estaban haciendo campaña contra las Big Tech porque pretendían discriminar las voces conservadoras. El grupo de demandantes se ha ampliado enormemente. Agrega 15 estados azules, incluido California. Las principales acusaciones se refieren a que Google se ha convertido en el motor de búsqueda predeterminado en los dispositivos Apple, en navegadores web como Opera y Mozilla y en los teléfonos inteligentes de LG Motorola y Samsung, junto con promesas y negligencias financieras, y ha cerrado en gran medida el mercado de las búsquedas a sus competidores. Ni siquiera el resurgido Microsoft ha podido romper los muros de la ventaja de su motor de búsqueda. Bing posee alrededor del 7% del mercado de búsquedas, en comparación con el 88% de Google. La participación de Bing es tan pequeña que los proveedores de búsqueda especializados como Open Table y TripAdvisor » Tengo poco interés en trabajar con Microsoft, excepto tal vez como una idea de último momento», según el resumen del juicio de los demandantes. “A medida que nuestra dependencia de Google ha aumentado”, afirmó un representante anónimo de un proveedor de servicios, “Bing… ya no es relevante. Fue expulsado». Los demandantes dicen que Google ha logrado dominio en parte confiando en el poder de los valores predeterminados para guiar el comportamiento del consumidor. En pocas palabras, los humanos son criaturas de hábitos. La mayoría de los usuarios de teléfonos y computadoras se quedarán con la primera aplicación que se lance en cada categoría, por lo que Google está haciendo serios esfuerzos para convertirse en el motor de búsqueda predeterminado en todos esos dispositivos. haciendo acuerdos lucrativos con Apple y otros fabricantes para colocar el motor de búsqueda en la página de inicio y el navegador Hasta hoy Los usuarios del navegador Safari de Apple realizan búsquedas en la web con Google a menos que tomen medidas deliberadas para elegir una alternativa. Los abogados del gobierno dijeron el primer día del juicio que Google está gastando 10 mil millones de dólares al año para garantizar que su motor de búsqueda siga siendo el predeterminado en todos los dispositivos. Los intentos de la competencia por desbancarlo siempre han fracasado: en 2018, el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, probó si su empresa estaba dispuesta a eliminar el nombre «Bing» de su marca de motor de búsqueda. Si eso le permitiría asegurar el canal predeterminado de Apple, no ha funcionado. Los argumentos técnicos planteados en el juicio dieron como resultado que los acuerdos de Google con compañías de dispositivos y navegadores fueran «exclusivos» o «exclusivos». No, si ese es el caso. Esto reforzaría la posición de los demandantes de que la empresa incurrió en un comportamiento ilegal y contrario a la competencia. Google afirmó en su defensa que estos acuerdos no tenían nada de especial. Todos los socios son libres de ofrecer alternativas a los usuarios. Sólo promete hacer que Google sea el predeterminado. Por ejemplo, los usuarios de Safari de Apple pueden reconfigurar su navegador para usar Yahoo, Bing, DuckDuckGo o Ecosia seleccionándolo en un menú desplegable. Nada impide a los usuarios de iPhone o smartphones instalar widgets de otros motores de búsqueda en su pantalla o página de inicio. La posición de Google es que los usuarios pueden decidir libremente según sus méritos. «Google es su primera opción teniendo en cuenta la calidad y el precio legal». dijo en documentos judiciales. “Debería bastar con decir que no existen leyes antimonopolio para castigar a los competidores exitosos u oscuros sobre los competidores menos eficientes”. Incluso el gobierno testificó. El economista Michael Whinston del MIT también está de acuerdo en que si todos los usuarios de teléfonos inteligentes con Android tuvieran Como Mehta explica su testimonio, Whinston estima que el «cambio» de Google a otros motores de búsqueda será «sólo alrededor del 10% de todos los términos de búsqueda en los Estados Unidos», pero eso sólo puede reflejar el dominio de Google en la mente de los consumidores. Esto se puede ver en la evolución de la marca. Es un término común para búsquedas web. Los demandantes argumentan que la capacidad de los usuarios para elegir alternativas a la búsqueda de Google es sólo una cortina de humo que oscurece su poderoso poder. Considerando la postura de Google, dijeron: “Un monopolista puede celebrar cualquier contrato independientemente de su impacto en la competencia. Mientras haya un competidor y débiles intentos de mantener el negocio». Las empresas dominantes seguirán siendo más fuertes hasta que «Podrá eliminar todo rastro de competencia actual o futura». Había algo en eso. Cualquiera que haya intentado cambiar el motor de búsqueda predeterminado en Safari de Apple por otro que no sea Google sabe que no es un proceso intuitivo. Nada en la pantalla de Safari le dice al usuario dónde ir para hacer una selección. solo necesitas saber (Como servicio para lectores en Mac, esto se puede hacer yendo a la pestaña Safari en la parte superior de la pantalla de su computadora, seleccionando «Preferencias», luego yendo a la pestaña «Buscar» y buscando la opción en el menú desplegable. menú desplegable. En un iPhone, debes ir al ícono «Configuración», desplazarte hacia abajo y hacer clic en «Safari» y luego hacer clic en «Motor de búsqueda». Simple, ¿verdad? No es de extrañar que nadie lo haya hecho). No soy usuario de Android, así que para esos dispositivos Debes estar solo. Estoy seguro de que puedes buscar en Google lo que sucedió en este experimento. Ocurre corriendo a un ritmo que hace que el adagio parezca agotador. No se espera que el juez se pronuncie hasta principios del próximo año. Si falla contra Google, tendrá que iniciar otros litigios para contemplar soluciones. Mientras tanto, no hay forma de escapar de Google u otras aplicaciones de Alphabet, incluyendo Gmail, Chrome navegador. , Google Play, Google Books y más de los que puedo contar. ¿Es esto bueno para nosotros como individuos o para nuestra sociedad? Aunque está muy extendido Pero no todas las aplicaciones son las mejores. Chrome es lento, tiene poca memoria y se sabe que escucha a escondidas los datos de búsqueda personales de los usuarios para los fines de la empresa. El usuario accede a un sitio web que pertenece al socio corporativo de la empresa. Como pregunté en 2012 después de que la Comisión Federal de Comunicaciones denunciara las violaciones de la privacidad: «¿Se ha vuelto Google demasiado grande para ser confiable?» Hacer la pregunta es responder. Pero por si acaso no queda lo suficientemente claro. La respuesta obvia es sí, una mayor competencia puede empujar a las empresas a abordar estas deficiencias. por temor a perder usuarios frente a la competencia Pero no es una competencia de la que hablar. Así que vivimos en el mundo de Google, con la esperanza de que la empresa esté a la altura de su eslogan original: «No seas malvado».
Source link
+ There are no comments
Add yours