Esta vez, en 2023, el mundo está asombrado por el increíble Chatbot de OpenAI. ChatGPT se está propagando como una infección por hongos. con decenas de millones de usuarios al mes Se han materializado asociaciones multimillonarias y han llegado inversiones. Las grandes tecnológicas se unen a la fiesta Los generadores de imágenes de IA como Midjourney comenzaron a funcionar apenas un año después. El ambiente se volvió más oscuro. El despido sorpresa y la rápida reinstalación del director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, le dieron a la compañía uno de sus momentos vergonzosos de emperador. Las ganancias son escasas en todo el sector. Y los costos de procesamiento son muy altos. Pero un gran problema se cierne sobre todos los demás y amenaza con hacer que la incipiente industria vuelva a la tierra: los derechos de autor. Una queja legal que surgió el año pasado se ha convertido en un grito ensordecedor. Y las empresas de tecnología dicen que ahora representan una amenaza para la IA generativa (del tipo que puede producir escritura, fotografías, música y más). Si 2023 es el año en el que el mundo se maravilla con las herramientas de creación de contenido de IA, 2024 podría ser el año en que los humanos creen las materias primas que hacen posible ese contenido Vengarse e incluso pueden recuperar parte del valor creado por su trabajo. El último día de diciembre, el New York Times presentó una demanda contra Microsoft y OpenAI, acusándolos de «Se han utilizado millones de artículos para entrenar chatbots automatizados que ahora compiten con las organizaciones de noticias como fuentes confiables de información». La demanda del Times se suma a muchas otras, como las demandas colectivas. Demandados por el servicio fotográfico Getty Images, por George RR Martin y el Author’s Guild por usuarios anónimos de las redes sociales, entre otros, todos acusan a la empresa de Se beneficia de la IA generativa utilizando el trabajo de escritores, periodistas, artistas y otras personas sin su consentimiento o compensación. que infringe los derechos de autor en el proceso Nuestros experimentos garantizaron que estos sistemas estuvieran realmente entrenados con material protegido por derechos de autor.—Científico cognitivo Gary Marcus Cada demanda tiene sus méritos. Pero la entrada de Lady Gray en la arena cambió el juego. Una es que el Times influye en la configuración de la narrativa nacional. Otra cosa La demanda del Times es particularmente condenatoria. Hay muchos ejemplos en los que ChatGPT reproduce artículos de noticias casi palabra por palabra. y ofrecer respuestas a los clientes que pagan sin atribución. No se trata sólo de demandas: el Congreso, los investigadores y los expertos en inteligencia artificial también están recibiendo atención. el miércoles pasado Los senadores y representantes de la industria de los medios coinciden en que las empresas de inteligencia artificial deberían pagar derechos de licencia por los materiales que utilizan para entrenar sus modelos. «No es sólo moralmente correcto», dijo a Wired el senador Richard Blumenthal (D.-Conn.), quien presidió el subcomité que organizó las audiencias. «Es un requisito legal». Un interesante estudio publicado recientemente en IEEE Spectrum fue coautor del científico cognitivo y experto en inteligencia artificial Gary Marcus y del veterano de la industria cinematográfica Reid Southern. Se ha demostrado que Midjourney y Dall-E, dos programas líderes de visualización de IA, están capacitados en contenido protegido por derechos de autor y pueden regresar a ese contenido a voluntad, a menudo sin siquiera ser informado. «Nuestros experimentos confirmaron que estos sistemas, de hecho, estaban entrenados en contenido protegido por derechos de autor», me dice Marcus, algo que las empresas claramente han dudado en abordar. No son nada directas en lo que utilizan. Por lo tanto, es importante demostrar que utilizaron material protegido por derechos de autor”. También es importante que Las obras pirateadas se filtran del sistema con poca o ninguna indicación. “No tienes que pedirlo, decir ‘crear C3P0’, simplemente dices. Puedes decir ‘dibuja un droide dorado’ o ‘fontanero italiano’; atraerá a Mario”. Esto tiene graves consecuencias para cualquiera que utilice el sistema comercialmente. “Las empresas cuyos activos han sido comprometidos, como Mattel y Nintendo, estarán interesadas en esto”, dijo Marcus, “pero los usuarios están quedando demasiado vulnerables; no hay nada en los resultados que indique cuál es la fuente. De hecho, el software no puede hacer esto de forma fiable. Así que los usuarios quedan atrapados y no saben si hay una infracción o no”. También hay una sensación de impulso que comienza a generarse detrás de una idea simple. que los creadores deberían ser compensados por el trabajo realizado por empresas de IA por valor de miles de millones; ¿O decenas de miles de millones (o cientos de miles de millones de dólares)? Al igual que Google y Microsoft, la idea es que los sistemas de IA generativa son la base de Las «máquinas falsificadas» se han vuelto cada vez más frecuentes entre los críticos. Y las redes sociales están llenas de oposición a la IA, pero es poco probable que esas empresas de IA cedan. El año pasado vimos predicciones sobre cómo responderían las empresas de IA a las preocupaciones generales sobre derechos de autor. Cuando la empresa de Marc Andreessen, un conocido capitalista de riesgo y evangelista de la IA, argumentó que las empresas de IA quebrarían si tuvieran que pagar regalías o derechos de licencia. Sólo esta semana Los medios británicos informan que OpenAI ha presentado un caso similar al solicitar una exención de las normas de derechos de autor del Reino Unido, argumentando que la empresa no puede operar sin consumir contenido protegido por derechos de autor. “Porque hoy los derechos de autor cubren casi todos los tipos de expresión humana. Esto incluye publicaciones de blogs, fotografías, publicaciones en foros y fragmentos de código de software. y documentos gubernamentales Es simplemente imposible entrenar los principales modelos de IA actuales sin utilizar material protegido por derechos de autor”, argumentó OpenAI en su presentación ante la Cámara de los Lores. Tenga en cuenta que tanto las declaraciones de Andreessen como OpenAI enfatizan el valor del trabajo protegido por derechos de autor al argumentar que las empresas de IA no deberían tener que pagar por dicho trabajo. ¿Qué pueden hacer al respecto? En primer lugar, alegan pobreza. Simplemente hay demasiado material para compensar a todos los que contribuyeron a hacer funcionar su sistema y arruinar su valoración. «Una pequeña empresa patrimonial valorada en 100.000 millones de dólares no puede permitírselo», dijo Marcus. «No sé si le irá bien. Pero eso es exactamente lo que están argumentando». Las empresas de IA también argumentan que lo que están haciendo cae dentro de la doctrina legal del uso legítimo (quizás el argumento más fuerte que tienen) porque puede cambiar. Este argumento ayudó a Google a obtener una victoria judicial contra un importante editor de libros cuando copió libros en la base de datos de Google Books, y a derrotar las afirmaciones de que YouTube se beneficia al permitir a los usuarios alojar y distribuir contenido libre de derechos de autor. Los resultados de infracciones como los revelados por Marcus, Southern y el New York Times son poco comunes o un error que está a punto de solucionarse. «Ellos dicen ‘Esto no sucede mucho. Necesitas una indicación especial». Pero lo que estamos pidiendo es bastante neutral, y todavía tenemos» material protegido por derechos de autor, dijo Marcus. «Este no es un tema menor: así es como se construyó el sistema. Existe para que estas empresas puedan utilizar esta cantidad de datos”. Finalmente, más allá de discutir en los tribunales y en declaraciones, las empresas de IA gastarán recursos considerables en cabildeo entre bastidores y los desperdiciarán. Tienen el poder de ayudar a defender su caso. Permítanme reiterar que la industria de la IA generativa todavía no está ganando mucho dinero. El año pasado hubo una gran demostración del producto para lanzar la tecnología. Y funcionó: las inversiones llegaron a raudales. Pero eso no significa que las empresas de IA puedan descubrir cómo crear modelos de negocio sostenibles. Operan bajo el supuesto de que no pagarán cosas como equipos de capacitación, licencias o salarios de los artistas. Por supuesto, simplemente no es cierto que Google, Microsoft o incluso OpenAI no puedan permitírselo. Pero a esta altura, Silicon Valley está acostumbrado a reducir la mano de obra y los costos del trabajo creativo. Y hay pocas razones para pensar que no podrá volver a hacerlo. Desde Uber hasta Spotify, los modelos de negocio de muchas de las empresas tecnológicas más grandes de este siglo se construyeron sobre la premisa de que los costos laborales pueden reducirse o reducirse. Y cuando la industria creativa argumentó que YouTube permitía la distribución de contenidos pirateados y sin licencia a costa de sus trabajadores. y apoyamos la Ley para detener la piratería en línea (SOPA, por sus siglas en inglés) para combatir dicho contenido. Google desempeña un papel clave para detener esta acusación. Organizar manifestaciones y campañas en línea. y cabildeo William Fitzgerald, socio de Worker Agency y ex miembro del equipo de políticas públicas de Google, comenzó a abandonar el barco y me dijo que ve una campaña de presión similar tomando forma para luchar contra los casos de derechos de autor. Se trata de una variación del manual que Google ha utilizado con éxito en el pasado: reunir a grupos y organizaciones de terceros como la Cámara del Progreso para impulsar la idea de que las obras protegidas por derechos de autor utilizadas en la IA generativa no son sólo un uso legítimo. Pero como admitió el propio artista, no todos fueron ahorcados. En diversos asuntos como querer recibir una compensación del trabajo. Señala una carta abierta a favor de la IA progeneracional firmada por uno de los artistas relevantes de la IA, organizada por Derek Slater, ex director de políticas de Google cuya empresa dirige campañas de políticas tecnológicas sobre la IA, que es la misma persona que Fitzgerald, a quien se le atribuye haber organizado el activismo anti-SOPA, también ve las huellas dactilares de Google al aceptar el argumento de Creative Commons de que el arte con inteligencia artificial es un uso legítimo, dado que Google es un importante financiador corporativo. Es preocupante ver que Google utiliza las mismas tácticas de lobby que ha desarrollado durante los años para asegurar. “A los trabajadores no se les paga de manera justa por su trabajo”, dijo Fitzgerald, y OpenAI no se queda atrás. No sólo adopta un enfoque similar al de Google para resolver quejas de derechos de autor, sino que también emplea a las mismas personas. Ha contratado a Fred Von Lohmann, ex director de política de derechos de autor de Google, como uno de los principales abogados de derechos de autor: «Parece que OpenAI está copiando el manual de lobby de Google», dijo. Lo mismo ha sido un gran éxito para Google durante décadas». Las cosas son diferentes esta vez. Había una auténtica animosidad entre las bases hacia SOPA, que en su momento se consideraba una creación de Hollywood y la industria musical de Silicon Valley, y que todavía es ampliamente admirada como una benévola inventora del futuro. Y muchos no ven cómo subir la obra de un artista a las plataformas de vídeo de gente buena en Internet puede perjudicar sus intereses económicos. (¡Aunque muchos lo hacen!) Sin embargo, la fuerza laboral digital actual está mejor preparada. Todos los guionistas de Hollywood. Ilustrador independiente Redactor publicitario a tiempo parcial a codificador a tiempo completo Pueden sentir el impacto material potencial de los sistemas creativos de inteligencia artificial que pueden tomar su trabajo, duplicarlo y ofrecerlo a los usuarios por una tarifa mensual. Beneficia a las empresas de Silicon Valley, no a ellas. «Es pedir una gran concesión», dice Marcus. «Es el equivalente a una apropiación masiva de tierras». En este momento, hay muchas personas en Silicon Valley que están realmente entusiasmadas con el potencial de la IA y las personas. Muchos otros no tienen ningún interés real en la economía política. Personas que quieren ver ganancias generadas lo más rápido posible Y se desconoce cómo se utilizarán en la práctica estos sistemas de automatización. Es posible que otros no estén interesados. Pero para aquellos que sí lo hacen, Marcus dice que hay un camino sencillo a seguir: «Aquí hay una opción clara: OpenAI dice que necesitamos todo esto o no podemos construir IA, ¡pero pueden pagar por ello!», añadió. mundo con artistas y escritores Un mundo que premia el arte No es un mundo donde todo el dinero va a parar a la cima. Porque sólo un puñado de empresas tecnológicas han conseguido el control del espacio digital. “Corresponde a los trabajadores de todas partes” ver esto, organizar y educar a los participantes. y luchar por salarios justos para sus trabajadores”, dijo Fitzgerald. «Porque si no lo hacen, Google y OpenAI seguirán beneficiándose del trabajo y el contenido de otros durante mucho tiempo».
Source link
+ There are no comments
Add yours