Opinión: el caso judicial de TikTok tiene implicaciones impactantes

Las implicaciones para la libertad de expresión de la inminente prohibición de TikTok en Estados Unidos son impactantes y sin precedentes. el viernes Tribunal de Apelaciones de EE. UU. en el circuito del Distrito de Columbia Enfrentándose a la ley federal que exige que TikTok cese sus operaciones aquí el 1 de enero de 19, si el propietario ByteDance no lo vende a una empresa no china, los 150 millones de estadounidenses que usan TikTok para compartir y recibir información no lo harán. eso ya Al defender la ley, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. minimizó el impacto de la prohibición de TikTok según la Primera Enmienda, al tiempo que aceptó acríticamente las afirmaciones de seguridad nacional del gobierno federal. Amenazado por esta aplicación Esta es la primera vez en la historia que el gobierno prohíbe las comunicaciones en los medios. No se trata solo de prohibir un solo periódico o editor, lo que podría ser muy problemático según la Primera Enmienda, sino que también se prohíben plataformas que suben miles de millones de videos por año. Como dijo el juez principal del Tribunal de Circuito Sri Srinivasan en su opinión concurrente, prohibir TikTik privaría de sus derechos a muchas personas en el país. “Perder el acceso a canales de expresión. fuente comunitaria e incluso flujos de ingresos”. “La decisión enfatiza que TikTok está controlado por un “enemigo extranjero”, la República Popular China. Y los que están fuera de Estados Unidos no tienen los derechos de la Primera Enmienda, pero esto ignora los derechos de millones de usuarios de TikTok en este país a publicar en el sitio y recibir información. Además, la Corte Suprema ha dejado en claro desde hace mucho tiempo la identidad del. El orador no debería importar según la Primera Enmienda. Esta fue la base para que Citizens United del tribunal sostuviera que las corporaciones. Tener derecho a gastar dinero ilimitado en campañas electorales. Un principio central de la Primera Enmienda es que más expresión es inherentemente mejor. independientemente de la fuente El tribunal de apelaciones reconoció las implicaciones de la prohibición de TikTok para la libertad de expresión, pero concluyó que la prohibición estaba justificada por consideraciones de seguridad nacional. Al hacerlo El tribunal aceptó que era necesario Al expresar una “gran deferencia” hacia el gobierno y una “evaluación de los hechos” relacionados con TikTok, el tribunal de circuito identificó dos preocupaciones de seguridad nacional: primero, China usaría TikTok para “recopilar información sobre personas en Estados Unidos”. No hay duda de que China hace esto. Pero la pregunta que el tribunal no respondió fue: ¿Cómo se puede utilizar esta información para dañar la seguridad nacional? Un tribunal señala que China puede extraer datos para obtener beneficios La segunda razón que dio el tribunal es Aún más problemático: China “distorsionará el contenido de TikTok” para “socavar la democracia” y “extender la influencia de China en el extranjero”, dijo el tribunal. Bajo este razonamiento, Estados Unidos puede prohibir la publicación en el país de periódicos o libros extranjeros publicados en otros países. Esto se debe a que se considera que socava la democracia. De hecho, este razonamiento permitiría al gobierno central prohibir cualquier libro. publicado por el gobierno chino Porque puede considerarse un intento de «Expansión de la influencia de la República Popular China» en los Estados Unidos El gobierno no debería tener el poder de censurar el discurso porque le gusta el mensaje que expresa. Todavía queda un largo camino por recorrer para ayudar a TikTok en Estados Unidos. Definitivamente habrá una apelación ante la Corte Suprema. Los jueces pueden conceder una audiencia acelerada y decidir el caso antes del 1 de enero o 19 de junio, o pueden suspender temporalmente la entrada en vigor de la ley hasta que el asunto sea escuchado y resuelto al final del mandato del tribunal a fines de junio. Este caso requiere la atención de la Corte Suprema debido a las cuestiones únicas e importantes que plantea. Por supuesto, no está claro si los jueces considerarán la ley de manera diferente que los jueces de los tribunales federales de apelaciones. Hay una larga historia de deferencia hacia el gobierno cuando éste cita la seguridad nacional como una razón para tomar medidas. Otra posibilidad es que el presidente electo Donald Trump intente salvar TikTok una vez que lo lance. Se produce un día después de que la prohibición de TikTok entrara en vigor. Trump ha dejado claro que quiere hacer esto. Pero está claro lo que logrará. No puede eliminar la ley que prohíbe TikTok. Eso sería una ley del Congreso. Puede ordenar al Departamento de Justicia que no haga cumplir la ley. Pero es dudoso que empresas como Apple y Google puedan garantizar que la aplicación TikTok estará disponible sabiendo la posible responsabilidad que conlleva hacerlo. Si la propiedad de TikTok se vende o se reestructura, se considerará que la moneda de curso legal de Trump ya no está bajo control extranjero y se le permitirá continuar operando. Si hay un acuerdo en curso El presidente sólo puede conceder una prórroga única de 90 días antes de que la prohibición entre en vigor. Parece muy poco probable que el gobierno chino se apresure a vender o reestructurar TikTok, y dado el enorme costo: aproximadamente 200 mil millones de dólares, el caso de TikTok es difícil y involucra cuestiones que los tribunales nunca antes habían enfrentado. Pero cuando el impacto en el discurso es sustancial y la justificación de sus limitaciones es impredecible. La única conclusión es que el circuito de CC está incorrectamente equilibrado. La Corte Suprema debería corregir esto. Erwin Chemerinsky, colaborador de Opinion, es decano de la Facultad de Derecho de UC Berkeley.