ILUSTRACIÓN DE FIVETHIRTYEIGHT / GETTY IMAGES EN LOS ÚLTIMOS 18 MESES La inflación domina nuestra comprensión de la economía pandémica. Los estadounidenses soportan los aumentos anuales de precios más altos en cuatro décadas. Desde sopa hasta frijoles, en realidad, incluso hoy en día. Esto se debe a que a los expertos y pronosticadores les preocupa que la economía pueda entrar en recesión. Los observadores todavía están decepcionados por la rigidez de la inflación. De todo esto Hemos oído hablar del mantra de la Reserva Federal de que mantenemos la inflación por debajo del 2 por ciento, por lo que podría parecer extraño que las reglas de la política monetaria estén obviamente elaboradas con tanto cuidado. cuál es el objetivo del que posiblemente sea el tecnócrata más poderoso del mundo es… arbitrario, de hecho. Hay poca evidencia empírica que sugiera que una meta de inflación a largo plazo del 2 por ciento sea un ideal platónico para equilibrar El «doble mandato» de la Reserva Federal de estabilidad de precios y máximo empleo Entonces, mientras la Reserva Federal continúa elevando las tasas de interés con el objetivo de hacer que la inflación regrese al 2 por ciento, vale la pena revisarlo. Esta antigua «ley de la economía» vuelve a Aunque es ampliamente aceptado Pero hay razones sólidas para entenderlo como un producto de la historia. y lo relegó a la papelera en consecuencia «La idea de que la inflación debería ser relativamente baja y relativamente estable es ciertamente una posición razonable», dijo Jonathan Kirchner, profesor de ciencias políticas en Boston College. «Pero no hay nada mágico o especial en el 2 por ciento», dice un estudio sobre la política de inflación. Para comprender los posibles beneficios y desventajas de evitar el objetivo de inflación del 2 por ciento, es importante saber cómo llegamos a esta regla en primer lugar. . Esto ayuda mucho. Oficialmente, Estados Unidos no adoptó oficialmente un objetivo de inflación del 2 por ciento hasta 2012, cuando la Reserva Federal, que en ese momento tenía… Bernanke es presidente Ha decidido alinearse con otros bancos centrales. del mundo desarrollado, pero desde 1996 la Reserva Federal de EE.UU. Ha comenzado silenciosamente a implementar su tasa objetivo del 2 por ciento. Bajo el consejo del ex presidente Alan Greenspan, que quería mantener la noticia en secreto. Greenspan nunca explicó claramente las razones para buscar tales cifras, cuyo «objetivo oculto de inflación» coincidió con una década de excelente crecimiento económico en Estados Unidos. La falta de transparencia es motivo de preocupación para algunos economistas. “Él no cree que debería haberlo. [public-facing] objetivos numéricos», dijo Lawrence Ball, profesor de economía en la Universidad Johns Hopkins. «Utiliza la comedia sin definir lo que quiere decir con estabilidad de precios. o definiciones vagas”. Pero según Ball y otros economistas, Esa elección se inspiró en la experiencia de Nueva Zelanda. El banco central fue el primero en utilizar objetivos de inflación. Es una elección que ha llamado la atención de economistas de todo el mundo. Este país ha adoptado esta práctica. Porque no es diferente de los Estados Unidos. frente a una inflación de dos dígitos en los años 1970 y 1980, pero de acuerdo con la idea de decisión El rango objetivo inicial de Nueva Zelanda de 0 a 2 por ciento tampoco fue diseñado cuidadosamente. Pero fue el resultado de los sinceros comentarios del jefe del banco central en una entrevista. al que llamó «Casi marcó la ocasión». Poco después de que Nueva Zelanda concediera el gol, también lo hicieron Canadá y Australia, según Ball. La práctica se volvió «viral» y, finalmente, Estados Unidos. únete a esta fiesta Incluso si es un secreto Y durante mucho tiempo pareció que la estrategia inflacionaria en la sombra de la Reserva Federal, con sabor a kiwi, era más o menos eficaz. O al menos Claramente no crea dificultades económicas significativas para millones de estadounidenses. La Reserva Federal reduce la inflación aumentando las tasas de interés. Esto suele tener el efecto de desacelerar la economía. desaceleración del crecimiento y el creciente desempleo Pero más de una década después de que la Reserva Federal alcanzara su objetivo del 2 por ciento en 1996, la inflación sigue bajo control. Mientras tanto, el crecimiento del PIB y el desempleo se mantienen estables. Y apunta en la dirección correcta para una economía saludable: cuando las cosas van bien, la gente tiende a no hacerlo. Hacer demasiadas preguntas Pero debajo de los dígitos rosados se encuentra Aún así, el razonamiento empírico detrás de una meta de inflación del 2 por ciento permanece: no tenemos ninguna, y para 2008, una meta de inflación del 2 por ciento podría dejarnos desprevenidos para la Gran Recesión. Esto es según algunos economistas, incluido Ball, quienes han argumentado que una meta de inflación más alta ayudaría a reducir la gravedad de la crisis. “Desde la Segunda Guerra Mundial hasta principios de la década de 2000, la Reserva Federal desarrolló algunos métodos bastante efectivos para combatir las recesiones. La tasa de interés se reducirá. ¿Y si la recesión no termina rápidamente? «Bajarán las tasas de interés nuevamente», dijo Ball. «En 2008, rápidamente bajaron las tasas de interés a cero. Y la tasa de desempleo sigue siendo muy alta. Eso significaría una recuperación muy larga y lenta”. El argumento básico a favor de una meta de inflación más alta es bastante simple. Y volviendo a Economía 101, cuando hay una economía débil o en contracción, a la Reserva Federal le gusta bajar las tasas de interés para aumentar el gasto e impulsar el crecimiento, pero está limitada en cuanto a su capacidad para hacerlo. Debido a que no se pueden obtener tasas de interés por debajo de cero, en ese nivel, los bancos le pagarán para pedir dinero prestado. Pero según un concepto llamado efecto Fisher. La tasa de interés real que la gente decide en la vida es igual a la tasa de interés nominal (es decir, el porcentaje indicado) menos la tasa de inflación esperada. (que en este caso será igual a de acuerdo con el objetivo de inflación establecido por la Reserva Federal), por lo que si tiene una inflación esperada más baja También tendrá una tasa de interés establecida más baja. Por lo tanto, hay menos margen para actuar antes de que las tasas de interés reales caigan por debajo de cero. Teniendo esto en cuenta, la investigación de Ball encontró que si la Reserva Federal hubiera fijado su objetivo de inflación en el 4 por ciento antes de la Gran Recesión, La producción económica general fue significativamente mayor y el desempleo disminuyó en los años posteriores al inicio de la Gran Recesión. Investigaciones adicionales encontraron que bajo ciertas condiciones Alcanzar un objetivo de inflación más alto en realidad puede mejorar la estabilidad económica. Actualmente, fijarse un objetivo de inflación más alto no está exento de inconvenientes. Kirshner, uno de los defensores de la medida, dice que el hecho de que los recientes aumentos de precios son la única manera de mejorar la estabilidad económica. Este no disminuyó tan rápidamente como el nivel de inflación como esperaba. Es algo que deben considerar, otros presentan un argumento escurridizo. Dijo que aumentar la meta en sólo un punto porcentual aumentaría la inflación. Y, por supuesto, existen peligros políticos al mover el polo objetivo de inflación. Esto es especialmente cierto en un momento en que se gasta tanta energía política en combatir la inflación. sin dar mas apoyo que este En una charla reciente, el gobernador de la Reserva Federal, Philip Jefferson, dijo que aumentar la meta de inflación “Destruye la credibilidad de los bancos centrales” Esto pinta un panorama sombrío: si la gente no confía en la institución financiera más importante del país, Eso podría tener un impacto rotundo en algo más que la inflación. sino también toda la economía. Y a diferencia de lo que ocurría en la época de Greenspan, los funcionarios de la Reserva Federal ahora ofrecen justificaciones para el objetivo del 2 por ciento, justificaciones que suenan plausibles, como dijo Jefferson en ese mismo discurso. La decisión de la Reserva Federal de fijar su objetivo oficial se basó en la idea de que “Es deseable una estabilidad de precios razonable. y al mismo tiempo tener en cuenta el hecho de que una inflación muy baja también puede tener costos económicos”. Esto está en línea con lo que economistas como Paul Krugman dijo: Deberíamos entender la regla del 2 por ciento como el resultado de un compromiso entre los halcones y las palomas de la inflación. Ball me dijo que espera que la Reserva Federal siga aumentando las tasas de interés para reducir la inflación. Bajo el supuesto de que eventualmente caería al objetivo del 2 por ciento. Pero no descartó la posibilidad de que el banco pudiera optar secretamente por utilizar una tasa de inflación de facto del 4 por ciento -creando esencialmente una estafa que Greenspan diseñó hace décadas- para no provocar una recesión económica y al mismo tiempo comunicarse con Los estadounidenses dicen que la Reserva Federal se toma en serio la lucha contra la inflación. Pero al menos por ahora La Reserva Federal parece decidida en su misión de hacer que la inflación vuelva a bajar al 2 por ciento, como señaló Powell en declaraciones ante el Comité Bancario del Senado a principios de esta semana. Y al igual que el estado general de la economía en este momento, el concepto de “estabilidad de precios razonable” sigue siendo vago. Aunque tiene el potencial de afectar millones de vidas Pero nuestra guerra contra la inflación también tiene una misión final, más personal. “Se oye a los funcionarios de la Fed o del banco central hablar sobre ‘La estabilidad de precios significa un 2 por ciento’”, dijo Ball. Hay algunas personas que tienen una idea científica de cuál es la tasa óptima de inflación. […] O quizás en algún lugar de la Biblia, el Corán o algún pasaje. Dios dijo ‘Lo que queremos es una inflación del dos por ciento’, pero en realidad es un accidente histórico”.
Source link
+ There are no comments
Add yours