El estallido de la pandemia de COVID-19 En marzo de 2020, esto sucedió hace menos de cinco años. Pero aún así También se volvió difícil (al menos para mí) revivir en mi propia cabeza el miedo y la incertidumbre de esos primeros meses. La tasa de desempleo aumentó del 3,5% en febrero de 2020 al 14,8% apenas dos meses después, en abril de 2020. No está claro cuántos empleadores habrá. ¿O cuántas personas se ganarán la vida? En resumen, era un momento en el que parecía necesaria una reacción legislativa rápida. Si bien ninguno se destacó en marzo de 2020, cualquier plan de alta velocidad Incluso si se gastan unos pocos billones de dólares, es probable que acabe con una proporción excesiva de despilfarro y abuso. Cecilia Elena Rouse aborda esta cuestión en su debate más amplio sobre. En “Lecciones para economistas de la pandemia”, celebrada en la conferencia anual Martin Feldstein en la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER Reporter, 2024, número 3), describe el verdadero tamaño del gasto federal en respuesta a la pandemia: en respuesta. en 2020, el Congreso aprobó Y luego el presidente Trump promulgó dos proyectos de ley: la Ley de Respuesta al Coronavirus Familias Primero el 18 de marzo de 2020 (que asigna $192 mil millones para la investigación de COVID, mejoró la interfaz de usuario y financiación de la salud) y la Ley de Asistencia alivio y seguridad económica frente al coronavirus (Ley CARES) Menos de 10 días después (proporcionando más de $2,2 billones en estímulo económico), CARES por sí solo es el paquete de estímulo económico más grande en la historia de Estados Unidos. A esto le siguió la Ley de Asignaciones Suplementarias de Respuesta y Alivio al Coronavirus de 2021, que se firmó en diciembre de 2020 y proporcionó 900 mil millones de dólares en financiación y estímulo adicionales. Luego, en 2021, el Congreso la aprobó. Y el presidente Biden firmó el Plan de Rescate Estadounidense. Esto añade otros 1,9 billones de dólares a la financiación de estímulo y recuperación. En general, el paquete de estímulo está valorado en más de 4,5 billones de dólares. Eso se compara con poco más de 2 billones de dólares durante la crisis financiera global de 2008 (ambas en 2022). Rouse se centra en algunos de los aspectos clave de la Ley CARES aprobada en marzo de 2020. Como ella señala, aunque la ley “podría serlo”. suficientemente bueno’, pero es descuidado”. Ella señala: Esta lección se basa en el hecho de que la infraestructura de datos, computadoras y recursos humanos federales aún no eran, y siguen siendo, independientes de la misión. Proporcionar apoyo quirúrgico y rápido a la economía. Algunos elementos de la Ley CARES enfatizan bien esta realidad. Por ejemplo, el Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP) proporciona préstamos imperdonables y no garantizados a pequeñas empresas. (Generalmente, empresas con menos de 500 empleados). Estos préstamos solo se pueden utilizar oficialmente para retener a los trabajadores. (con una serie de requisitos de seguridad) gastados en salario y seguro médico o pagar hipotecas, arrendamientos y servicios públicos. Si se cumplen estas condiciones y las empresas Lograr objetivos de empleo Los préstamos serán condonados en su totalidad después de la pandemia. El programa de Préstamos por Desastre por Daños Económicos (EIDL, por sus siglas en inglés) ofrece préstamos con tasas de interés bajas de hasta $2 millones con pagos durante un máximo de 30 años. Los préstamos también incluyen la opción de diferir todos los pagos durante los primeros dos años. A medida que las empresas y las organizaciones sin fines de lucro se recuperan después de la pandemia y finalmente, la cobertura y generosidad de UI se han ampliado enormemente. Los beneficios aumentaron en $600 por semana. y beneficios que generalmente no están cubiertos, como para trabajadores subcontratados y contratistas Recibir derechos temporales Si bien puede ser «suficientemente bueno», es descuidado. Por un lado, casi 1 millón de empresas recibieron préstamos PPP (valorados entre 150.000 y 10 millones de dólares) y 3,9 millones recibieron préstamos EIDL. Por otro lado, esta asistencia fue respondida. es bastante efectivo. Problemas de despilfarro y focalización en los pobres David Autor y sus coautores estiman que los préstamos PPP cuestan entre $169.000 y $258.000 por año de empleo ahorrado. Esto es más del doble del salario promedio de estos trabajadores. También estiman que más de dos tercios de los costos totales del programa corren a cargo de los propietarios y accionistas de las empresas y no de los empleados. El fraude manifiesto también es un problema importante. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) estima que el fraude de APP asciende a aproximadamente $64 mil millones de un total de casi $800 mil millones en préstamos. Es decir, alrededor del 8 por ciento de todos los préstamos PPP pueden ser fraudulentos. Según el EIDL, algunos prestatarios reclamaron préstamos utilizando nombres o detalles comerciales falsos. y a menudo se llevan el dinero. Al final, la GAO y la Administración de Pequeñas Empresas. Se estima que el fraude EIDL es más frecuente que el fraude PPP en dólares, con más de $136 mil millones. El fraude UI se ha disparado durante la pandemia. La GAO estima que el fraude podría costar entre $55 y $135 mil millones. Cuando se combina El estímulo de 2,2 billones de dólares de la Ley CARES puede implicar más de 300.000 millones de dólares en fraude total. Incluyendo ayudar a ahorrar en costos muy altos por trabajo. Por supuesto, agregar el componente de fraude y despilfarro del resto de la ley de respuesta a la pandemia aumenta el fraude y el despilfarro en general. ¿Vale la pena el equilibrio entre la velocidad de respuesta y el fraude y el despilfarro casi inevitables que siguen? Rouse señala que, en comparación con otros países de altos ingresos, La recuperación del PIB estadounidense para finales de 2021 es mucho más fuerte. También señaló que este mayor apoyo federal también contribuyó a fomentar la resistencia a la inflación. Sostuvo que la respuesta a la pandemia no ha sido perfecta. Pero considerando el estrés en ese momento Al menos podría clasificarse como «buena». Estoy feliz de darle un visto bueno al Congreso y al presidente Trump por apoyar la pandemia durante la locura de marzo de 2020. A mí me parece una «buena» medida adicional. Aproximadamente una cantidad de estímulo se convirtió en ley durante la presidencia de Trump en diciembre de 2020 y menos. Un presidente Biden en marzo de 2021 puede merecer un mayor escrutinio del que está recibiendo. La pregunta de seguimiento obvia es: ¿Es posible cuando (no si) ocurre una crisis similar? Reducir el equilibrio entre una respuesta rápida, por un lado, y el despilfarro y el fraude, por el otro. Es una compensación que también ha ocurrido en otros países de altos ingresos. Rouse señala que minimizar el fraude y el despilfarro significa invertir por adelantado en sistemas de datos y tecnología que ayuden a los administradores a servir como primera línea en la detección del fraude y el despilfarro. pero Estados Unidos está rezagado en este tipo de inversiones. Rouse se centra en el ejemplo de la tecnología de la información en los programas de seguro de desempleo. que se lleva a cabo a nivel estatal Sin embargo, sus puntos se pueden aplicar de manera más amplia a muchos sistemas de información gubernamentales. Señaló: En 2020, menos de la mitad de los estados modernizaron sus UI. [unemployment insurance] Sistemas Algunos estados todavía tienen sistemas que se ejecutan en COBOL. Es casi imposible enviar una solicitud desde un dispositivo móvil en la mayoría de los estados. Y los empleados en algunos estados aún deben recibir contraseñas por correo para iniciar sesión en sus cuentas de UI, en parte debido a estos desafíos. A finales de mayo de 2020, sólo se había pagado alrededor del 57 por ciento de la compensación por desempleo en todo el país. Esto crea una doble crisis. donde los empleados con exceso de trabajo no tienen los recursos necesarios para investigar rigurosamente las reclamaciones Esto conduce a más fraude. Mientras tanto, los empleados verdaderamente elegibles deben esperar semanas o meses para recibir los beneficios. Además, Si el objetivo en una situación tipo pandemia es proporcionar ingresos a los afectados por la interrupción inmediata. El seguro de desempleo existente es una herramienta imperfecta. El programa no cubre a muchas personas con arreglos laborales «alternativos», como los trabajadores subcontratados. persona que trabaja por cuenta propia contratistas generales o estudiantes que trabajan mientras estudian al mismo tiempo. Ya hemos visto procesamientos de alto perfil por fraude durante la pandemia. Pero al mismo tiempo es necesario intentar identificar a los perpetradores años después. Pero también es una forma costosa e ineficaz de limitar las irregularidades. Lo que no vemos es un pensamiento serio. (e inversión) para reducir el riesgo de fraude y pérdidas en estos programas tanto ahora como en crisis futuras.
+ There are no comments
Add yours