El 31 de diciembre es la fecha límite para que los estados, ciudades y municipios se comprometan con el Fondo de Recuperación Financiera Estatal y Local (SLFRF), un programa de 350.000 millones de dólares que forma parte de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense (ARPA) de 2021. ha sido importante en la construcción y el mantenimiento de los servicios públicos durante los últimos tres años y medio. Sin embargo, datos recientes muestran que muchos gobiernos receptores todavía tienen cantidades pendientes de pago. Y eso es igualmente preocupante. Es decir, algunos países pueden tener la impresión errónea de que han cumplido los términos de sus obligaciones. Aunque todavía no se ha cumplido. Los defensores y aquellos interesados en un servicio público exitoso deben asegurarse de que sus gobiernos estatales y locales tengan planes para cumplir con los plazos requeridos. Como enfatizó recientemente EPI, la recuperación económica después de la pandemia ha sido una gran historia de éxito. Y esto se debe en parte al SLFRF. Las cifras de empleo del sector público tardaron una década en recuperarse de la Gran Recesión, pero el SLFRF garantiza que eso sucederá en menos de la mitad de la recesión provocada por la COVID-19. . Desde reclutar y retener empleados hasta fortalecer las medidas de salud pública. construyendo una residencia Despliegue de banda ancha y más Esta flexibilidad es clave para el éxito de SLFRF, pero también crea algunos desafíos. En conversación con patrocinadores estatales y locales formulador de políticas e investigadores de la Red Estatal y Local del EPI, hemos escuchado que los formuladores de políticas en muchos gobiernos están pasando apuros. La «parálisis de elección» es la incapacidad de elegir entre buenas opciones. El momento de elegir es ahora. Cualquier dólar que no esté vinculado antes de la fecha límite del 31 de diciembre debe devolverse al Tesoro de Estados Unidos. (No será necesario gastar los fondos hasta finales de 2026). Es preocupante que los datos públicos recientes sobre los compromisos y gastos del SLRFF hasta el 31 de marzo indiquen que muchos gobiernos estatales y locales pueden no estar en el camino correcto; en general, los estados están comprometidos en un 86%. y han utilizado el 62% de sus fondos. Siete estados (Alabama, Arkansas, Connecticut, Kentucky, Nueva Jersey, Nueva York y Utah) han comprometido menos de dos tercios de sus fondos. Cuatro estados, incluidos Mississippi, Oklahoma, Carolina del Sur y Estados Unidos. Tennessee ha gastado menos del 20% de los fondos. Además, hay 49 grandes ciudades o condados con poblaciones de 250.000 habitantes o más que tienen menos del 50% de sus compromisos del SLFRF. Su valor total es de 32.500 millones de dólares (consulte la Tabla 1 al final). de esta publicación). Aunque es posible que los datos más recientes no capturen las decisiones más recientes, Pero hay motivos para preocuparse. Obligaciones y gastos del fondo de recuperación fiscal estatal y local Estado Monto obligado por el estado Cantidad de dinero gastado por el estado. Montos obligados por ciudades y condados Cantidades gastadas por ciudad y condado Alabama 54,0% 40,5% 68,7% 52,2% Alaska 97,6% 96,9% 89,8% 81,3% Arizona 97,2 % 65,0% 75,1% 57,6% Arkansas 61,3% 53,6% 83,7% 68,8% California 98,9% 75,3 % 63,5% Colorado 66,7% 45,2% 74,4% 60,3% Connecticut 65,0% 52,4% 73,2% 54,2% Delaware 66,1% 52,4% 62,1% 46,4% Washington, D.C. 77,3% 69,6% Florida 77,9% 31,7% 76,7% 0,0% Georgia 90,3 % 44,5% 80,6% 62,5% Hawái 91,7% 88,8% 57,6% 42,3% Idaho 70,8% 38,0% 63,6% 44,4% Illinois 97,4% 95,7% 78,3% 61,9% Indiana 89,8% 61,8% 73,0% 55,8% Iowa 82,6% 37,9% 86,0% 61,1% Kansas 78,7% 53,7% 84,4% 64,4% Kentucky 63,4% 63,4% 83,7% 63,3% Luisiana 81,4% 54,8% 65,5% 51,2% Maine 82,2% 49,9% 82,9% 44,9% Maryland 96,8% 88,4% 0,1% 53,0% Massachusetts 74,4% 62,9% 67,8% 52,3% Michigan 76,9% 41,8% 77,5% 50,8% Minnesota 99,7% 99,0% 82,5% 70,5% Misisipi 70,7% 17,5% 64,4% 45,1 % Misuri 99,0% 26,3% 72,6% 51,4% Montana 8 8,6% 35,2 % 84,7% 58,4% Nebraska 90,3% 37,7% 79,7% 65,9% Nevada 96,9% 41,0% 87,5% 76,5% New Hampshire 67,1% 37,0% 82,8% 54,0% Nueva Jersey 50,6% 33,0% 75,8% 61,6% Nuevo México 82. 2% 61,6% 80,4 % 57,1% Nueva York 53,7% 53,7% 75,0% 68,3% Carolina del Norte 91,4% 41,1% 81,6% 67,2% Dakota del Norte 100,0% 58,9% 82,6% 59,2% Ohio 76,9% 56,0% 80,6% 66,4% Oklahoma 79,4% 69,1% 47,1 % Oregón 84,6% 75,7% 77,7% 64,6% Pensilvania 92,9% 83,0% 72,1% 60,9% Roadia 80,8% 51,7% 65,7% 46,9% Carolina del Sur 92,5% 8,3% 74,1% 55,4% Kota del Sur 81,2% 29,5% Tennessee C 70,6% 10,5% 10,4% 68,9 Texas 97,9% 73,4% 74,6% 51,8% Utah 62,3% 55,5% 85,2% 69,8% Vermont 77,2% 41,9% 78,2% 65,5% Virginia 77,7% 56,9% 79,3% 60,1% Washington 90. 2% 81,7% 80,4% 6 1,1 % Virginia Occidental 72,9 % 64,2 % 75,1 % 58,5 % Wisconsin 86,8 % 65,2 % 74,6 % 56,8 % Wyoming 86,3 % 62,4 % 83,9 % 70,6 % Fuente: Análisis del EPI de los datos del Departamento del Tesoro de EE. UU. sobre el gasto del Fondo de Recuperación Fiscal Estatal y Local ( SLFRF) a través de 31 de marzo de 2024. Además, algunos estados, ciudades y condados pueden informar sin darse cuenta elementos de cumplimiento que en realidad son solo presupuestarios. Obligación significa “Ordenar propiedades y servicios y celebrar contratos, subasignaciones y transacciones similares que requieran pago”, en otras palabras, inmovilizar fondos requiere procedimientos específicos para garantizar que los fondos se utilicen según lo previsto. y esas decisiones se registrarán en contratos o subasignaciones o en otras formas documentadas. Aprobar un presupuesto que asigne el SLFRF a un propósito específico, por sí solo, no es suficiente para crear un compromiso. (Consulte esta publicación de blog anterior para obtener una discusión más detallada sobre los requisitos de compromiso). No existe una manera fácil. No se sabe si las agencias gubernamentales han informado con precisión sobre sus compromisos o han cometido errores. Sin embargo, los informes de las noticias locales y las comunicaciones con los responsables de la formulación de políticas sugieren que se trata de un riesgo real. Esta no es una acusación de mala conducta. Pero es preocupante que se hayan cometido errores honestos que es necesario corregir rápidamente. Es imperativo que los defensores lleguen directamente a los formuladores de políticas estatales y locales. y confirmar que han cumplido adecuadamente sus compromisos de financiación o que tienen un plan claro para implementarlos antes de fin de año. Ciudades y condados con una obligación de menos del 50 % de los Fondos de Recuperación Fiscal Nueva York 19,0 % 19,0 % Condado de Henrico, Virginia 19,7 % 10,9 % Ciudad de Riverside, California 20,0 % 13,6 % Condado de Webb, Texas 23,1 % 8,2 % Condado de Spartanburg Carolina del Sur 23,3% 5,2% Condado de Macomb, Michigan 23,6% 4,9% Condado de Gilbert, Arizona 24,4% 12,6% Condado de Suffolk, Nueva York 29,5% 14,9% Condado de Ocean, Nueva Jersey Jersey 29,6% 12,3% Condado de Delaware, Pensilvania 30,2% 29,0% Yakima Condado de Washington 32,4% 18,9% Condado de Stanislaus, California 33,8% 20,8% Tucson, Arizona 33,9% 30,4% Condado de Denton, Texas 34,7% 26,5% Chula Vista, CA 35,0% 30,0% Islip, Nueva York 35,3% 26,2% Condado de St. Lucie, Florida 35,6% 22,7% Condado de Marion, Florida 36,0% 21,8% Glendale City, Arizona 36,5% 36,5% Condado de Jefferson, Colorado 36,5% 36,5% Condado de Polk, Florida 36,6% 18,2% Condado de Winnebago, Illinois 37,1% 37,1% Condado de Madison, Alabama 39,3 % 30,2 % Condado de Lake, Illinois 39,4 % 24,1 % Bakersfield, California 39,6 % 32,4 % Aurora City, Colorado 39,8 % 39,3 % Condado de Santa Bárbara, California 39,8 % 39,8 % Condado de North MPton, Pensilvania 41,1 % 41,1 % Condado de Lane, Oregón 42,2 % 42,1% Ciudad de Durham, Carolina del Norte 42,9% 23,4% Condado de New Castle, Delaware 43,2% 26,1% Condado de St. Clair, Illinois 43,8% 23,2% Condado de Pinellas, Florida 44,5% 21,8% Condado de Douglas, Nebraska 44,7% 44,7% Condado de Plymouth, Massachusetts 44,9 % 44,9 % Condado de Pulaski, Arkansas 45,5 % 45,5 % Condado de Chester, Pensilvania 46,2 % 31,5 % Condado de Baltimore, Maryland 46,4 % 46,4 % Condado de Kitsap, Washington 46,6 % 35,6 % Condado de Knox, Tennessee 46,7 % 31,2 % Condado de Kern, California 47,0 % 41,0% Condado de Oklahoma, Oklahoma 47,6% 21,1% Condado de Jackson, Misuri 48,1% 41,0% O. Oklahoma City, Oklahoma 49,7% Condado de Bexar, Texas 37,0% 49,8% 28,2% Condado de Cumberland Carolina del Norte 49,9% 43,4% Nota: La lista incluye solo ciudades y condados con poblaciones superiores a 250.000 habitantes. Fuente: Análisis del EPI de datos del Departamento del Tesoro de EE. UU. sobre el gasto de los fondos de recuperación fiscal estatales y locales (SLFRF) hasta el 31 de marzo de 2024. El boletín informativo de EPI para que no se pierda investigaciones e ideas sobre cómo hacer que la economía funcione mejor para todos.
+ There are no comments
Add yours