Confusión de fusión de supermercados | Diario Económico

Un letrero en el centro comercial East River Plaza en Harlem, Nueva York, refleja las opciones de tiendas de comestibles que compiten una al lado de la otra. Incluyendo clubes de almacén y tiendas de descuento en 2021 Hace casi dos años, Kroger y Albertsons eran dos de las empresas de supermercados tradicionales más grandes de Estados Unidos. Se acordó una fusión por 24.600 millones de dólares Desde entonces La Comisión Federal de Comercio se ha opuesto a permitir la fusión, argumentando que «conduciría a precios más altos para los alimentos y otros bienes esenciales» y «conduciría a productos y servicios de menor calidad». La decisión sobre si se emitirá una orden judicial contra la fusión sigue sin anunciarse hasta que la FTC lleve el caso ante un juez de derecho administrativo. También hay desafíos a nivel estatal. Kroger, por otro lado, ha presentado una demanda para impugnar la constitucionalidad de la FTC, buscando litigar el caso ante un juez administrativo del «equipo local» en lugar de escuchar el caso en un tribunal federal. la FTC está pintando es que Es «cada vez más grande», lo que perjudica a los consumidores. Tan confusos que sus argumentos no pueden sustentarse. En primer lugar, basta con mirar el creciente número de tiendas en la red integrada de KA. con más de 5.000, podría indicar un poder de mercado en crecimiento mucho menor del que se muestra. La razón que rara vez se menciona es que «la mayoría de las tiendas Kroger y Albertsons están en mercados donde otras tiendas no están». Es decir, en la mayoría de las áreas donde sus huellas no se superponen significativamente. La combinación de las cadenas no creará poder de mercado adicional que perjudique a los consumidores. En cualquier otro lugar, una demanda combinada de la FTC reducirá el daño a los consumidores. De lo contrario Las afirmaciones que respaldan la fusión son que ayudará a que las operaciones combinadas reduzcan costos. y convertirlos en un competidor más eficaz en el patrocinio de los compradores en todas sus tiendas. Todavía razonable Tamaños relacionados como guía. La mayoría de las medidas sitúan el número de tiendas superpuestas en unas 1.400 (alrededor del 28 por ciento) ¿Cómo se puede creer que KA incurriría en costes enormes para integrar todas sus operaciones sólo para aumentar los precios en las tiendas, no más del 28 por ciento? Además, no todos los casos en los que las cadenas de tiendas están muy juntas plantean problemas de competencia. Vivo en la zona. Mi esposa y yo vivimos aproximadamente a una milla de Ralphs (Kroger) y a una milla en la otra dirección de Vons (Albertsons) y entre nosotros. Compramos en ambos lugares muchas veces durante varios meses. Pero si se combinan No será un desastre competitivo que nos ponga en riesgo. Estamos más cerca de Trader Joes y Sprouts (en la antigua tienda Albertsons), donde también compramos. Estamos a 2 millas de un mercado de barrio de Walmart y de Target con un gran supermercado. Estamos a 5 millas de Costco (y se está planeando otro más cerca de nosotros), Sam’s Club, Walmart Super Center y Aldi. También utilizamos Amazon e Instacart para comprar alimentos. Hay una intensa competencia, ya sea que Vons y Ralphs se fusionen o no. Pero ¿qué pasa si la fusión los hace más fuertes y de menor costo? Obtendremos ganancias como consumidores. Y nuestro caso no es muy inusual. Las noticias de los supermercados informan que «Hoy en día, la familia promedio compra habitualmente en cinco supermercados diferentes. Incluso si ignoramos el hecho de que la proximidad no equivale a un monopolio para abusar de los consumidores». Pero sólo se necesitarían unas 700 tiendas (la mitad de las tiendas superpuestas, o el 14 por ciento de las 5.000 tiendas combinadas) para hacer frente a todos los problemas. Preocupaciones sobre el poder de mercado Y desde el principio, Kroger había ofrecido vender el negocio para abordar las preocupaciones de competencia de la FTC (que había utilizado satisfactoriamente para ese propósito en fusiones de comestibles), lo que hacía prácticamente imposible que se llevara a cabo la fusión. Kroger Albertson Eso perjudicaría a los consumidores. Es importante destacar que la FTC argumentó que la empresa que se encargaría de la desinversión (C&S Wholesale Grocers) podría no operar tan eficientemente como Albertsons, lo que socavaría la competencia. Pero como se informó que los costos de Albertson eran más altos que los de Kroger, la FTC aceptó el caso de fusión de KA para aumentar la eficiencia. También debemos entender que en materia antimonopolio Cuanto mayor sea la cuota de mercado esperada resultante de la fusión, mayor será la cuota de mercado esperada resultante de la fusión. Cuanto mayor sea la presunción de poder de monopolio y daño a los consumidores, más probable será que la FTC se encuentre en un litigio. (A pesar de recientes fallos judiciales sobre pérdidas por extralimitación), eso da a la FTC determinación para ganar con enormes incentivos para distorsionar las definiciones del mercado para hacer que el poder de monopolio aparezca incluso donde no existe. Por ejemplo, digamos que tienes una pequeña tienda. En la esquina que vende sal, y así sucesivamente si es la única tienda en esa esquina que vende sal. Establecer un mercado relevante como vendedor de sal en una esquina le otorga un monopolio, aunque en realidad no tenga poder de mercado. Eso explica por qué en este caso la FTC recurrió a tácticas anticonsumo de la década de 1960, descartadas durante mucho tiempo, para obtener los resultados que quería. Su objetivo es respaldar el famoso argumento del juez Potter Stewart de que “La única consistencia que encontré fue en [merger] Procedimientos bajo la Sección 7 [Of the Clayton Antitrust Act] ‘El gobierno siempre gana’” o como he dicho en otra parte. “El deseo del gobierno de hacer gala de un poder monopólico para justificar el rechazo de las fusiones ha dado lugar a una industria artesanal. Busca formas de distorsionar las medidas… para encontrar monopolios que no puedan dañar a los consumidores”. En los últimos años, la FTC ha identificado mercados relevantes para fusiones y adquisiciones, como los supermercados tradicionales. supermercados «tradicionales» (de los cuales Kroger y Albertsons son los supermercados más grandes) y venta de alimentos y abarrotes en hipermercados (Supermercados Walmart) Además, ven los mercados relacionados como tiendas agregadas donde los consumidores pueden comprar todos o la mayor parte de los alimentos y comestibles semanales de su hogar en un solo lugar de venta minorista. En un rango de entre 2 y 10 millas (según las circunstancias) hoy en día esta definición no tiene ningún sentido. A menos que el objetivo sea aumentar el claro poder de monopolio que crearía la fusión de KA, aunque el mercado de alimentación actual puede ser el más competitivo de la historia. Sin incluir las tiendas Walmart que no son supercentros, Walmart y Sam’s Club tienen más de 5,300 tiendas e ingresos por comestibles más del doble que los de Kroger y Albertsons combinados. Y cuando se trata de competencia local, Vale la pena señalar que el 90 por ciento de la población estadounidense Vivir a menos de 10 millas de un Walmart Las tiendas del club mayorista como Costco (y Sam’s Club y BJ’s Wholesale Club) no están incluidas en la definición del mercado. Esto es especialmente problemático porque también tienen un área de influencia mayor que los supermercados. Además, es difícil entender cómo no forman parte del mercado relevante. Dado que alrededor del 40 por ciento de los estadounidenses son miembros de Costco, la tienda Costco promedio (la segunda tienda de comestibles más grande del mundo) vende cinco veces más comestibles que el supermercado promedio de Estados Unidos, y Costco hace tantos negocios como Albertsons. Los vendedores en línea como Amazon/Whole Foods también están exentos. Aunque es la quinta tienda de comestibles más grande del mundo y supera a Albertsons, Aldi (que también es propietaria de Trader Joe’s) no está incluida (como tienda de «descuento» o «stock limitado») Uno de cada cuatro estadounidenses comprará allí. Las ventas de Instacart no están incluidas, al igual que los mercados naturales y orgánicos. Incluyendo tiendas étnicas y especializadas. Una mirada al mercado de comestibles en general también socava las afirmaciones de la FTC de que Kroger puede ser el minorista de comestibles tradicional más grande. Pero vende menos alimentos en Estados Unidos que Walmart, Amazon o Costco, incluso después de su propuesta de fusión. Si Kroger-Albertsons desaparece, representará sólo el 9 por ciento de esas ventas de comestibles. y mientras la fusión de Kroger-Albertson Parece amenazar la competencia basada en la participación en la definición de mercado de la FTC, pero tradicionalmente ha perdido una participación de mercado significativa frente a los supermercados no incluidos en la definición. Esto demuestra cuán eficaces son como competidores. Desde 1998, los clubes de almacenes y los supercentros han duplicado su participación en las ventas minoristas de comestibles. Mientras tanto, la participación de los supermercados cayó en más de una cuarta parte. En 2020, el 98 por ciento de la gente compró productos. «Centerway» regularmente, como toallas de papel. equipo de limpieza y productos enlatados Compre en el supermercado, pero para 2023 el 37 por ciento dice que no compra en el supermercado y la mayoría cambiará a las compras en línea. Y ahora aproximadamente uno de cada ocho consumidores compra sus alimentos «principalmente» o «sólo» en línea. Estos resultados fueron resumidos por las Academias Nacionales de Ciencias, que describen el sector minorista de comestibles como. Es «altamente competitivo» en gran parte debido al crecimiento de los clubes de almacenes, las grandes superficies y los minoristas en línea. Esto se pasa por alto en la definición de mercado de la FTC, que no está amenazado por el monopolio por Posible fusión Kroger-Albertsons Y ninguna de las repetidas afirmaciones de que los consumidores están protegidos por las acciones de la FTC hará que sea cierta.