Cómo la paja de subsidio seca el río Colorado

Reflejo del Gran Cañón sobre el río Colorado El río Colorado se enfrenta a una crisis hídrica desde hace más de dos décadas: entre 2000 y 2021, la cuenca ha “perdido más de 40 billones de litros de agua”, según un informe de prensa reciente. La escasez de agua ha provocado una disputa entre siete estados por el suministro de agua del río Colorado. Aunque la situación se está calentando Pero el debate no es nada nuevo. Durante muchos años, los estados Disputa por la asignación del agua Los comentaristas se apresuraron a descubrir la causa de la caída del nivel del agua. Apuntan al cambio climático o al crecimiento demográfico en el suroeste. El verdadero culpable es menos claro. El culpable de la reducción del río Colorado son los subsidios agrícolas. Hasta el 79 por ciento del agua recolectada se utiliza para la agricultura, y sólo el 12 por ciento para uso residencial. La combinación de subsidios a los cultivos, el riego y los seguros de cosechas crea «Paja de subsidio» sumergida en el río Estos derechos agrícolas incentivan a los productores a cultivar cultivos sedientos. Extraer agua a menor precio y causar riesgo moral Para preservar el río Colorado Es imperativo poner fin a estos tres problemas relacionados con el uso intensivo de agua. El sentido común declara que debemos evitar cultivar cultivos que requieran mucha agua en los desiertos. Los subsidios a los cultivos ayudan a los agricultores a cultivar cultivos que beban agua. Según el Instituto Cato, los cultivos que reciben más subsidios incluyen “maíz, soja, trigo, algodón y arroz”, y también son los que consumen más agua. Los incentivos adicionales para cultivar cultivos sedientos de agua “desalientan” a los agricultores a optar por productos básicos que conserven el agua. Tal como lo harían si tuvieran que soportar los costos más significativos del agua. El alcohol subsidiado es un cultivo popular en los estados áridos. Arizona, por ejemplo, es famosa por su producción de algodón. Se necesitan 5.283 galones de agua para producir 2,2 libras de algodón, aunque no existe un suministro de agua eficaz. Pero los productores de algodón también han recibido más de 1.100 millones de dólares en subsidios a los cultivos en las últimas décadas. Succionando el río Colorado hasta dejarlo seco en beneficio de una industria en crisis. Si atraer a los agricultores a plantar canalones no es suficientemente malo, El gobierno también subsidia equipos de riego. El gobierno de Estados Unidos subsidia equipos de riego que “Eficiente” para conservar el agua En la mayoría de los casos tiene el efecto contrario. Las iniciativas de riego tienen como objetivo hacer que la extracción de agua sea menos despilfarradora. Pero sólo aumenta la cantidad de agua utilizada. Estudios repetidos han encontrado que los equipos de riego mejorados dan como resultado un aumento del 3 por ciento en la extracción de agua. Los investigadores también han descubierto que “Los agricultores tienden a cultivar cultivos que requieren mucha agua” en “una mayor proporción de sus tierras cultivables” cuando el riego está subsidiado. Cuando se combina con la política de derechos de uso del agua. “Úsalo o piérdelo” y la venta ilegal de derechos de agua excedentes Los agricultores no tienen ningún incentivo para conservar. Aunque se ha demostrado que estos subsidios al riego son ineficaces, Pero la administración Biden continúa invirtiendo millones en este esfuerzo antimanufactura. Además, Los productores también tienen garantizadas cosechas baratas. Las pólizas de seguro de cosechas generalmente cubren los productos agrícolas dañados por la sequía. Los agricultores reciben asistencia del gobierno. Incluso si hay escasez de agua, en 2022 el Tío Sam subsidiará el 62 por ciento de las primas de los asegurados. Por un total de 12 mil millones de dólares, entre 2000 y 2016 los productores “recibieron 65 mil millones de dólares más en reclamaciones de lo que pagaron en primas”. Enormes cantidades de dinero de los contribuyentes han levantado granjas para producir cultivos sedientos en el desierto. Abaratar el seguro de cosechas no ayudará a conservar el agua. En todo caso, crea un riesgo moral al hacer que la sequía sea menos costosa. Las bajas primas de seguro no incentivan a los agricultores a cambiar a cultivos que utilizan menos agua. o usar menos agua La red de seguridad del gobierno les permite adoptar métodos menos despilfarradores. Si el agricultor es responsable del monto total de la prima del seguro o no tiene seguro Sentirán el problema de la escasez de agua. Implementar rápidamente estrategias de gestión del agua más efectivas o cultivar plantas que prosperen en paisajes desérticos Las ordenanzas municipales que prohíben el riego del césped no salvarán el río Colorado. La solución podría ser abolir el subsidio y desarrollar mercados de agua. Los subsidios hacen que el agua en Arizona sea 10 veces más barata que en Michigan. El aumento y la caída desenfrenados de los precios del mercado garantizan que el agua se asigne a usos de mayor valor. (reducir el desperdicio) y reducir la demanda durante la estación seca Una de las grandes historias de éxito de los mercados del agua se encuentra en la cuenca Murray-Darling (MDB) de Australia. Durante la temporada seca de 2019, los precios del agua de riego aumentaron un 140 por ciento con respecto a 2018. Los precios altos reducen la demanda y alientan a los agricultores a conservar y vender el exceso de agua. Los precios de mercado son una protección natural contra la sobreextracción. Los precios del mercado de BMD están influenciados por la demanda y las condiciones ambientales que afectan el suministro de agua. El costo promedio en 2022-2023 es de aproximadamente $29/mL debido a un clima más seco. Por lo tanto, los costos proyectados para 2023-2024 aumentan al 175 por ciento. La relación inversa entre oferta y demanda es fundamental para detener el uso excesivo de agua o recursos naturalmente limitados. Cultivos, riego y subsidios. Los seguros han creado una tormenta perfecta para promover el uso indiscriminado del agua. en agricultura. el más destructivo de los desiertos de Estados Unidos. Estas prácticas no sólo desperdician agua; Pero también pagan muchos impuestos. Si queremos resolver la crisis del agua en el oeste de Estados Unidos Estos derechos deben ser para Peter Clark Peter Clark es miembro de World Vapers Alliance. Su trabajo ha sido publicado por AzCentral, FEE, AIER y RealClear Markets. Puedes seguirlo en Twitter @blog_logic Recibe notificaciones sobre nuevos artículos. De Peter Clark y AIER

Source link