Eve, esto… a pesar de las intenciones de la State Revenue Alliance de aumentar los impuestos estatales a los ultraricos, no hay estimaciones. La publicación a continuación señala que a pesar del gran esfuerzo puesto en esta campaña, e incluso recibió algunas leyes nuevas. Pero parece que no lo han hecho. Una comprensión suficientemente sólida de la aplicación de la ley y de la ley. así como cuestiones constitucionales que pueden poner y pondrán algunos obstáculos importantes a su iniciativa. Tenga en cuenta que hay formas más sencillas de gravar más riqueza, como un impuesto adicional sobre las ganancias de capital. o impuestos estatales adicionales sobre la propiedad aplicados a bienes inmuebles de alto valor. (Tenga en cuenta que esto no funcionará en California debido a la Proposición 13, que limita los impuestos a la propiedad). Así que la idea general tiene mérito y puede sacar a relucir algunas cosas buenas. Puede salir del pozo Y tal vez porque este artículo pertenece a Common Dreams, requiere un enfoque animador. Sin embargo, la parte que me hace reflexionar es su afán por gravar la riqueza. El artículo siguiente señala que estos son los objetivos finales: “Estos proyectos de ley incluyen un impuesto al patrimonio. Reforma fiscal corporativa Restablecimiento o creación del impuesto a las ganancias de capital Cancelación de determinadas deducciones fiscales Esto a menudo permite que las personas más ricas protejan su riqueza…” Muchos países con impuestos sobre el patrimonio los han eliminado gradualmente. Esto se debe a dificultades en la medición y aplicación. e impuesto anual sobre el patrimonio Aunque puede ser útil Pero es ineficiente en comparación con los impuestos inmobiliarios. Esto afecta la igualdad de riqueza en el punto de transferencia. (a herederos y organizaciones benéficas) y es mucho más barato de procesar porque se requieren muchas menos tasaciones Se pueden establecer tasas más altas para compensar la menor frecuencia de recaudación de impuestos. ¿Por qué son tan difíciles de administrar los impuestos sobre el patrimonio? A menos que los ultrarricos posean principalmente valores que cotizan en bolsa. Es muy difícil determinar cuánto valen sus participaciones, por ejemplo, cuando diferentes fondos de capital privado poseen acciones de la misma empresa privada. También suelen proporcionar valoraciones diferentes y no muy diferentes a los inversores (de x a 3x es algo inaudito). Tenga en cuenta que el IRS ha perdido todos los casos importantes de valoración de bienes raíces desde Estate of Newhouse v. Commissioner en 1990, según lo afirma. ¿Podría haberlo hecho mejor en su batalla con el IRS? Eso es antes del problema de localizar e identificar activos si el contribuyente piensa que los ricos no van por delante. ¿Y qué pasa con las criptomonedas? Welli, eso está en camino de ser asumido por el IRS. De KPMG: El IRS ha ampliado los requisitos de presentación de informes para los activos digitales. Esto marca una nueva era en la tributación de las monedas digitales. Para darle una idea de la escala, para 2027 el IRS espera que se presenten ocho mil millones de formularios 1099-DA por año. Eso es más que todos los demás formularios 1099 combinados. La norma recomienda un enfoque gradual. Esto comienza con el informe de ingresos brutos en 2025 (presentado en 2026), seguido del informe de la base de costos para los activos adquiridos a partir del 1 de enero de 2026 cuando se combinan. Es posible que se requieran modificaciones a las prácticas y sistemas de presentación de informes para Muchas empresas ahora se ocupan de transacciones criptográficas. Por supuesto, esto no impide que los poseedores de criptomonedas almacenen sus activos digitales localmente y realicen transacciones solo con contrapartes fuera del alcance de los informes… Esto limita severamente con quién puede comerciar. Está más allá del alcance de esta publicación, pero la OCDE está en el proceso de implementar un Marco de presentación de informes sobre activos criptográficos para que los miembros de la OCDE compartan información sobre transferencias criptográficas. Publicado a principios de octubre, incluye formatos informáticos para proporcionar información y orientación sobre interpretación. Muy pronto las criptomonedas tendrán mucho menos potencial como esquema de evasión fiscal que ahora. Pero volvamos al asunto principal: los impuestos a los estados muy ricos. El fallido proyecto de ley del impuesto de salida de California, AB 259, da una idea de los obstáculos. (Tenga en cuenta que se supone que todo esto se convertirá en ley). Habrá un impuesto sobre el patrimonio neto global de los californianos ricos durante cuatro años después de que abandonen el estado, un 1,5% anual sobre las cantidades superiores a mil millones de dólares en el primer episodio. con un nivel impositivo inferior al 1% sobre entre 50 millones y 1.000 millones de dólares de ganancias netas en 2026. California tiene una burocracia fiscal lo suficientemente grande como para que esa forma de pensar no sea una locura. Y el proyecto de ley asigna importantes fondos para contratar o contratar expertos en valoración. Pero aparte del hecho de que el IRS ha perdido todos los casos impugnados de valoración de activos durante más de 30 años, la riqueza del gobierno o los impuestos específicos plantean por sí solos cuestiones constitucionales de EE. UU., entre ellas: Cláusula de comercio, en términos vulgares y legos. Los estados no pueden interferir en el comercio interestatal. Si no se dan muchos casos hipotéticos Un impuesto sobre la riqueza personal de los multimillonarios residentes que tienen intereses comerciales privados que cruzan las fronteras estatales. Ellos (y la mayoría) podrían ser cuestionados por una distribución inadecuada de las actividades de California en virtud de este proyecto de ley. La medida comercial sería una transferencia interestatal de fondos, que según la Cláusula de Comercio no pueden gravarse sin una participación para las actividades de California. Cláusula de Privilegios e Inmunidades Artículo IV, Sección 2: “Los ciudadanos de cada Estado tendrán derecho a todos los privilegios e inmunidades de los ciudadanos de los distintos Estados. Los ciudadanos de otros Estados tendrán libre entrada y salida”. y tener derecho a hacer negocios en el estado sin pagar impuestos más elevados que los residentes. Esto significa que en la práctica, si un estado discrimina a los residentes de otros estados, El Estado debe tener fuertes razones para discriminar. Eso no se aplicaría a los impuestos sobre la riqueza de los residentes. Pero tiene el potencial de implicar algún tipo de actividad transfronteriza. Así como el trato a los antiguos residentes es indebidamente punitivo, por ejemplo, Nueva York está tratando de prohibir a los contribuyentes no residentes deducir de sus impuestos los pagos de pensión alimenticia. La Corte Suprema invalida la regla de Nueva York igual protección Esto puede parecer estresante. Pero los expertos en impuestos sostienen que podría obstaculizar la AB 259 y posiblemente los planes de impuestos sobre el patrimonio de otros estados. Eso no fue pensado detenidamente. en un sentido grosero El Estado debe tener un propósito legítimo detrás de la clasificación impositiva. y no debe utilizarse de manera económicamente discriminatoria. (Los partidos de base amplia están obligados a lograr resultados muy similares.) Sin embargo, es una gran pérdida de dinero. Pero la ciudad de Nueva York restablece los impuestos a los pasajeros. Y la igualdad de protección es una de las razones. Quizás estos partidarios tengan ideas agudas sobre los impuestos así como sobre los obstáculos políticos que enfrentan. Sería fantástico para ellos demostrarlo en sus productos de relaciones públicas. Por Amber Wallin, directora ejecutiva de State Revenue Alliance y afiliada de Alliance Action Fund, una organización nacional sin fines de lucro que apoya campañas de justicia fiscal y apoyo a la política de ingresos en. el estado Tiene más de una década de experiencia en impuestos y presupuestos. Justicia económica, educación y política sanitaria. Publicado originalmente en Common Dreams después de cada elección importante. La atención se centrará en los solicitantes con mayor puntuación: quién entra y quién sale. Hablemos de regulaciones, márgenes y los primeros 100 días. Hay muchos avances de políticas para el próximo año. Pero hay un tema que desempeñará un papel destacado tanto en Washington, D.C. como en los estados de todo el país: los impuestos. Sabemos que los republicanos en Washington están escribiendo obras de teatro para extender y ampliar los recortes de impuestos del presidente Donald Trump en 2017, y que casi todos los estados tendrán que adaptarse a presiones fiscales adicionales. Al mismo tiempo, estamos encontrando formas de pagar las cosas que nuestras familias y comunidades necesitan. La reunión pasada fue un presagio de cómo los funcionarios electos anti-impuestos de todo el país actuarán en nombre de los donantes. Cada vez que el Partido Republicano ha celebrado una trifecta en Washington este siglo, Exigirán recortes de impuestos para los ricos. Durante la COVID-19, 26 estados han recortado impuestos, a menudo dirigidos a los que más ganan. Eso costará 124 mil millones de dólares para 2028. Hemos visto este programa antes y realmente apesta. La trama es cansada, poco convincente y relega a los votantes a una escasa participación. Cuando nuestra comunidad debe liderar ¿Cuántas veces hemos tenido que escuchar los mismos viejos consejos económicos sin sentido? esta envejeciendo Las encuestas muestran que los votantes quieren que los políticos sean honestos. y aumentar los ingresos de las grandes empresas y de los ricos. En lugar de sentirte presionado Esto se debe a que los recortes de impuestos conducen a recortes presupuestarios para programas y servicios que los niños necesitan. Y nuestra comunidad es la que más lo necesita. Cambiar el rumbo de las exenciones fiscales para los ricos fue la razón principal por la que se creó la State Revenue Alliance. Los votantes sintieron que la economía no estaba funcionando para ellos. y queremos que las empresas Y los directores ejecutivos multimillonarios finalmente pagarán su parte justa en 2025. Personas que con demasiada frecuencia han sido excluidas de las discusiones políticas. Serán quienes luchen por la justicia fiscal y cambien el rumbo de la política fiscal en este país. En ese sentido, en 2025 se producirá una confluencia de batallas fiscales a nivel estatal y federal. Los defensores estatales han pasado años construyendo una coalición de defensores de los ingresos comprometidos a trabajar juntos. y tendrá los recursos para luchar por buenas escuelas. Asequibilidad de la vivienda y atención médica accesible en las legislaturas de todo el país. Cuando trabajamos juntos Sólo en 2024, habremos logrado un progreso real, tangible y duradero en nuestros esfuerzos colectivos para lograr políticas de promoción de ingresos. Organizaciones de base, grupos laborales, agencias de políticas. Y los legisladores estatales han apoyado 35 proyectos de ley de equidad fiscal en los capitolios estatales. Los seis proyectos de ley han sido aprobados y convertidos en ley. Esos proyectos de ley incluyen un impuesto a la riqueza. Reforma fiscal corporativa Restablecimiento o creación del impuesto a las ganancias de capital Cancelación de determinadas deducciones fiscales Esto a menudo permite que las personas más ricas también protejan su patrimonio, y hay más que esperar este año. Estamos rastreando casi 50 proyectos de ley de equidad tributaria presentados en agencias estatales. Cuando se abra la sesión legislativa a principios del próximo año Nuestros socios estarán listos. Presenta un argumento convincente para garantizar que las corporaciones más grandes y ricas paguen su parte justa a nivel estatal. Dar a todos una oportunidad justa de sobrevivir y prosperar. En lugar de dividirnos Los impuestos serán un grito de guerra para las comunidades de todo el país en 2025. Además de centrarnos en la equidad fiscal en los estados, nos uniremos a cientos de organizaciones nacionales para pedir al Congreso que bloquee exenciones fiscales adicionales para los ricos y. Apoyo para encontrar nuevos ingresos Una extensión de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA) de 2017 recompensará a las personas más ricas y a las grandes corporaciones con innumerables exenciones y beneficios fiscales. Sabemos que la carga recaerá sobre las familias trabajadoras y de clase media. Esto nos cuesta aproximadamente $4,6 billones durante los próximos 10 años. La ampliación de la TCJA también supone una presión adicional para los estados y localidades para crear posibles brechas de financiación. Esto se debe a que dependen del dinero federal para todo, desde las escuelas hasta la atención médica. infraestructura crítica y más. Sabemos que la mayoría de los estadounidenses quieren que su riqueza pague más, no menos, en impuestos. Tanto a nivel estatal como federal. Es hora de que los funcionarios electos den al pueblo lo que quiere. Después de muchos años de desempeño decepcionante A medida que evoluciona la historia después de las elecciones de 2024, los progresistas deberían considerar acciones estatales en materia de impuestos, como quién paga lo que se les debe. ¿Quién se beneficia de esos impuestos? y si aumentan o no los ingresos para sustentar plenamente nuestro futuro. Se considera la medida más grande y unificada. Lucha en el horizonte Si tenemos éxito en el año 2025, se revelarán impuestos más justos y duraderos. Lo cual ayudará a crear el futuro que nuestra comunidad merece.
+ There are no comments
Add yours