Elon Musk, Taylor Swift, Antony Blinken, China y la estupidez de Tom Friedman.

Eve, este… Tom Friedman, demasiado leído, se ha convertido en una parodia de los estadounidenses despistados que se jactan de sus argumentos a favor del efecto. Dunning-Kruger Debo confesar una falta de motivación a la hora de leer sus obras con la intención de retenerlas. Entonces, terminemos con Meghan. Russell, quien asumió esta responsabilidad Russell abordó puntos clave de pasada. Y debe repetir de nuevo Friedman puede manejar el tipo intuitivo de pose sin sentido. Porque al menos sus lectores son estúpidos y carecen de curiosidad. Y ni siquiera me refiero a ir a China. Aunque es bueno (sin costos de carbono) que cada vez más estadounidenses verán que EE.UU. No es el centro del mundo y en general tienen una mala calidad de vida. Al igual que nuestro ejército Gran parte de nuestro gasto es demasiado caro y no es adecuado para propósitos como la abrumada educación superior. Un sistema de salud opresivo Ancho de banda lento y caro y casas extragrandes En general, Los estadounidenses y el New York Times deberían sentirse avergonzados por lo que dice sobre ellos el estatus de Friedman como miembro acreditado de los expertos. Por Megan Russell CODEPINK China no es un coordinador de campaña que sea nuestro enemigo. Publicado originalmente en Common Dreams, Thomas Friedman probablemente pensó que estaba siendo inteligente cuando tituló su último artículo Cómo Elon Musk y Taylor Swift pueden resolver las relaciones entre Estados Unidos y China. Es un titular destinado a captar su atención. Atrae a los Swifties que piensan que Taylor puede salvar el mundo, a los mosqueteros que están seguros de que Elon puede salvar el mundo y, por supuesto, a sus anti-fanáticos que siguen cada uno de sus movimientos con solo una mirada. Lo suficientemente enérgico y tal vez incluso más. Es la versión de clickbait del New York Times, así que ¿por qué molestarse con un periodismo fuerte? Cuando puedes recuperar el éxito de un multimillonario. Puedo hacer clic pero no puedo leer. Friedman comienza su artículo con la esencia de la verdad. Fue suficiente para sorprender al lector medio del NYT, que rara vez recibe noticias positivas sobre China: “Acabo de pasar una semana en Beijing y Shanghai. reunirse con funcionarios Economista y Empresario Y voy al grano: mientras dormíamos China ha dado un salto gigante en la producción de alta tecnología de todo”. Nadie que sepa algo sobre China puede discutir esto. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses todavía ven a este país lejano a través del lente del comunismo soviético y el atraso rural. La correlación es que la mayoría de los estadounidenses no saben nada sobre China, nunca la han conocido y nunca la conocerán. Luego pasó a describir cómo los aranceles de Donald Trump y la retórica anti-China han impulsado los avances manufactureros de China. Al referirse al nombre de Trump en las redes sociales chinas como «Chuan Jiaguo», que significa «constructor de naciones», el número no era Donald. Trump el líder El «momento Sputnik» de China, como afirma el consultor empresarial Jim McGregor Trump simplemente se está burlando de los ciudadanos comunes y corrientes de China. que es un extraño misterio de americanos Mientras que las líneas duras se ven eclipsadas por una franqueza inesperada y un comportamiento ridículo, para China los últimos 40 años han sido una serie de momentos Sputnik. Desde la erradicación de la pobreza extrema hasta cambios sin precedentes hacia las energías renovables. China está creciendo rápidamente y Donald Trump nunca ha sido el creador de tal levadura. Y luego viene el meollo de la teoría de Friedman. al que llamó El «paradigma de Elon Musk-Taylor Swift» en lugar de aumentar los impuestos estadounidenses Ataque repentino a China Esto nos llevaría a un tipo de guerra en la cadena de suministro que no es beneficiosa. Friedman sugirió aumentar los impuestos gradualmente. que hará que Estados Unidos “Ganar tiempo para criar más a Elon Musks”, lo que describió como “Fabricantes nacionales que pueden crear grandes cosas. más para que podamos exportar más al mundo e importar menos”, así como darle a China más tiempo para “dejar entrar más Taylor Swift”, lo que brinda “más oportunidades para que los jóvenes gasten dinero”. dinero procedente del entretenimiento y de productos de consumo producidos en el extranjero”. Friedman no se equivoca acerca de la estupidez de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, pero sus predicciones son infundadas. Y es claramente el resultado de los capitalistas occidentales torturados por la idea de la competencia de suma cero: “Es importante para un mundo donde China puede seguir ayudando a 1.400 millones de personas a vivir una vida mejor. Pero no puede ser a expensas de otros”. Hizo una comparación nada sorprendente con los soviéticos. Pero ¿qué pasa si no utilizamos este tiempo para responder a China como lo hicimos ante el lanzamiento por parte de la Unión Soviética del Sputnik en 1957, el primer satélite artificial del mundo? Junto con nuestra propia ciencia integral, innovación e innovación. presión industrial ¡Seremos tostados! ¿No nos encantan a todos las tostadas juntos? Habló de los peligros del creciente dominio económico de China, de cómo China «es dueña del futuro» porque es un importante productor de coches eléctricos. ¿Cómo puede China ser autosuficiente dentro del país? ¿Cómo podrá China representar pronto casi la mitad de la producción mundial? ¿Cómo exportará China sus fábricas impulsadas por robots a otros países y las robará? Es como si las naciones occidentales no hubieran estado exportando sus propias fábricas y explotando a las comunidades pobres para obtener mano de obra barata durante décadas. “Pero aquí está lo aterrador: ya no fabricamos lo que China quiere comprar. Puede hacer casi todo, al menos más barato y, a menudo, mejor”. Eso sería increíblemente aterrador para el estadounidense promedio que preferiría pagar unos pocos dólares por un Temu que pagar decenas de dólares por todo lo producido por empresas locales. No es su culpa, Estados Unidos es un país increíblemente inasequible. Y al gobierno no parece importarle. al mismo tiempo Friedman criticó la falta de consumo en China: “Si me imagino la economía actual de China como un individuo, Tendría una parte superior del cuerpo extremadamente bien producida. como popeye ¿Quién todavía come espinacas? El destino de los capitalistas es ver el no consumo como un problema social más que como un signo de buena salud. La realidad es que quienes consumen menos tienen otras formas valiosas y duraderas de reponer el ánimo. En un momento en que el consumismo y el gasto excesivo están contribuyendo a la destrucción del mundo. Este es un punto bastante irreflexivo. Imagínese si la sociedad utilizara la construcción de comunidades en lugar de gastar sin rumbo para llenar el vacío creado por la falta de comunidad y un énfasis excesivo en la individualidad. Es muy estadounidense buscar soluciones rápidas en lugar de abordar las causas profundas. Hay que reconocer que Friedman mencionó la importancia de China para sustentar a 1.400 millones de personas, pero con sólo un mínimo de humildad, apenas puede equilibrar la superioridad moral occidental. No hizo comentarios sobre el hecho de que la población de China es mayor que la de Estados Unidos. y Europa combinados No hizo comentarios sobre el papel occidental en la exportación de mano de obra a precios más baratos. Porque el sistema capitalista se basa en la codicia. Y dondequiera que puedas ahorrar dinero. Puedes apostar que así será. Aunque sea a costa del pueblo. Friedman sugiere que China debería “Dejemos que la gente tenga más oferta”. Claramente, quieren comprarnos más cosas, cosas que Friedman afirma que están hambrientas bajo el gobierno del Partido Comunista Chino, cosas como arte y entretenimiento. Departamento de Estudios de Género y Sociología “Los adolescentes necesitan más salidas para la expresión creativa. sin preocuparse de que las letras que escribieron pudieran llevarlos a la cárcel”. Dudo que Friedman haya ido alguna vez a un concierto en Shanghai. Y mucho menos escuchar la última música indie china. La cultura es definitivamente algo que a China no le falta. Y tales afirmaciones son un grave malentendido. Entonces le pregunté si entendía algo sobre China. En cualquier ciudad basta con caminar por la orilla del río. Y serán bombardeados por músicos, artistas y una cantidad impresionante de karaoke público al aire libre. Hay tantos artistas. con consumidores de arte Y, por supuesto, hay muchos estudiantes de humanidades. Y concluye: “En resumen, Estados Unidos necesita endurecerse. Pero China necesita relajarse. Por eso me quito el sombrero ante el Secretario de Estado Antony Blinken por mostrar a China avanzando”. Se detiene en una tienda de discos en China y compra un álbum de Taylor Swift. Quizás Friedman sea simplemente un Swiftie gigante. Pero es más probable que haya lanzado el artículo con un conocimiento de nivel preescolar de la OMC y una opinión que casi sonaba como una opinión. Pero eso no dice mucho cuando lo piensas. La única diferencia entre aranceles repentinos y aranceles graduales es el tiempo. ¿Y qué hacer con el tiempo? En nuestro sistema de 4 años, el tiempo es tan incierto como nuestras palabras. De cualquier manera China seguirá siendo pionera en la revolución de la energía verde. Vende coches eléctricos asequibles y equipos de energía renovable en todo el mundo. Mientras tanto, Estados Unidos, como dijo el jefe de la oficina del NYT en Beijing, Keith Bradsher, “se convertirá en la nueva Cuba, un lugar donde Pasa por aquí y echa un vistazo a tu viejo coche que consume mucha gasolina”. ¿Y si Estados Unidos sigue representando una amenaza para cualquier cosa que venga de China? incluyendo tecnología de energía verde El mundo seguirá calentándose. Y todos afrontaremos las consecuencias. La falta general de comprensión de Friedman sobre China es decepcionante. Pero sobre todo me decepcionó porque el título me hacía esperar una lectura muy diferente. Ahí es donde entra un poco de creatividad. Y puede que incluso sea una idea original. Me impresionaría más si Friedman sugiriera seguir con Elon Musk y DOGE, bloquear su inflado gasto federal en el Departamento de Defensa y reservar a Taylor Swift para una gira muy publicitada por varias ciudades de China. Si es un gran admirador, envía a Blinken con ella. y dejarle aventurarse fuera de las estrictas fronteras de China para cumplir Chatea con gente local y experimentar China de una manera que nunca antes había experimentado en habitaciones de hotel de lujo y edificios gubernamentales seguros. Quizás formó sus opiniones basándose en sus propias experiencias en lugar de lo que recordaba durante su educación típica de la Ivy League y luego se enamoró del puesto que uno debe asumir para convertirse en Secretario de Estado de los Estados Unidos. . Y tal vez el bienestar de la gente —de toda la gente— podría considerarse sólo una vez. Más bien, son las modestas aspiraciones financieras de los que ya son ricos.