El proyecto de ley Warren impediría que las corporaciones funcionaran. No pagar salarios a los accionistas más que los derechos de los trabajadores.

Eve Hey.. Si bien es reconfortante ver a Elizabeth Warren usar un billete extraño para llamar la atención sobre el hecho de que las corporaciones estadounidenses se dedican al saqueo de las corporaciones, Más por diversión y beneficio para ellos y sus accionistas. Pero al mismo tiempo hay que preguntarse. ¿Cuando Biden era casi un pato cojo? Tenga en cuenta que introdujo esta legislación por primera vez en 2018, tal como lo hizo bajo Trump. Entonces esto es una repetición. Eso hace que la época sea aún más extraña. ¿Le preocupa a Warren el uso de puntos para aprobar proyectos de ley que se considerarían contrarios a las opiniones de la administración de mascotas? No he visto nada en Twitter sobre el proyecto de ley, pero The Guardian, que dio voz a Twitter, tiene un artículo que describe las disposiciones clave: El proyecto de ley requeriría que las empresas con ingresos anuales de más de mil millones de dólares obtengan un estatuto del gobierno central. como “Corporación de los Estados Unidos” bajo la obligación de tener en cuenta los intereses de todas las partes interesadas y las empresas que repetidamente participan en actos ilegales graves pueden revocar su estatuto. La ley también estipula que al menos el 40% del consejo de administración de una empresa debe ser elegido directamente por los empleados. E impondría restricciones a los directores y funcionarios para que no vendan acciones dentro de los cinco años posteriores a su recepción o dentro de los tres años de la recompra de acciones de una empresa. Todos los gastos políticos de las corporaciones deben ser aprobados por al menos el 75% de los accionistas y directores. Lo que me preocupa sobre el marco en The Guardian, y más claramente en la cuenta Common Dream a continuación, es en mi humilde opinión que no se ha demostrado claramente que los accionistas maximicen. el valor es sobre lo que se basan las creencias de los economistas. Acuñado por primera vez por Milton Friedman en un artículo de opinión del New York Times, no es un deber legal. Debido a que la administración actúa consistentemente y hace afirmaciones falsas, según la ley, el capital se considera un derecho residual. Todas las demás obligaciones como pagos a empleados, proveedores, acreedores, propietarios, autoridades fiscales. litigante exitoso Las multas regulatorias son lo primero, ya que esta mala idea parece ser tan resistente a la destrucción como las cucarachas. Citemos una publicación de 2017 sobre por qué la teoría de «maximizar el valor para los accionistas» es una estafa: desde los primeros días de este sitio, Hemos escrito de vez en cuando por qué. teoría del gobierno corporativo El «valor para los accionistas» fue creado por economistas y no tiene base legal. También se ha demostrado que es peligroso en la práctica. Guárdelo para los directores ejecutivos y consultores de compensaciones que se enriquecerán con ello. Una confirmación adicional proviene de un artículo de lectura obligada en American Prospect escrito por Steven Pearlstein, When Shareholder Capitalism Comes to Town. Explica que hasta principios de la década de 1990, las empresas tenían un conjunto de preocupaciones mucho más amplio. Lo más importante es atención al cliente Lo mismo se aplica a ser responsable ante sus empleados y las comunidades en las que operan. La equidad es el reclamo económico restante. Como escribimos en 2013, directores y funcionarios Tener el deber de cuidar y ser honesto con la organización. Luego existen obligaciones más específicas según las leyes federales y estatales. Pero tenga en cuenta: esas responsabilidades recaen en la empresa. No específicamente para los accionistas… Los accionistas están al final de la cadena de obligaciones. Los directores no tienen base legal para otorgar un trato preferencial sobre otras personas que tienen un interés económico más fuerte en la empresa que los accionistas…. Una herramienta clave en esta campaña es la afirmación de que las empresas existe para promover el valor para los accionistas Esta fue una opinión minoritaria en la literatura académica de los años 1940 y 1950. Milton Friedman retomó un artículo de opinión intelectualmente disonante del New York Times en los años 1970… ¿Por qué la teoría del valor para los accionistas? ¿Por qué tantas juntas corporativas tratan la teoría del valor para los accionistas como un evangelio? Más allá del poder de la ideología y la repetición En la prensa económica, Pearlstein, basándose en las investigaciones de la profesora de Derecho de Cornell, Lynn Stout, explica también cómo se han abusado ampliamente de decisiones clave: Empecemos con un poco de historia. En realidad, las empresas, en primer lugar, no suelen fundarse para fines privados. Pero para fines públicos, como la construcción de canales o sistemas de transporte público, en la década de 1960 las corporaciones eran vistas de manera más amplia. Que posees algo a cambio de la comunidad. Esto les confiere una protección jurídica especial. y un ecosistema económico en el que puedan crecer y prosperar. Según la ley No existen reglas que obliguen a las empresas a actuar para maximizar las ganancias o los precios de las acciones. en la mayoría de los estados Las organizaciones pueden formarse para cualquier propósito legal. Lynn Stout, profesora de derecho de Cornell, ha estado buscando estatutos corporativos que aborden la maximización de ganancias o el precio de las acciones durante años. Hasta ahora no lo ha encontrado. Empresas que ponen a los accionistas en la cima Elige hacerlo, escribe Stout, no legalmente… Durante muchos años, gran parte de la jurisprudencia proviene de los tribunales de Delaware. Aquí es donde la mayoría de las grandes empresas tienen su domicilio legal. Se basa en la regla del «juicio empresarial», que sostiene que los directores de la empresa tienen amplia discreción para establecer los objetivos y la estrategia de la empresa. Incluso si las decisiones reducen las ganancias o los precios de las acciones, en 1986 un tribunal de distrito de Delaware dictaminó que los directores de la empresa de cosméticos Revlon deben anteponer los intereses de los accionistas. y aceptó el precio más alto ofrecido a la empresa, como escribió Lynn Stout y confirmó más tarde un tribunal de Delaware. La decisión fue una estrecha excepción a la regla del juicio empresarial. Esto sólo se aplica si la empresa decide venderse. Pero desde entonces ha sido ampliamente utilizado e incomprendido. Ésta es una razón legal para anteponer los intereses de los accionistas. y la legitimidad de maximizar los precios de las acciones. Ahora vaya a la publicación actual de Julia Conley, escritora de Common Dreams. Publicada originalmente en Common Dreams Aiming to confront. Llamándolo «la causa fundamental de muchos de los problemas económicos fundamentales de Estados Unidos», la senadora estadounidense Elizabeth Warrenon dio a conocer el miércoles un proyecto de ley que requeriría que las empresas Debe lograrse un equilibrio entre el crecimiento y el trato justo a los empleados y consumidores. Los demócratas de Massachusetts introducen la Ley de Capitalismo Responsable Explica que durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, las empresas reinvirtieron más de la mitad de sus ganancias en sus empresas. Funciona en beneficio de los empleados, clientes y socios comerciales. y accionistas, dijo Warren, las empresas comenzaron a poner esto último por encima de todo, adoptando «la creencia de que su único propósito legítimo y legítimo es él». Esta opinión se consolidó aún más en 1997 cuando la Business Roundtable, un grupo de presión que En representación de los altos ejecutivos de todo el país, declaró que “el objetivo principal de las empresas comerciales es crear beneficios económicos para sus propietarios”. Warren dijo en el documento de política que “aproximadamente el 93% de las acciones corporativas estadounidenses estaban en manos de las más ricas”. hogares en nuestro país. En un momento en que más del 40% de los hogares estadounidenses no poseen acciones en absoluto”, “Esto significa que el compromiso de las empresas estadounidenses con «Maximizar la rentabilidad para los accionistas» es nuestro compromiso de hacer más ricos a los ricos. dejando atrás a los trabajadores y sus familias”, dijo Warren en un comunicado. La Ley de Capitalismo Responsable requeriría: Las empresas con ingresos anuales de más de mil millones de dólares deberían obtener un estatuto federal como Es una «corporación estadounidense» que exige que los ejecutivos consideren los intereses de todas las partes interesadas. No sólo inversores El gasto político corporativo debe ser aprobado por al menos el 75% de los accionistas de la empresa y el 75% del consejo de administración, y al menos el 40% del consejo de administración de la empresa debe ser elegido por los empleados. El proyecto de ley también prohíbe a los directores de empresas estadounidenses ser directores de empresas estadounidenses. Vender acciones de la empresa dentro de los cinco años siguientes a su recepción. o dentro de los tres años posteriores a la recompra de acciones de una empresa, Warren señaló que, si bien las empresas. Gastar más ganancias en recompra de acciones para beneficiar a los accionistas. La productividad de los empleados continúa aumentando. Mientras tanto, los salarios reales aumentaron sólo ligeramente. La proporción del ingreso nacional que va a los trabajadores también ha disminuido significativamente. “Los trabajadores son una razón clave por la que aumentan los beneficios de las empresas. Pero sus salarios apenas variaron. mientras que los accionistas corporativos actúan como ladrones”, dijo Warren a The Guardian. “Necesitamos defender a los trabajadores y responsabilizar a las corporaciones gigantes por las decisiones que perjudican a los trabajadores y consumidores. Al mismo tiempo, llenan los bolsillos de los accionistas”. Los senadores enfatizaron que los grandes intereses empresariales invierten mucho en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. en noviembre “Después de las elecciones más rentables de la historia para intereses especiales”, dijo, “mi proyecto de ley ayudará a los trabajadores a hacerse cargo de las empresas. Hacia una toma de decisiones responsable lo cual es más beneficioso que los accionistas”.