Es hora de hacer pagar a Rusia.

Este artículo es la versión web del boletín informativo sobre el almuerzo gratuito. Los miembros Premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín todos los jueves y domingos. Los miembros Estándar pueden actualizar a Premium aquí. O explore todos los boletines del FT Kaja Kallas, nueva jefa de política exterior de la UE Insta a Occidente a apoderarse de las reservas del Banco Central ruso en beneficio de Ucrania. Eso es a lo que su propio grupo y sus aliados se han resistido hasta ahora. Hoy, los países del G7 están presionando para obtener crédito. “Aceleración adicional de los ingresos” para Ucrania por parte del Departamento del Tesoro de EE.UU. Anunció el martes que su parte había sido desembolsada. Esto cumpliría la promesa hecha por el G7 en junio de proporcionar 50.000 millones de dólares en financiación a Kiev. Recibe beneficios futuros de las reservas de divisas rusas bloqueadas. durante el verano Advertí que este acuerdo no debería impresionarnos, y ahora que se conocen los detalles, Todavía no estoy impresionado. Es hora de seguir el ejemplo de Kallas y aprovechar las reservas nosotros mismos. El Parlamento del Reino Unido proporcionó una breve descripción del proyecto en un informe que acompañaba a la legislación necesaria para la participación del Reino Unido. En última instancia, el préstamo se presentó como un uso de las reservas de divisas bloqueadas de Rusia para los intereses de Ucrania. El préstamo estaba diseñado para cubrir las ganancias generadas en la cámara de compensación de valores europea, que posee las reservas de Moscú. Especialmente el Euroclear de Bélgica, que es otra muestra de apoyo a la unidad. por los países occidentales Pero ahora que el proyecto está listo Es importante acabar con el mito de que los políticos detrás del proyecto están encantados de permitir la adquisición. En primer lugar, Rusia no pagará el precio. De lo contrario Todo el proyecto está diseñado para aumentar la cantidad de dinero que se puede dar a Ucrania sin tocar realmente las reservas congeladas del Banco Central de Moscú – sólo los beneficios que Euroclear obtiene del almacenamiento. Aquí se explica cómo evitar pagar dinero a Rusia. Parece que Estados Unidos Se necesitará al menos un compromiso de la UE durante algún tiempo para mantener esas reservas por más tiempo que la actual renovación de sanciones de seis meses. Pero Washington cedió a esas demandas a cambio de tasas de interés más altas. tasa en su parte Rusia no tiene peor situación respecto a sus reservas que antes de junio. En otras palabras, en segundo lugar, el acuerdo también evita que los contribuyentes occidentales sacrifiquen algo, mientras que los partidarios del G7 de Ucrania están pidiendo dinero prestado en el mercado. Se lo entregarán a Kiev como un préstamo más. La Comisión Europea lo afirma claramente en sus orientaciones sobre crédito. La «estructura en cascada» del acuerdo del que fue víctima el Estado ucraniano Si se levantan las sanciones y Moscú recupera el acceso a sus reservas. o la incapacidad de Rusia de pagar una compensación adecuada. Kiev probablemente iría a la quiebra por esta generosidad. De hecho El acuerdo proporcionará a Ucrania dinero que Ucrania seguirá recibiendo. La Unión Europea ha cobrado impuestos sobre las ganancias de Euroclear relacionadas con Rusia, que paga para financiar las armas de Ucrania y el apoyo fiscal continuo a medida que aumentan las ganancias. El préstamo de la ERA esencialmente precargó ese dinero. Dejando ganancias futuras que ya se han gastado Considerando la necesidad cada vez más desesperada de recursos de Ucrania, Podría ser mejor que la alternativa. Pero no es un acto de altruismo. Pero el dinero no durará mucho y pronto los amigos ucranianos restantes (Se supone que no existe Estados Unidos. Durante el regreso del presidente Donald Trump, tendrá que pasar por el mismo proceso para recaudar dinero nuevamente. El Support for Ukraine Tracker del Instituto Kiel muestra que la ayuda exterior a Ucrania desde la invasión a gran escala ha ascendido a más de 230 mil millones de euros, o alrededor de 80 mil millones de euros por año, por lo que el presupuesto recientemente acordado de 50 mil millones de dólares cubrirá mejor las necesidades de Ucrania. durante siete meses. Incluso eso implica una caída de las tasas de financiación, lo que hace poco más que evitar que el país se ahogue financieramente. Nota de política reciente de Olga Pindyuk del Instituto de Estudios Económicos Internacionales de Viena. Esto demuestra la insuficiencia de la tasa actual de financiación externa. Y presenta argumentos sólidos para una mayor financiación inicial: mejoraría tanto las perspectivas militares de Ucrania como la economía del país. Más crecimiento y capacidad de financiar tus propias necesidades. Esto debería ser de gran interés para los líderes que intentan poner a Ucrania y Europa en una buena posición. antes de los cambios previstos en la diplomacia internacional. Cuando Trump regrese a la Casa Blanca El propio Trump lo apoya. «La paz a través de la fuerza», en la que la fortaleza financiera es una parte importante. Debemos añadir que la derrota de Ucrania será mucho más cara para nuestros amigos. en lugar de aumentar sus posibilidades de ganar. Otro estudio del Instituto Kiel estimó que Alemania perdería entre 10 y 20 veces más dinero al no apoyar a Ucrania del que gasta actualmente en ayuda al país. En otras palabras Ahora es más barato centrar más inversiones iniciales en las oportunidades de Ucrania. Por todo esto creo que el debate sobre la apropiación total de las reservas de Rusia volverá más temprano que tarde. Espero que los líderes europeos en caso de una victoria electoral de Trump. Agilizará la posibilidad de pensar en otras fuentes de asistencia para Ucrania cuando sea probable que Estados Unidos retire su apoyo. y varios paises La propia Europa se enfrenta a una demanda cada vez mayor de dinero público. Hasta ahora no ha sucedido. Pero existe la voluntad de cancelar los activos congelados para compensar los activos administrados por Euroclear que han sido confiscados en o por Rusia. Así que es evidente que este debate aún no está muerto. Mi valoración es que la parte jurídica está muy en juego: hay argumentos para respaldar cualquier decisión política determinada. El informe de la profesora Philippa Webb presentado al Parlamento Europeo en febrero ofrece una buena imagen. que analiza opciones para apoderarse de las reservas de divisas de Rusia. y evaluar el riesgo de violar el derecho internacional. La conclusión clara es que existe una amplia gama de vías y un bajo riesgo legal. Por otro lado, mi impresión es que. Los pensamientos dentro del Consejo de Estado se centran más en las implicaciones políticas, económicas y financieras. en la economía Se han producido importantes evoluciones sin la debida atención. cuando Occidente bloqueó el acceso de Moscú a las reservas de divisas; La mayoría de ellos son en forma de valores. (alrededor de dos tercios según el Banco Central de Rusia El resto (en depósitos bancarios) son en su mayoría bonos gubernamentales altamente fiables. Con el tiempo, la mayoría de estos títulos han vencido: en Euroclear, este fue el caso de 176 mil millones de euros, de un total inicial reportado de 191 mil millones de euros. Esto tiene tres implicaciones importantes. En primer lugar, la naturaleza de sus activos. cambió Lo que solían ser derechos de los gobiernos de las economías avanzadas con las calificaciones más altas (como los bonos gubernamentales) ahora tienen derechos sobre el Banco Euroclear belga con calificación AA (como los depósitos bancarios a gran escala (grandes no asegurados). En segundo lugar, el Banco Euroclear está actualmente). manteniendo una gran cantidad de efectivo en su saldo. Esto equivale a 60 mil millones de euros en monedas distintas del euro. (principalmente libras esterlinas y dólares canadienses y estadounidenses), lo que hace que dichas monedas queden expuestas a la jurisdicción de los países de origen de esas monedas en caso de que decidan tratar esto como tal. efectivo impuro Y en tercer lugar Las regulaciones y contratos que rigen estos activos han cambiado: desde contratos de bonos y leyes de valores redactadas hasta regulaciones bancarias belgas y de la UE. Esto abre nuevas oportunidades para la transferencia de activos rusos. Reserva de dinero para Ucrania Estas cosas no están contempladas pero podrían estarlo. Una es si Washington, Ottawa o Londres deciden revertir la inacción de la UE. y tratar los importes de depósito de Euroclear pertinentes en su jurisdicción. Es como el dinero de Moscú. y procedió a confiscar dicho dinero Otra es si las autoridades europeas utilizan regulaciones bancarias prudentes para separar el balance relacionado con Rusia del Euroclear Bank en una entidad bancaria separada. que luego se puede comprar e invertir en activos en Ucrania. Como expliqué antes Eso permitiría a Rusia pagar por su destrucción sin cambiar su nombre a reservas. (Esto no es posible con las tenencias de valores). ¿Por qué las autoridades occidentales no hacen esto? La voz más poderosa que se opone a los pagos rusos de cualquier forma. Estos son el Banco Central Europeo. que temen el impacto financiero Este no es un miedo arbitrario. Según se informa, Arabia Saudita y China le han dicho al gobierno francés que eliminarán los bonos si París procede a apoderarse de las reservas del banco central. y el análisis más exhaustivo hasta el momento del impacto económico de las incautaciones de activos de los bancos centrales. Es un informe elaborado por cuatro investigadores del BCE. Aunque sus puntos de vista no son los oficiales del BCE, no hay duda de que la investigación básica ha ayudado a informar la oposición del banco central al secuestro. Vale la pena leer estos artículos. Incluyendo una lista de ejemplos históricos raros. Se estima que apoderarse de las reservas del banco central de otro país aumentaría significativamente los costos financieros del gobierno confiscado. Esta es una advertencia que debe tomarse en serio. Pero creo que cometió tres errores en el camino. una cosa es No tiene en cuenta el camino que ya se ha abierto. Actualmente las reservas de Moscú consisten en depósitos bancarios. Esto permitiría a Rusia pagar su deuda con Ucrania sin tener que confiscar la propiedad por la fuerza (es decir, confiscación). Otra opción es establecer una distinción errónea entre bloqueo o inmovilización que ya se ha producido y la incautación total, porque “la incautación se modela como una incautación permanente”. pérdida. Esto no es como una congelación, que se modela como una pérdida temporal”. Pero todos los llamados a apoderarse de las reservas bloqueadas de Moscú sugieren que sí. Estos deberían compensarse con futuras compensaciones pagadas a Kyiv. La divergencia del informe es razonable si se supone que a Rusia se le permitirá luchar sin tener que pagar por la destrucción que ha causado. Finalmente, volvamos a las amenazas que han surgido en el mundo real. El propio banco central está en condiciones de Se corrigieron algunos de estos efectos potenciales. Si a París le preocupan los ataques a su deuda soberana por motivos políticos Esto recuerda aquellos días sombríos de 2011, cuando durante unos días se esperaba, por ejemplo, que los bonos del gobierno francés podrían seguir el mismo camino que el de España o Italia. El BCE ahora tiene herramientas diseñadas para enfrentarlo. Los rendimientos de los bonos están aumentando precisamente por razones no económicas. De ello se deduce que el BCE debe dejar claro que está preparado para responder a ataques especulativos políticamente motivados contra la deuda soberana de los países de la eurozona. Si la Unión Europea quiere ser un actor estratégico en la escena mundial, No dejarse intimidar es la forma de proceder. Otros boletines Recomendado para usted Chris Giles sobre los bancos centrales: su guía esencial sobre el dinero tasa de interés Tasa de inflación y lo que piensa el banco central Regístrese aquí Indian Business Briefing: lectura obligada de los expertos indios sobre negocios y políticas en la gigantesca economía de más rápido crecimiento del mundo. Regístrate aquí