Hoy presentamos una publicación invitada escrita por Jeffrey Frankel, profesor Harpel en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard y ex miembro del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca. Aparece una versión breve en Project Syndicate. Me gustaría agradecer a Sohaib Nasim por su ayuda en la investigación y a Emil Kaneti por detectar errores en un borrador anterior. 28 de marzo de 2024: hemos oído mucho sobre el enigma de cómo funciona el desempeño económico de los Estados Unidos. Estados Bajo el presidente Joe Biden, es mucho más fuerte de lo que los votantes creen. Pero el presente episodio es sólo un ejemplo de un misterio histórico más amplio. economía estadounidense Desde la Segunda Guerra Mundial, le ha ido consistentemente mejor bajo presidentes demócratas que bajo presidentes republicanos. Se sabe muy poco sobre este hecho. incluso entre los votantes demócratas. De hecho, más que la verdad sobre la agenda de Biden, algunas encuestas sugieren que muchos estadounidenses creen lo contrario: que un presidente republicano administra mejor la economía que un demócrata. RT Por un lado, no sorprende que pocas personas Sabemos que el desempeño económico es consistentemente mejor bajo un partido que bajo el otro. Esta propuesta suena increíble en la superficie. Es como hacer afirmaciones partidistas tan descaradas que ni siquiera vale la pena investigarlas. El misterio es el hecho mismo: es la verdad absoluta. Primero se recopilan las estadísticas relevantes. Pero actualicémoslo: lo creas o no, desde la Segunda Guerra Mundial, los demócratas han visto una creación de empleo promedio de 1,7% por año mientras estuvieron en el cargo, en comparación con el 1,0% bajo el Partido Republicano. El PIB de Estados Unidos tiene una tasa de crecimiento promedio de 4,23 por ciento por año. año durante la administración demócrata. Eso se compara con el 2,36 por ciento bajo el gobierno republicano. Se trata de una diferencia notable de 1,87 puntos porcentuales. Esta es información después de la guerra. Abarca 19 mandatos presidenciales, desde Truman hasta Biden. Si uno fuera más allá, hasta la Gran Depresión. Si se incluyeran a Herbert Hoover y Franklin Roosevelt, la diferencia en las tasas de crecimiento sería aún mayor. Los resultados son similares independientemente de quién le asigne la responsabilidad del primer trimestre del mandato de un presidente a él o a su predecesor. relacionado La mediana del mandato presidencial demócrata está en recesión durante 1 de cada 16 trimestres, mientras que la mediana del mandato republicano es de 5 trimestres, una diferencia sorprendentemente grande. Razón para sospechar Incluso aquellos de nosotros que creemos que los demócratas podrían aplicar mejores políticas que los republicanos En general, es difícil explicar las grandes brechas observadas en el desempeño. Al final Otros factores poderosos e impredecibles Muchos otros afectan la economía. Esto a menudo reduce el impacto de cualquier política. que el presidente puede controlar se ha reducido. Además, muchas políticas ya sea bueno o malo Tiene un impacto importante en periodos de tiempo más largos que los ciclos presidenciales. Jimmy Carter, por ejemplo, merece crédito por nombrar a Paul. Volker se convirtió en presidente de la Reserva Federal en 1979 con el mandato de derrotar la inflación a toda costa. La posterior disolución de la inflación finalmente tuvo éxito. Ayudó a allanar el camino para una moderación masiva durante los siguientes 20 años, pero su impacto inmediato en la década de 1980 fue una recesión. La mayoría de los economistas consideran que la promesa financiera de Volcker vale el precio. Pero la recesión provocó que Carter no lograra la reelección en noviembre de ese año. Irónicamente, ésta es la única recesión en los últimos 70 años que ha ocurrido con un demócrata en la Casa Blanca. ¿Es sólo una oportunidad? Entonces, ¿estas diferencias en los resultados son simplemente el resultado del azar? Probablemente alguien piense eso. Pero la aplicación de métodos estadísticos aceptados internacionalmente indica lo contrario. Las últimas cinco recesiones comenzaron mientras los republicanos estaban en la Casa Blanca (Reagan, G.W. Bush, G.W. Bush dos veces y Trump), los lectores pueden comprobar por sí mismos la secuencia de los acontecimientos. La posibilidad de obtener ese resultado por casualidad. Si la verdadera probabilidad de que una recesión comience durante la presidencia de un demócrata fuera igual a la probabilidad de que ocurra durante la presidencia de un republicano, sería (1/2)(1/2)(1/2)(1/ 2)(1 /2), es decir, uno entre 32 = 3,1%, muy improbable. Como la posibilidad de “sacar cara” lanzando una moneda cinco de cinco veces seguidas. Hay una negación de tal igualdad. “Estadísticamente significativo al nivel de confianza del 95%” ¿Qué pasa si retrocedemos más? Nueve de las últimas diez recesiones comenzaron cuando un republicano era presidente. La posibilidad de que este resultado se produzca por casualidad es aún más remota: 1 entre 100. [That is, 10/210 = 0.0098.]
Blinder y Watson (2016) señalan otro hecho destacable. Consideraron ocho ocasiones desde la Segunda Guerra Mundial en las que un titular de un partido entregó la Casa Blanca a un líder de otro partido. Ahora tenemos dos presidentes más. Actualicemos agregando las notas de Trump y Biden. (Hasta ahora) En cinco de las últimas 10 transiciones, los republicanos han sucedido a los demócratas. Cada vez la tasa de crecimiento disminuye de una etapa a la siguiente. en cinco períodos transitorios Los demócratas sucedieron a los republicanos; Cada vez que aumenta la tasa de crecimiento No hay excepciones. Diez sobre diez ¿Cuáles son las posibilidades de que esto suceda por casualidad? La respuesta es como la probabilidad de obtener cara al lanzar 10 monedas seguidas: ½ multiplicado por sí mismo 10 veces, lo que es 1 entre 1.024. La diferencia es estadísticamente significativa al nivel del 99,9%, por lo que podemos rechazar con seguridad las afirmaciones de un desempeño económico más sólido bajo el gobierno de los republicanos. Pero, ¿a qué se debe el historial sorprendentemente mejor bajo un presidente demócrata? Sigue siendo un misterio. =============== ============= ============== Algunos enlaces Alan Blinder y Mark Watson 2016 «The President and the U.S. Economy: An Econometric Survey», American Economic Review, 106(4): 1015-45, abril. Jeffrey Frankel, 2016, «¿Es la economía realmente mejor bajo presidentes demócratas?», junio. www.jeffrey-frankel .com/2016/06/27/does-the-economy-really-do-better-under-democratic-presidents/ Comité Conjunto de Economía Congreso de Estados Unidos, 2022 “El presidente Biden continúa la tendencia de una economía fuerte. Crecimiento y creación de empleo bajo un presidente demócrata”, 8 de marzo, www.jec.senate.gov/public/index.cfm/democrats/2022/3/biden-continues-the-trend-of-strong-economic-growth-and – Creación de empleo bajo los presidentes demócratas John E. Schwarz, 2024, “Los presidentes demócratas tienen mejores desempeños económicos que los republicanos”, 1 de marzo de 2024 https://washingtonmonthly.com/2024/03/01/democratic-presidents – Effective Better Economic Desempeño que el Partido Republicano/ Esta publicación fue escrita por Jeffrey Frankel.
Source link
+ There are no comments
Add yours