Rob Urie: Actualización sobre las respuestas a los misiles de Estados Unidos, Ucrania y Rusia.

Eve Hey.. Tenga en cuenta que algunas de las especulaciones sobre el nuevo misil ruso Oreshnik han sido aclaradas por informes de noticias posteriores y la próxima explicación inusual de Vladimir Putin. Los críticos occidentales intentan minimizar el potencial de esta arma. Dijo que no contenía ningún explosivo. O peor aún, insinuar que es una estupidez. Ésta es una interpretación errónea grave. Nuestros estimados críticos se burlaron de cómo funciona Oreshnik desde el principio. De los comentarios: Fighter 25 de noviembre de 2024 a la 1:50 p.m. Los explosivos militares tienen una densidad de energía de aproximadamente 4-6 MJ por kilogramo a 3000 metros por segundo, o aproximadamente Mach 10. *Cualquier* objeto más allá de eso significa cualquier trozo de metal Sin embargo, causará más daño en caso de impacto que una carga útil explosiva equivalente. No se necesitan fusibles, explosivos, sensores de proximidad, etc., lo que simplifica enormemente el diseño de la carga útil 25 de noviembre de 2024 a las 13:09 > Los cálculos de explosión utilizan la distancia desde la carga dividida por el cuadrado o el cubo de El peso de la carga para obtener Distancia escalada El daño vendrá de:1. Efectos directos de los disparos2. Onda de choque por el impacto de un proyectil. (y a partir de la presión del aire se alcanza una velocidad de 3+ km/s) que se propaga a través de cualquier material. Sin embargo, no existe en el vacío3. vibración por impacto Multiplica por cada ojiva. y utilice la distancia escalada de cada ojiva para calcular el efecto acumulativo del daño por impacto/vibración amplificada del impacto. No se requieren explosivos. Energía = 0,5* Masa*(Velocidad^2). El daño es severo y se parece más a un golpe de martillo que a una explosión. Polar Socialista 25 de noviembre de 2024 a las 13:59 Lo que intento decir La única razón (con demasiada prisa) es que si las tratamos como ojivas puramente cinéticas –sólo bloques de material denso– entonces no necesitan mucho escudo térmico. Esto se debe a que no hay nada sensible a la protección dentro de la ojiva. sin sensor sin superficie de control La energía de impacto de 80 kilogramos de tungsteno impactando a Mach 10 es la misma independientemente de las condiciones superficiales o térmicas del proyectil. Siempre que la mayor parte de la masa alcance el objetivo Putin afirmó, como se supone ampliamente, que Oreshnik tiene «capacidad nuclear». Sin embargo, basándose en esta tendencia, No parece haber ninguna razón. que debe portar explosivos convencionales Esto se debe a que la fuerza cinética bruta + el daño adicional sobrecalentado da un golpe mucho mayor. Por Rob Urie, autor de Zen Economics, artista y músico, editor de The Journal of Belligerent Pontification on Substack Russia’s Response to the U.S. El lanzamiento del misil de corto alcance ATACMS contra un objetivo en lo profundo de Rusia está convirtiendo una enorme fábrica de municiones ucraniana en una fina nube de polvo. El uso de nuevas armas, que el presidente Vladimir Putin de Rusia afirma que está en producción. Las armas de Rusia, según los informes, no son armas nucleares. Pero no es nada inusual, según Ted Postol, se informó que los misiles disparados contra Ucrania viajaron a velocidades de hasta Mach 10. Parecen haberse sobrecalentado por el largo deslizamiento a baja altitud que se produjo después de que los misiles volvieran a entrar en la atmósfera. Y combinan calor con energía cinética mientras atacan un objetivo para crear una destrucción a escala nuclear sin el uso de tecnología nuclear. Gilbert Doctorow ha sugerido que la nueva arma de Rusia es una versión más pequeña de un misil balístico intercontinental impulsado por combustible líquido, que fueron los primeros. Según lo revelado por los rusos en 2018, un misil balístico intercontinental no nuclear podría atacar cualquier ciudad del mundo. Viaja tan rápido que no se puede detener y un misil puede destruir un terreno del tamaño de Inglaterra. La versión lanzada hacia Ucrania tenía un cohete de combustible sólido. Esto lo hace más estable que la versión de combustible líquido, según informó Doctorow. Es como si mostrara el declive intelectual de Estados Unidos. Las nuevas armas rusas pueden equiparse con ojivas nucleares. La razón por la que esto es demasiado estúpido para entenderlo es que tales armas causan destrucción a nivel nuclear sin ser nucleares. Agregar una ojiva nuclear sólo la convertiría en un arma menos efectiva. El problema de esta confusión es que el Times es portavoz de la CIA y el Pentágono, si estas fuentes tienen el más mínimo conocimiento de las armas rusas. Demuestra que Estados Unidos Incapacidad para comprender para qué se construyó Rusia Debido a la velocidad supersónica del arma. Por tanto, es imposible dejar de utilizar la tecnología actual. Considerando esto Lo mismo se aplica a las capacidades destructivas del arma. Rusia puede destruir cualquier ciudad. que está dentro del alcance de esa arma No hay forma de que el objetivo o sus aliados lo detengan una vez que se lanza el arma. Pero según Doctorow, la mayor amenaza son los misiles balísticos intercontinentales (ICBM, por sus siglas en inglés) si uno de estos misiles balísticos intercontinentales es atacado. Filadelfia dijo También destruiría Nueva York y Washington, el «Corredor Oriental» de Estados Unidos. Estados Unidos como nación dejará de existir si esto sucede. Algunos expertos en Europa parecen estar confundidos acerca de quién lanzó el misil ATACMS hacia Rusia. Varios oradores bien informados confirmaron que fue Ucrania quien lanzó el misil. Es probable que esto se deba al planteamiento de la administración Biden de que ‘Permitir a Ucrania disparar misiles’ por razones técnicas y de seguridad Sólo los estadounidenses pueden lanzar misiles. Punto: los ucranianos no dispararon misiles ATACMS contra Rusia como lo hicieron los estadounidenses. Al pretender que la decisión de lanzar misiles adicionales pertenece a Zelensky y al pueblo ucraniano, la administración Biden quiere controlar el proceso sin asumir responsabilidad por las consecuencias. La administración Biden parece estar asumiendo el resto. del mundo son crédulos e ignorantes de los hechos básicos tal como son. Rusia sabe quién disparó los misiles. Actualmente existe confusión entre los combatientes de América y Europa. Perdón por usar esta frase. Nuevas armas dan a Rusia. «Superioridad» significa que Rusia prevalecerá sobre sus enemigos a medida que ambos lados se intensifiquen debido a la letalidad y velocidad de las nuevas armas. Cuando el gabinete militar está vacío. La única respuesta intensificada ha sido Estados Unidos. Atrás quedan las armas nucleares. A pesar de las afirmaciones en contrario de la Casa Blanca de Biden. La administración electa de Trump y el establishment de defensa estadounidense Pero casi todo uso de armas nucleares desencadenará una cadena de acontecimientos que acabarán con la humanidad. Después de que nuevas armas rusas aterrizaran en Ucrania La administración Biden lanzó un segundo misil ATACMS hacia Rusia. Esto como miembro del ejército de los Estados Unidos. Proponer al público que Estados Unidos Colocar armas nucleares en Ucrania y afirmó que Estados Unidos Prepárate para ganar una guerra nuclear. Rusia ha declarado que no aceptará armas nucleares colocadas en Ucrania. Porque Ucrania está cerca de Rusia. Según el coronel estadounidense retirado Doug McGregor, Estados Unidos tiene armas nucleares para instalar en Ucrania. Se trata de todo lo relacionado con Estados Unidos. Según MacGregor, la administración entrante de Trump es aún más estúpida y peligrosa que Biden & Co., con el asesor adjunto de seguridad nacional de Trump, Sebastion Gorka, y el asesor de seguridad nacional Mike Walz. Todos mostraban peleas groseras. Casi completamente ignorante de los hechos básicos. Y hay absoluta certeza. Las ideas profundas y poco prácticas en realidad cambiarán el curso de la historia. Nota: Esta también es una buena descripción de Biden y su grupo de expertos. Y nos llevan al caos actual. Gorka, por ejemplo, está presionando a la campaña de Trump para que Trump amenace con inundar Ucrania con armas hasta que Putin exija un alto el fuego. Un problema con esta idea es que Ucrania ya no tiene ejército. La inundación no dejó a nadie que pudiera usar las armas estadounidenses. Otro problema es Según la declaración del soldado local antes mencionado. El gabinete del soldado americano estaba vacío. Esto significa que primero se deben producir las armas necesarias para inundar Ucrania. Esto le da al plan de Trump para Ucrania un período de tres a cinco años. Un plan que no está particularmente bien pensado es Toda la lógica de Biden para atraer rusos a Ucrania es La idea de «hacer sangrar a Rusia», según lo informado en los medios estadounidenses Es decir, Rusia desperdiciará sangre y tesoros en Ucrania hasta el punto en que los estadounidenses puedan organizar una revolución de colores y derrocar al señor Putin y saquear los recursos de Rusia. Sin embargo, esto convierte a Biden y sus compatriotas en delincuentes a escala industrial. Pero también revela su profunda ignorancia sobre hasta qué punto se han desarrollado tanto Rusia como China desde que tales medidas se hicieron viables. El plan irónico de Trump Si hay algo que este peligro pueda resultar irónico, es eso. El plan hará que Estados Unidos se ‘desangre’ 1) Actualmente, Estados Unidos Falta de armas para respaldar las amenazas de Trump 2) El tiempo de entrega y el costo para producir las armas que Trump amenaza con usar son prohibitivos 3) El ‘plan’ se lee como una tontería y una tontería «práctica» a la antigua usanza. Porque eso es lo que es. Lo más revelador de lo que hacen y dicen los estadounidenses es que No parecen entender la posición en la que colocan a Estados Unidos y al mundo si los estadounidenses pueden igualar o detener las armas hipersónicas rusas, lo cual no pueden. Sus amenazas pueden parecer apolíticas, vulgares e innecesariamente beligerantes. Pero no es del todo una locura. Si Trump imagina que la guerra en Ucrania terminará con las tres B: hostilidades, tonterías. y tonterías Este parece un plan débil. El segundo problema para Trump es Toda su planificación bélica con Israel y Oriente Medio depende del fin de la guerra estadounidense. en Ucrania por primera vez Si bien esto puede interpretarse como una oportunidad para Estados Unidos, No replicar las marchas de Hitler por toda Europa. Pero sólo en Medio Oriente. Un resultado más probable es que la inmersión en Stalingrado (Ucrania) sería un golpe de gracia. Si tan solo las consecuencias se limitaran a los políticos que crearon este desastre. Se puede hacer justicia. Pero Occidente no funciona así. Permanecerán en el búnker mientras el resto de nosotros somos transportados a tierras lejanas, gracias a Joe Biden. Gran parte de la información técnica de este registro proviene de entrevistas públicas con Ted Postol, Gilbert Doctorow, Scott Ritter y Douglas.