Hace décadas Recibí una advertencia de que la comunidad debería iniciar una alerta roja. Es entonces cuando surgen feroces acuerdos entre partidos y políticos rivales sobre cómo recaudar y gastar los dólares electorales. Pero no se trata sólo de que los partidos principales estén más o menos juntos en la cama. Es menos probable que los partidos políticos más pequeños se muestren cálidos o callados al criticar la ley. Esta falta de crítica oculta una terrible verdad sobre el papel del dinero en la política australiana. El verde azulado y los verdes son viajeros felices en el tren de las grandes ganancias. No olvidemos que hasta que Malcolm Turnbull desembolsó 1,75 millones de dólares para apoyar su propia campaña en 2017, la donación política individual más grande en la historia de Australia fue de 1,6 millones de dólares a los Verdes, donados por Graeme Wood. El fundador de Wotif En las elecciones de 2010, Simon Holmes toma el mando. tribunal sobre Climate 200, la reforma de las dotaciones y por qué Kerry Stokes ejerce más poder que él. Leer más La historia respaldada por grandes cantidades de dinero de Climate 200, llevada a los tribunales por Simon Holmes, es un nuevo gran gastador en la política australiana. en la reforma de recaudación de fondos Sus esfuerzos son más importantes que la realidad. El verde azulado se puede convertir fácilmente para aceptar grandes donaciones. Al mismo tiempo, crea los beneficios de las donaciones en pequeñas comunidades. Es la influencia embriagadora de enormes cantidades de dinero. Es un factor profundamente arraigado y adictivo en la política australiana. Debemos escuchar las santas mentiras de los políticos estúpidos acerca de sacar mucho dinero de la política y suspender la financiación. ¿Cuánta más evidencia necesitamos de que las donaciones políticas son un factor clave en la corrupción blanda? Éstas son las transacciones que engrasan las ruedas de la democracia. y eliminar la confianza en nuestro sistema de gobierno. Es un mundo turbio de acceso y toma de decisiones que debería dejarse en suspenso por el momento. Las llamadas reformas parlamentarias de esta semana son una farsa. Son un misterio. La reforma de la ventanilla perpetúa un sistema político corrupto para aquellos que son lo suficientemente inteligentes e ingeniosos como para manipularlo. Veamos algunas de las “reformas” de mucho dinero: un límite de 20.000 dólares en donaciones políticas por candidato; Hay un límite de $600,000 en donaciones políticas por parte de individuos, organizaciones y cualquier otra persona que quiera participar. Un límite máximo de gasto de campaña de $800,000 por candidato. Un límite máximo de $90 millones en gasto de partido político por elección en todo el país. ¡Y a esto lo llamamos obtener mucho dinero de la política! Ni siquiera el Centro para la Integridad Pública entiende qué constituye una gran cantidad de dinero. Incluso si te resistes Además, Subsidios a los contribuyentes conocidos como Según estas propuestas, la “financiación pública” aumentaría a 5 dólares por voto, frente a 2,91 dólares en las elecciones de 2022. ¿Qué hace que los partidos políticos y los candidatos merezcan subsidios masivos de los contribuyentes? ¿Por qué los contribuyentes involuntarios deben apretar con fuerza las ruedas de la democracia? Lo que la política necesita es menos dinero y más gente. Se necesitan muchos australianos en la selección. Donando una pequeña cantidad No queremos que un pequeño número de australianos haga grandes donaciones. No es bueno para la democracia. El sistema de lobby y donaciones políticas de Australia está roto por diseño. Leer más También hay lagunas que han llevado a cambios en las leyes de financiación y gasto político desde que comenzó este debate hace casi 50 años. Tenemos la intención de reconocerlas. “Irregularidades en la redacción” que facilitan y posibilitan donaciones políticas dudosas y clandestinas ¿Realmente se solucionará en esta etapa en términos de vulnerabilidades? Una de las mayores ventajas es que la compra de una plaza en una recaudación de fondos no se considerará una donación. En el Reino Unido se llama propiamente “Gobierno en alquiler” Sam Dastyari lo llama “pagar para jugar”. Entonces, ¿cómo será el referéndum parlamentario de 2023 para esta apropiación política de efectivo furiosa, inapropiada e inapropiada? El cambio constitucional merece el máximo respeto. Esto debería disuadir de gastar grandes sumas de dinero. y sólo permite a los ciudadanos australianos recaudar una pequeña cantidad de fondos. Sorprendentemente, ni esta ni ninguna otra legislación mencionan la financiación y el gasto de dinero para cambiar la Constitución australiana. Lo que debería ser el área de recaudación de fondos más estricta es la financiación gratuita para todos. En 2023, los casos de sí y no serán la causa fundamental de recaudación de fondos. En la «carrera armamentista», la atención debería centrarse en las cuestiones éticas más profundas que hacen que lo que está sucediendo con el cambio constitucional sea una ola de recaudación de fondos. Pero leemos sobre el quién es quién de las empresas australianas, las empresas privadas y los individuos de alto patrimonio. Fundación Oficina y Familia El hecho de que los recaudadores de fondos fallidos del Sí superen a los exitosos en al menos dos a uno no es el punto. La cuestión es que la reforma constitucional puede estar a merced del mejor postor. Incluso si el mejor postor, que es el caso del sí que recibe el dinero, fracasa. No hay excusa para decir que los grandes donantes simplemente están haciendo lo que tienen derecho a hacer con su propio dinero. Deje ese motivo para realizar inversiones comerciales, comprar una casa o apostar en carreras. como una taza Los votantes serán guiados por actores de todo el espectro político. Recibió rechazo de los principales partidos políticos. La clase política ha realizado cambios en la forma en que se recauda y gasta el dinero en política. Para que parezcan reformas genuinas, no lo son. La Coalición debería evitar los acuerdos de donación de Don como la peste. Leer más Los medios de comunicación desprevenidos y a menudo perezosos a menudo no logran arrojar luz sobre este rincón oscuro para revelar la verdad sobre la recaudación de fondos políticos. Lo que Australia necesita es una reforma significativa que rija cómo se recauda y gasta el dinero político, empezando por: limitar las donaciones a las personas que figuran en los censos electorales; Todas las entidades, incluidas las empresas públicas y privadas, están prohibidas. y sindicatos, de donaciones políticas. Las contribuciones tienen un límite de $200 por persona, por elección. a la jurisdicción Introducir castigos significativos Incluyendo sentencias de prisión para detener la «mancomunación» de donaciones. Si sólo el 2% de los 17,5 millones de australianos con derecho a votar donaran 200 dólares, los ingresos serían 70 millones de dólares. Imagínense eso. de su elección. ¡Eso sería bueno para la democracia! Esto es lo que necesita la democracia australiana. Lo que no queremos es que se produzca una estafa interesada en el Parlamento Federal. y votación de beneficiarios en conflicto. Casi todos ellos están en el tren de las grandes ganancias. ¿Tiene algo que decir sobre este artículo? Escríbanos a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación en Crikey’s Your Say. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.
+ There are no comments
Add yours