Manifestantes en el Reino Unido sostienen carteles en respuesta a la reelección de Donald Trump durante la cumbre COP29 en Azerbaiyán. Esta historia fue publicada originalmente por Inside Climate News y se reproduce aquí como parte de la colaboración de Climate Desk. Trump ha formado un equipo para aumentar la producción de combustibles fósiles en un país que está produciendo más crudo que cualquier otro país. en la historia Los críticos también comenzaron a utilizar palabras que alguna vez estuvieron reservadas para enemigos condenados. Específicamente, se preguntan: ¿Estados Unidos está a punto de convertirse en un petroestado? Jean Su, Director del Programa de Justicia Energética del Centro para la Diversidad Biológica cuestionado después de que Trump nombrara a Chris Wright, director ejecutivo de la empresa de fracking de Denver Liberty Energy, para dirigir el Departamento de Energía. Wright admite que las emisiones de carbono están calentando el planeta. Pero esto va en contra del consenso científico. Sostiene que los beneficios financieros y de calidad de vida del aumento de la producción de combustibles fósiles superan los riesgos. “Elegir a alguien como Chris Wright es una señal clara de que Trump quiere cambiar Estados Unidos. en un área petroestado ilegítima”, dijo Su en un comunicado enviado por correo electrónico. “Está condenando a las comunidades de primera línea y a nuestro planeta a un infierno climático sólo para mantener a raya a los multimillonarios de los combustibles fósiles”, el científico climático Michael Mann ofreció una opinión similar en un artículo poco después de las elecciones. “Actualmente, Estados Unidos «Está listo para convertirse en un Estado totalitario gobernado por ideólogos e intereses de los combustibles fósiles», escribió en el Boletín de los Científicos Atómicos. «En resumen, ahora es un petroestado». la definición tradicional de petroestado. La economía del país está más diversificada que la de otros países afectados por su dependencia del petróleo y el gas natural. Además, La mayor parte de la riqueza generada por la producción de combustibles fósiles aquí es propiedad de particulares. No son las arcas del gobierno. Aún así, los expertos coinciden en que Estados Unidos. A veces se comporta como el petroestado, por ejemplo al no tomar medidas. sobre el cambio climático desde hace mucho tiempo y, más recientemente, en la forma en que conduce su política exterior como principal exportador mundial de petróleo y gas. La influencia de la industria de los combustibles fósiles debe expandirse bajo Trump. que no ve el cambio climático como un problema grave y aquellos que lo describen como El “dominio energético” es un imperativo político. “Estados Unidos está adoptando una postura similar, no necesariamente el petroestado. Pero al igual que el Estado, la industria de los hidrocarburos es un sector importante dentro del país y una fuente de empleo e ingresos del sector privado. y actualmente exporta”, dijo Cullen Hendrix, investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional. La industria del petróleo y el gas, incluso por sí sola, representa actualmente sólo el 8 por ciento de la economía estadounidense. La presidencia de Trump pondrá a prueba si los intereses en competencia, incluidas empresas, estados y ciudadanos, apoyan una transición a la energía limpia. puede ejercer suficiente influencia para impedir que Estados Unidos Seguir el camino que perturba la gobernanza y la economía de los países de los que depende. Artículo único Trump no logró poner fin permanentemente a la campaña de energía limpia en su primer mandato. presidente joe Biden puede restaurar la posición de Estados Unidos en las negociaciones del Acuerdo de París Deshacer la mayoría de las decisiones regulatorias de Trump. y aprobar la primera ley climática integral del país, pero Mann, director del Centro de Ciencia, Sostenibilidad y Medios de Comunicación de la Universidad de Pensilvania. argumentan que existe un mayor riesgo en el segundo mandato de Trump de que los lucrativos intereses de los combustibles fósiles obtengan una ventaja duradera en el sistema político estadounidense. «Esta vez los contaminadores y los ideólogos se han asegurado de estar preparados para actuar», escribió Mann en un correo electrónico. Señalan una hoja de ruta de políticas conservadoras, el Proyecto 2025, escrita por exfuncionarios y partidarios de la administración Trump para guiar su agenda. “No perderán tiempo en eliminar los obstáculos a la agenda impulsada por la industria de los combustibles fósiles”. Los verdaderos petroestados suelen incluir empresas petroleras estatales que buscan maximizar sus ingresos políticos. Por ejemplo, en Azerbaiyán. Este es el país donde se llevaron a cabo las negociaciones internacionales sobre el clima este año. La producción de petróleo y gas representa más del 90 por ciento de los ingresos por exportaciones. y más de la mitad del presupuesto nacional «Creo que vale la pena recordar que esto no es inusual en Estados Unidos». Las empresas de petróleo y gas privadas y que cotizan en bolsa intentan influir en el proceso político mediante lobby y contribuciones de campaña. En 2024, las donaciones políticas a la industria del petróleo y el gas alcanzaron un récord de 219 millones de dólares. Enormemente popular entre los republicanos y los grupos conservadores. Pero la industria de los combustibles fósiles también está entretejida en el tejido político estadounidense, según el grupo de vigilancia Open Secrets. De manera similar a la estructura del petroestado, más del 60 por ciento de los 138 mil millones de dólares en impuestos que paga la industria de los combustibles fósiles cada año va a los gobiernos estatales, locales y tribales, según un estudio de Recursos para el Futuro, o RFF, en Washington, D.C. .C. Wyoming obtiene el 59 por ciento de su presupuesto estatal de los ingresos por combustibles fósiles; Dakota del Norte, el 29 por ciento; y Alaska, 21 por ciento. Otros estados, sin embargo, son menos confiables. Pero recibe grandes sumas, encabezadas por Texas con 14.600 millones de dólares al año; California con 7.800 millones de dólares; y Pensilvania, 4.400 millones de dólares. Y el dinero que se destina a la cobertura estatal refleja el impacto mucho mayor que tiene la industria en la economía y los empleos del estado. Esto se debe a que instituciones como el Colegio Electoral y el Senado de los Estados Unidos otorgan a los estados un poder abrumador en relación con su población. Las regiones que dependen de los combustibles fósiles tienen una fuerte influencia en la política y las políticas nacionales. Por ejemplo, los observadores políticos dicen que esa es la razón en parte por el vicepresidente Kamala. Harris habló poco sobre los logros climáticos de su administración durante la campaña presidencial. Y reiterar su promesa de no prohibir el fracking es un intento inútil de ganarle al estado indeciso de Pensilvania, los dos principales productores de gas natural del país, una forma de política climática de Estados Unidos. Actualmente está determinado por las realidades políticas del Senado. Sería imposible obtener los 66 votos necesarios para ratificar un simple tratado climático o los 60 votos necesarios para aprobar una legislación climática importante. La administración Obama ayudó a diseñar el Acuerdo de París que no era jurídicamente vinculante. Por tanto, no requiere la ratificación del Senado. Y la legislación climática de la administración Biden es un paquete de incentivos incluido en el proyecto de ley de gasto. cual es la ley para reducir la inflación Esto requiere una mayoría simple de un solo voto para ser aprobado. (Y recibió sólo uno de los votos de desempate de Harris). “U.S. Climate. Estamos en un momento difícil para promulgar políticas”, dijo Daniel Raimi, miembro del RFF que dirigió el estudio de los ingresos por combustibles fósiles. “La Ley de Reducción de la Inflación es la excepción y no la regla. Y también es una política climática extraordinaria. La mayoría de los países del mundo utilizan herramientas regulatorias o de fijación de precios del carbono. No podemos hacer algo así debido a la dinámica política. Así que optamos por un enfoque basado en subsidios”. Pero ahora la administración Trump tiene la intención de deshacer esas políticas. El trabajo de Trump ahora es más fácil. Porque la política no es el resultado de un consenso bipartidista sobre la acción climática. «Creo que vale la pena recordar que esto no es inusual en los Estados Unidos», dijo Raimi. «Desafortunadamente, aquí es donde hemos estado durante la mayor parte de las últimas décadas en el mercado estadounidense desde 2010». para el El ‘dominio energético’ de Trump A Trump le gusta decir que Estados Unidos Se convirtió en un país energéticamente independiente gracias a su gestión. Superó a Rusia y Arabia Saudita en producción de petróleo en 2018 y el año siguiente y se convirtió en un exportador neto de energía por primera vez en más de 60 años. Pero esas tendencias comenzaron con Obama y se aceleraron con Biden, Estados Unidos producirá 12,9 millones de barriles. de petróleo crudo por día en 2023, más que cualquier otro país. en la historia En los últimos años se construyeron gigantescas plantas para exportar gas natural licuado, o GNL, y en 2015 el Congreso levantó la prohibición de las exportaciones de petróleo crudo de Estados Unidos. Ha existido durante más de 40 años en respuesta a las súplicas de la industria petrolera sobre la necesidad de competir con las compañías petroestatales por el bienestar del país. “La votación de hoy nos inicia en el camino hacia una nueva era de seguridad energética”, dijo en ese momento Jack Gerrard, director ejecutivo del Instituto Americano del Petróleo. Dijo que los fabricantes estadounidenses “Podrá competir en igualdad de condiciones con países como Irán y Rusia. Para proporcionar estabilidad a nuestros aliados”. Biden puso la idea en práctica después de la invasión rusa de Ucrania en 2022 al aumentar los envíos de GNL a la UE. reducir el papel de Rusia como proveedor clave de energía en el continente; En los últimos tres años, Estados Unidos ha proporcionado la mitad del suministro de GNL de la UE. Es un alivio que ayuda a la alianza a lidiar con la marcada disminución del suministro de energía de Rusia. a principios de este año Biden detiene temporalmente la aprobación de nuevos puertos de GNL en espera de un estudio sobre los impactos de los gases de efecto invernadero Pero un juez federal levantó la moratoria. Y Trump planea eliminar gradualmente todos los puertos. Esto podría allanar el camino para que las 20 nuevas terminales de almacenamiento de GNL propuestas puedan desempeñar un papel más importante en la política exterior. Aunque Trump debería lograr poner fin a la guerra de Ucrania “en 24 horas” como prometió, «Parece claro que la segunda administración Trump quiere aprovechar esta energía para obtener concesiones de Europa en varias áreas», dijo Hendrix. “Podría ser un aumento del gasto militar. o más gasto militar en exportaciones de armas estadounidenses. o garantías adicionales para comprar exportaciones estadounidenses en general”. La UE puede estar dispuesta a llegar a un acuerdo. El día después de las elecciones La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha sugerido que la UE podría reducir los aranceles de Trump si acepta comprar más GNL a Estados Unidos. Varias fuerzas pueden actuar en contra de los intereses de la industria del petróleo y el gas durante la nueva administración Trump. Otras industrias Puede lograr bloquear algunos de los retrocesos regulatorios planeados, como que los fabricantes de automóviles inviertan miles de millones de dólares en fábricas de automóviles y baterías eléctricos en anticipación de la transición a la energía limpia que ven en todo el mundo. Estados con nuevos proyectos de energías limpias o tener un compromiso a largo plazo para luchar contra el cambio climático debe escuchar sus opiniones “Continuaremos avanzando en todo Estados Unidos, estado por estado, condado por condado. ciudad a ciudad continuar con el gran crecimiento de nuestra economía de energía limpia”, dijo el Gobernador Jay Inslee de Washington en una conferencia de prensa postelectoral. ambientalista propietario de la tierra y agencias de pesca Está en los tribunales para impugnar la construcción de una nueva terminal de GNL. Los jueces han fallado en contra de tres proyectos de GNL en lo que va del año. Esto indica que Trump no podrá construir un nuevo puerto en la Costa del Golfo de la noche a la mañana. Y, finalmente, algunos expertos admiten con razón que la visión de política energética de Trump puede entrar en conflicto con la suya. Trump ha dicho muchas veces que quiere volver a A 1,87 dólares por galón de gasolina, los precios del petróleo tocaron fondo durante su último año en el cargo. Sin embargo, los precios de la gasolina en 2020 fueron muy bajos cuando la economía mundial se detuvo por la pandemia de coronavirus. El precio del petróleo crudo, que ahora supera los 74 dólares el barril. Debe caer en picado a 20 dólares el barril. Como se hizo siempre en 2020 para que el precio del surtidor de gasolina sea muy bajo. Experto Esto puede detener el «Drilling Distling» en su camino. EXXON MOBIL dijo que el precio del petróleo puede cubrir el costo de producción de 35 dólares por barril y Wales Farco dijo el año pasado que el valor para una empresa quebrada. en la fuente de piedra estadounidense a 54 dólares por barril. La realidad del libre mercado Lo mismo que una institución democrática. Puede impedir que Estados Unidos Sin embargo, las elecciones de 2024 han hecho que mucha gente sepa que la abundancia de combustibles fósiles dificulta el camino hacia la operación climática en Estados Unidos. «Imagínese a Estados Unidos que se muere de hambre tanto como China», dijo Hendrix. «Se puede ver que la importancia de la energía renovable es más sostenible. Volviendo a los años 1990, o si no a los años 1980, «lo que tenemos es una competencia política interna entre la coalición que apoya las energías renovables y el apoyo a los fosfelos», dijo. «Y la elección de Trump me hizo ver ese combustible fósil». es el ganador a corto plazo «.
+ There are no comments
Add yours