Los resultados del mercado alcista de Bitcoin de todos los tiempos se difunden: ¿Quién pagó realmente por el Lamborghini?

Examinamos el impacto distributivo de Bitcoin en un escenario teórico donde su precio continúa aumentando. Los primeros en adoptarlo se beneficiarán de un mayor consumo y acumulación de activos. teniendo estos últimos inversores que pagar los gastos Financia la compra de Bitcoin liquidando activos reales y reduciendo el consumo. El análisis revela que incluso en ausencia de una caída, Bitcoin provoca una redistribución de la riqueza que aumenta la riqueza de los primeros inversores. Al mismo tiempo, reduce la riqueza real y el poder adquisitivo de los no poseedores y de los recién llegados. Esta dinámica, si no se gestiona Se corre el riesgo de erosionar la unidad de la sociedad. En medio de un valor de mercado récord de 1,8 billones de dólares tras las elecciones de 2024 en Estados Unidos. Este riesgo es mayor que nunca 1. Introducción El debate sobre la utilidad y la sostenibilidad de Bitcoin se remonta al libro blanco de Nakamoto en 2008. Muchos economistas vieron a Bitcoin como una burbuja especulativa que eventualmente explotaría. Causa daño social a través del consumo masivo de energía y pagos ilegales (Rogoff 2017, Roubini 2018, Avoca 2021, Taleb 2021). Sin embargo, muchos partidarios de Bitcoin han cambiado su interés principal en Bitcoin al ver que es un activo de inversión con potencial. ganar capital para siempre Alienta incluso a los recién llegados a invertir y no asume ningún daño para los de afuera. Nuestro artículo explora la promesa original de Bitcoin como sistema de pago y su papel actual como activo de inversión. Sostenemos que la comprensión de Nakamoto (2008) sobre los pagos minoristas es incorrecta. Y esto explica por qué Bitcoin nunca se ha utilizado de manera significativa en el comercio electrónico legítimo. Asimismo, Bitcoin carece de las características de un activo financiero: no genera flujos de efectivo como los bienes raíces. intereses como bonos o dividendos como acciones y no se puede utilizar productivamente como las materias primas (Bindseil, Papsdorf y Schaaf, 2022). Razonamiento por el cual el precio de Bitcoin debería aumentar o alcanzar un nivel específico. Simplemente aceptan aumentos de precios adicionales y promueven la idea de Bitcoin como una pura inversión. La lista de personas que apoyan esta situación financiera sin «razón» abarca desde políticos hasta gigantes financieros. a atletas y estrellas de Hollywood (Hoffman 2024, Bent 2024, Coindesk 2021, Gerard 2024, Bitfinex 2024, CNN 2024 Por lo tanto, concluimos que el atractivo de Bitcoin radica en su creencia en la autorrealización en un mayor valor). Esto está impulsado por nuevas inversiones (van Oordt 2024), pero no está respaldado por fundamentos económicos ni utilidad social legal. Esto significa que Bitcoin no tiene ningún impacto en el potencial productivo de la economía. Esto significa que la riqueza obtenida por los primeros usuarios se produce a expensas de los que llegan después. Es como llenar un balde grande con agua drenando grandes cantidades de agua del balde.2. pánico tecnológico Mayor potencial de producción y el impacto en la riqueza nueva tecnología Es la clave para el crecimiento económico y el bienestar social. Se considera que el rápido aumento de la capitalización de mercado de las empresas de tecnología (Google, Tesla, Amazon, Apple, Nvidia) refleja tanto el potencial de producción futuro de la economía como su rentabilidad esperada. Un aumento de la riqueza accionaria y del potencial de producción correspondiente permite que el efecto riqueza sobre el consumo sea compensado por una mayor oferta de bienes y servicios sin inflación. Sin embargo, hay casos en los que no existe tal par. Una mayor competencia de la tecnología puede reducir el valor de las acciones en el mercado a pesar de su mayor potencial de producción. Y algunas empresas pueden ver dispararse el valor de sus acciones debido a la tecnología innovadora antes de que se obtengan los beneficios económicos. A veces las expectativas están equivocadas. Conduciendo al estallido de la burbuja bursátil tecnológica. Fenómenos como Bitcoin, que no aumentan en absoluto el potencial de producción. Es posible que todavía apunte a una alta capitalización de mercado. En estos casos Es probable que el nivel de los tipos de interés nominales y, por tanto, la política monetaria se vean afectados. La austeridad puede resultar necesaria cuando la riqueza impacta el crecimiento de la producción, como ocurre con Bitcoin, si los bancos centrales ajustan sus políticas para endurecerlas adecuadamente. Podrá evitar los efectos impulsados ​​por la inflación sobre la riqueza y la inestabilidad macroeconómica. Al simular el impacto de la redistribución de Bitcoin, asumimos que los bancos centrales lo gestionan con éxito. También simplificamos asumiendo un aumento continuo en el precio de Bitcoin y la respuesta política asociada. Ignora los cambios de corto plazo entre el consumo real y la inversión. 3. Mecanismos de redistribución. Examinamos los efectos distributivos de Bitcoin en un escenario teórico favorable a Bitcoin en el que el precio de Bitcoin continúa aumentando y no se producen «estallidos de burbujas», porque la inversión en Bitcoin no aumenta la producción. Este consumo luego impulsa otros gastos o inversiones, lo que puede tener un impacto negativo en los no poseedores de Bitcoin. Los primeros inversores o «Early Birds» aumentan su consumo vendiendo Bitcoin a los «entrantes posteriores», en nuestra forma más simple. La sociedad se compone únicamente de estos dos tipos. Los primeros venden Bitcoin a los recién llegados. Financia estas compras liquidando activos reales y reduciendo el consumo. Esta transferencia aumenta el consumo y la riqueza de los Early Birds con el tiempo. Mostramos un modelo simple. Con parámetros específicos, digamos un 10% de apreciación anual y un 2% de Bitcoin transferido cada año. La mitad de lo cual se financiará mediante la reducción del consumo de los recién llegados. y la otra mitad de la transferencia de activos reales, riqueza, bajo el supuesto de que la inversión no cambiará. Quienes invierten en las primeras etapas aumentan su riqueza real y su consumo. con la pérdida de riqueza real y el consumo de bienes y servicios por parte de quienes invirtieron solo más tarde, los Early Birds inicialmente dominaron tanto Bitcoin como los activos reales, pero. Con el tiempo, la proporción de Bitcoin de los recién llegados ha aumentado, a pesar de que los primeros todavía poseen una mayor parte del activo físico. Las simulaciones muestran que, si bien la propiedad de Bitcoin eventualmente converge, los Early Birds continúan experimentando un mayor consumo debido a la acumulación de activos en general, incluso cuando los precios de Bitcoin continúan aumentando. Las ganancias de riqueza para los primeros usuarios se producen a expensas de los que llegan después. Esto condujo a una importante redistribución. La riqueza y el consumo de los primeros tenedores crecieron. mientras que otros se vuelven más pobres a medida que Bitcoin converge hacia una distribución equitativa entre toda la población. El aumento de precios se vuelve neutral en todos los aspectos. No sería sorprendente que no hubiera un impacto positivo en el potencial de producción. El aumento proporcional de Bitcoin en la distribución de la riqueza no puede conducir a una expansión del consumo. En el camino hacia este estatus, Lamborghinis, Rolex, Villas y carteras adicionales compradas por los primeros inversores de Bitcoin se financiaron mediante la caída del consumo y la pérdida de riqueza real de quienes no poseían Bitcoin al principio, pero solo avanzaron más adelante. Esto significa que el impacto de la redistribución de Bitcoin va más allá del impacto del buen o mal momento de compra y venta por parte de los inversores en medio de Los precios financieros son volátiles. O el riesgo de pérdida en caso de que la burbuja de Bitcoin finalmente estalle, como muchos han predicho (por ejemplo, Krugman 2013, Rogoff 2017, Roubini 2018), que se retrasa, incluso si no se puede determinar la causa. [1]Se sentirá frustrado cuando su poder adquisitivo disminuya. Es importante que los actuales no poseedores reconozcan que el ascenso de Bitcoin se debe a la redistribución de la riqueza a su costa. Esto representa una amenaza para la cohesión social, Bitcoin y las elecciones estadounidenses. En Estados Unidos, la industria de las criptomonedas se celebra a sí misma como la verdadera ganadora de las elecciones presidenciales. Como la nueva administración promete políticas más amigables con las criptomonedas, según Strobel (2024), FairShake, el comité de acción superpolítica (PAC) más grande de la industria, ganó 48 contiendas de los 48 anuncios que apoyaban a los candidatos (y Fairshake apoyaba a los candidatos amigables con las criptomonedas). independientemente del campo político), significativamente, muchos de los anuncios ni siquiera mencionaban las criptomonedas, la tecnología o la regulación tecnológica. En cambio, su objetivo es desacreditar a los principales candidatos criptográficos (White 2024). Como era de esperar, los mercados se muestran optimistas en anticipación de tiempos mejores: desde las elecciones presidenciales de Estados Unidos el 5 de noviembre, el precio de Bitcoin aumentó más del 30%, de 68.000 dólares a más de 90.000 dólares. Lo que a primera vista parece una buena noticia para los inversores es que. Una actitud desesperada hacia la justicia social y la eventual unidad. Con la capitalización de mercado de Bitcoin creciendo por encima de los 1,8 billones de dólares (al 18 de noviembre de 2024), los beneficios económicos continuarán en la carrera alcista. Y el poder de la industria financiera para difundir la historia de Bitcoin como un activo de inversión ideal es mayor que nunca. Nota del autor: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor. y no son necesariamente las opiniones del BCE. Nos gustaría agradecer a Klaus Adam, Charles-Enguerrand Coste, Troy Cross, Kelvin Low, Omid Malekan, George Pantelopoulos, Dirk Schumacher, Bob Seeman, Oreste Tristani, Mika Tujula, Anton van der. Kraaij por sus útiles comentarios. Todos los errores restantes nos pertenecen. Esta publicación de blog es un breve resumen del artículo completo, disponible aquí. Sobre el autor Ulrich Bindseil es el Director General de Infraestructura de Mercado y Pagos (DG-MIP) del Banco Central Europeo. El Sr. Bindseil comenzó Se unió al campo de la Banca Central en. 1994 en el Departamento de Economía del Deutsche Bundesbank. En 1997 trabajó como economista en el Instituto Monetario Europeo y posteriormente fue responsable de la Dirección General de Operaciones de Mercado del BCE. El Sr. Bindseil es doctor en Economía por la Universidad de Saarbrücken. En una carrera anterior, fue asesor de gestión senior para el negocio de pagos e infraestructura de mercado del BCE. Es asesor personal del Comité Ejecutivo del BCE, asesor del Gobernador del Banque centrale du Luxemburgo (BCL), trabaja como observador del BCE en el Börsen-Zeitung. y es economista senior en Deutsche Bank. Estudió Economía en Marburg y Canterbury (Kent, Reino Unido) y recibió un doctorado en Economía de la Universidad de Marburg. Las pensiones están condenadas al fracaso sin Bitcoin”, Marty’s Bent, 19 de marzo de 2024 Bindseil, U. P Papsdorf y J Schaaf (2022), “Bitcoin – A Cryptographic Threat”, Nota de política de SUERF, número 262, 7 de enero. 2024Bitfinex (2024), “Candidatos presidenciales de EE. UU. ¿Cuál es nuestra posición respecto de la política criptográfica?”, “Bajo la ola criptográfica: los efectos ocultos de las “ballenas” criptográficas”, Banco de la Reserva Federal de Filadelfia. Documentos de trabajo del 14 al 24 de agosto de 2024 CNN (2024), “RFK Jr. Suspends Presidential Campaign and Endoses Trump”, 23 de agosto de 2024 Coindesk (2021), “Tom Brady Says He’s a ‘Big Believer’”, Crypto, 28 de mayo de 2024 – El expresidente está dando un nuevo giro”, Foreign Policy, 30 de julio de 2024. Hoffman, N (2024), “Larry Fink, director ejecutivo de BlackRock, dice que Bitcoin ‘es el tipo de activo que te protege’”, Bitcoin Magazine, 12 de enero de 2024 York Times, 28 de diciembre de 2024 Nakamoto, Satoshi (2008), “Bitcoin: Peer-to-peer electronic cash. , K (2017), “La burbuja de precios de Bitcoin estalla bajo presión del gobierno”, The Guardian, 9 de octubre de 2024 “; Testimonio para la audiencia del Comité del Senado de los Estados Unidos Banca, Vivienda y Asuntos Comunitarios sobre “Exploración de la moneda digital y el ecosistema blockchain”; Octubre de 2024 Strobel, Aubrey, “Many Ways Crypto Wins This Election”, CoinDesk, 15 de noviembre de 2024 2024), “Sobre las burbujas en el precio de las criptomonedas”, 1 de agosto de 2024 White, M (2024), “Las empresas de criptomonedas pueden obtener más de 135 millones de dólares Se han planteado cuestiones para influir en las elecciones estadounidenses de este ciclo, y apenas están comenzando. Cita requerida Boletín 30 de mayo de 2024 [1] De hecho, investigaciones recientes confirman que los mercados de criptomonedas a menudo se caracterizan por la manipulación del mercado. O al menos con una distinción clara entre inversores grandes y sofisticados y pequeños inversores (Chernoff y Jagtiani 2024).