Cómo los republicanos en el Congreso están tratando silenciosamente de privatizar SNAP a través de la puerta trasera de la ayuda en casos de desastre.

El programa gubernamental contra el hambre más grande e importante del país. Frente a una nueva amenaza Cuando el Congreso regrese del receso la próxima semana, es decir, de la privatización, necesitará volver a aprobar el proyecto de ley agrícola vencido. Es un paquete legislativo enorme que incluye fondos para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, también conocido como cupones de alimentos), pero tiene un plan de privatización adjunto al proyecto de ley. A principios de este año, el senador Don Bacon (R, NE-02) presentó la “Ley de Flexibilidad de Personal SNAP”, que también se presentó como una enmienda a la actual Ley Agrícola. El proyecto de ley permitiría a las agencias gubernamentales contratar contratistas externos para gestionar los requisitos críticos del programa SNAP bajo ciertas condiciones, como después de un desastre natural. o durante pandemias y emergencias de salud pública, el representante Bacon y los patrocinadores de la propuesta pretenden implementar esta disposición en los paquetes de ayuda de emergencia en casos de desastre que se están considerando este año. No se equivoquen: este es un intento de implementar la ayuda de emergencia en casos de desastre es un enfoque que privatiza el SNAP. programa y su personal, en lugar de proporcionar fondos suficientes para que el programa SNAP funcione eficazmente. La privatización se considera a menudo como una solución a la burocracia o para recortar el gasto público «despilfarrador», pero en la práctica Podría significar recortar empleados públicos experimentados que gestionan programas gubernamentales complejos. Esto puede provocar grandes retrasos. A muchas personas se les niegan beneficios por error. y, en última instancia, peores resultados para quienes más necesitan los beneficios. SNAP es nuestro programa contra el hambre más importante. Pero enfrenta amenazas de privatización. SNAP presta servicios a decenas de millones de familias trabajadoras con salarios bajos y otros hogares de bajos ingresos. SNAP responde al ciclo económico. Esto significa que SNAP es especialmente importante durante las crisis económicas. A medida que aumentan la pobreza y la inseguridad alimentaria Entre los años fiscales 1980 y 2008, entre el 7% y el 11% de los hogares estadounidenses recibieron SNAP. La participación aumentó dramáticamente durante la Gran Recesión. La participación, que alcanzó un máximo del 18,8% en el año fiscal 2013 (47,6 millones de personas), se ha disparado nuevamente durante la pandemia de COVID-19. En medio del aumento de la pobreza y la inseguridad alimentaria, en el año fiscal 2022, aunque la participación total será menor que durante la Gran Recesión (12,4% de los hogares estadounidenses (todos los cuales participan en el programa), SNAP también tiene una tasa de participación récord entre las personas elegibles, con 41,2 personas que reciben beneficios en un mes promedio. Ampliar la elegibilidad para SNAP junto con otras medidas de alivio, por ejemplo, ampliar el crédito tributario por hijos. Almuerzo escolar gratuito universal y pagos de estímulo federal. Esto redujo la inseguridad alimentaria durante el apogeo de la pandemia en 2021. Sin embargo, cuando esos programas expiren, y el impacto de Otro brote y la invasión rusa de Ucrania provocaron que los precios de los alimentos crecieran a un ritmo sin precedentes. La inseguridad alimentaria aumentará en 2022, según el Departamento de Agricultura, Alimentación y Nutrición de EE. UU. Como parte del proceso de control de calidad, el Servicio SNAP (FNS) monitorea la puntualidad del procesamiento de solicitudes (APT) de cada estado. Esta tasa se calcula dividiendo la cantidad de solicitudes SNAP procesadas por la cantidad de solicitudes que se espera que se procesen durante ese tiempo. normalmente 30 días desde la presentación de la solicitud En el año fiscal 2023, las tasas de APT variaron desde un mínimo del 39 % en Alaska hasta un máximo del 98 % en Idaho, con una tasa promedio del 85 % en los 50 estados y el Distrito de Columbia. En 2023, sólo 4 Sólo los estados alcanzan tasas de referencia del FNS del 95%. El incumplimiento de este punto de referencia no es un fenómeno nuevo. de la información disponible No más de un tercio de todos los estados han cumplido con el estándar de puntualidad del 95% en un año determinado. Los defensores de la privatización de SNAP a menudo señalan tasas de procesamiento de solicitudes más lentas. Sin embargo, como prueba de que los programas existentes son ineficaces y necesitan una “reforma”, este argumento ignora un contexto importante en torno a estas tasas. y su conexión con la reducción de los fondos federales para SNAP y la disminución del empleo en el sector público. La falta crónica de fondos de SNAP estresa a los trabajadores y retrasa el procesamiento de los beneficios necesarios. SNAP es una asociación entre los estados y el gobierno federal. Por lo tanto, el gobierno federal paga el costo total de los beneficios nutricionales. y compartir los costos administrativos con el estado Pero el gasto federal en la administración del SNAP ha disminuido con el tiempo. El número de casos de administradores de SNAP también ha aumentado significativamente. Muchos estados señalan problemas administrativos. Esto incluye un pequeño número de empleados. congelación de contratación y alta rotación Este es uno de los mayores obstáculos para mejorar los tiempos de procesamiento lentos y las tareas estancadas. Para ser claros, las bajas tasas de APT son motivo de preocupación. Esto se debe a que indica que muchos hogares elegibles que necesitan asistencia alimentaria no están recibiendo esos beneficios rápidamente. Pero la solución para garantizar que los solicitantes reciban beneficios rápidamente es simple: los formuladores de políticas deben aumentar los fondos para SNAP y restablecer niveles adecuados de personal. Para que los asistentes sociales puedan procesar las solicitudes de manera eficiente y efectiva. La escasez de fondos del SNAP sirve a una agenda de privatización de derecha a largo plazo. La presión para privatizar la elegibilidad para SNAP se ha prolongado durante décadas y ha causado serios problemas en los estados que contratan la prestación de estos servicios o automatizan ciertas funciones del proceso. Cuando Texas subcontrató las determinaciones de elegibilidad para SNAP a empresas con fines de lucro en 2006, miles de personas no pudieron presentar la solicitud o recibieron información incorrecta. Y a muchas personas se les han negado beneficios injustamente. Los funcionarios del gobierno se vieron obligados a corregir sus errores. Y los participantes elegibles de SNAP pueden experimentar una gran demora en recibir sus beneficios. Los intentos de defraudar al programa SNAP, incluido el uso indebido de beneficios o venderlos por dinero en efectivo, son raros. Sin embargo, la atención al supuesto fraude ha aumentado en los últimos años y los trabajadores de SNAP han sido acusados ​​de obligarlos a tomar medidas antifraude adicionales. Lo que resulta en más retrasos en el procesamiento. y puede resultar en tarifas APT bajas. El programa SNAP necesita apoyo. No es una licencia para tomar atajos adicionales. El Congreso no debería utilizar la tan necesaria ayuda en casos de desastre como puerta trasera para privatizar la fuerza laboral del programa SNAP. Este año hay otros problemas reales y apremiantes. Por ejemplo, a familias les han robado sus beneficios SNAP mediante “skimmers” de tarjetas cuando pasan sus tarjetas en las cajas registradoras de los supermercados. En 2022, el Congreso aprobó una disposición que permitiría a los estados. Reembolso de prestaciones sustraídas a víctimas de hurto. Pero ahí termina todo. La aprobación del nuevo Proyecto de Ley debería centrarse en preservar los beneficios de Asistencia Nutricional sin reducirlos. y en la reducción de las cargas administrativas y la burocracia para los beneficiarios, solicitantes y empleados de SNAP, todo lo cual puede ayudar a reducir el trabajo atrasado y mejorar la forma en que las personas pueden recibir beneficios más rápidamente. Y el gasto en ayuda ante desastres debería centrarse en brindar asistencia a las comunidades vulnerables que intentan reconstruirse después de la tormenta. No es un intento oportunista de tomar atajos y privatizar servicios vitales. Suscríbase al boletín informativo de EPI para no perderse nuestras investigaciones y conocimientos sobre cómo hacer que la economía funcione mejor para todos.