Derechos humanos y estándares ambientales versus libre comercio – Diplomático

Están surgiendo nuevas normas en la intersección de las empresas, los derechos humanos y los estándares ambientales. Los principios tradicionales del libre comercio, cada vez más respaldados por grupos sociales, corporaciones, inversionistas y gobiernos, enfrentan desafíos importantes. Los críticos argumentan que ignoran o incluso violan los derechos humanos básicos y los valores ambientales. Los defensores del libre comercio, por otro lado, argumentan que estas normas emergentes pueden socavar los principios del libre comercio y actuar como una fachada para la agenda comercial proteccionista. Esta tensión se siente en todo el mundo. incluso en la región del Indo-Pacífico donde los cambios económicos geográficos intensifican los conflictos Competencia entre China y Estados Unidos Tiene una gran influencia en el comercio. Esto suele ser motivo de preocupación en materia de derechos humanos. Estados Unidos, que ha recibido apoyo de ambas partes, Critica periódicamente el historial de derechos humanos de China Medidas legislativas notables, como la Ley de Protección del Trabajo Forzoso Uigur (UFLPA), fortalece las leyes aduaneras estadounidenses en virtud de la Sección 307 de la Ley Arancelaria de 1930, que prohíbe la importación de bienes producidos mediante trabajo forzoso. Esto bloquearía efectivamente las importaciones vinculadas a Xinjiang. Incluidas las importaciones indirectas desde China. De manera similar, la Unión Europea (UE) ha comenzado a redactar e implementar medidas contra el trabajo forzoso. Esto incluye las próximas regulaciones destinadas a prohibir los productos producidos en tales condiciones. Aunque no apunta claramente a China. La UE continúa con su estrategia de independencia en medio de una creciente competencia geoeconómica. y está estableciendo activamente reglas globales. Además de las iniciativas de trabajo forzoso La UE también ha introducido medidas como el Mecanismo de Ajuste en Frontera de Carbono (CBAM), la Directiva de Diligencia Debida sobre Sostenibilidad Corporativa (CSDDD) y el Reglamento de Deforestación de la UE. Aunque estos abordan cuestiones de derechos humanos y ambientales, Pero también ha provocado conflictos. Esto es especialmente cierto en los países en desarrollo del Sur Global. Por ejemplo, las regulaciones sobre deforestación restringen la importación de productos de áreas deforestadas. Algunos países exportadores lo ven como una barrera comercial injusta. El conflicto entre los derechos humanos y las normas ambientales y el libre comercio no es sólo un conflicto técnico. Es una cuestión política que vincula los intereses nacionales con la competencia geoeconómica. El libre comercio está respaldado por el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y el sistema de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que establece los principales principios comerciales entre los países miembros. Sin embargo, hoy la OMC enfrenta desafíos. Incluyendo irregularidades en el órgano de apelación en la resolución de disputas. Estas reglas siguen siendo importantes para evaluar la compatibilidad de los derechos humanos y las normas ambientales con el libre comercio. Los principios clave de la OMC incluyen el trato de nación más favorecida (NMF) (Artículo 1 del GATT de 1994), el trato nacional (Artículo 3 del GATT de 1994) y la prohibición de limitaciones cuantitativas (Artículo 1 del GATT XI del GATT de 1994), OMC. Los miembros pueden invocar excepciones bajo el Artículo XX (Excepciones Generales) o el Artículo XXI (Excepciones de Seguridad) del GATT de 1994. El punto clave es considerar si las regulaciones de derechos humanos y ¿Cómo se alinea el medio ambiente con estos principios? y si puede probarse en el ámbito de éstos o no. Excepciones cuando entran en conflicto con reglas generales de libre comercio Nos guste o no, el principal desafío al abordar las preocupaciones ambientales y de derechos humanos radica en la interpretación del concepto. “productos similares” bajo el GATT, especialmente en lo que respecta al principio de no discriminación Ésta es la base tanto del trato NMF como del trato nacional. Según las reglas del GATT, los estados miembros deben tratar los productos como «preferidos» si caen en la misma categoría. Si se determina que los productos no son «idénticos», pueden ser tratados de manera diferente sin violar las obligaciones del GATT. Las complicaciones surgen cuando las leyes discriminan productos basándose en derechos humanos o factores ambientales, como los provenientes de Xinjiang o áreas de deforestación. Esto plantea la cuestión de si estos productos pueden clasificarse como no “similares” según el GATT. La jurisprudencia de la OMC ha identificado cuatro criterios clave para determinar si un producto es “similar”: (1) características físicas (2) uso final (. 3) gustos y hábitos de los consumidores, y (4) tipos impositivos de clasificación. A pesar de estos criterios Pero los productos relacionados con los derechos humanos o las cuestiones ambientales a menudo se consideran Estos productos se denominan «productos similares», lo que complica los esfuerzos por tratarlos de manera diferente según las normas del GATT. El concepto de proceso y métodos de fabricación (PPM), que se refiere a los métodos para producir productos. incluyendo las condiciones de producción En general, no se reconoce como base legal para diferenciar entre productos «idénticos» y productos «idénticos». Sin embargo, muchas preocupaciones ambientales y de derechos humanos se centran en el proceso de producción más que en el producto final. Esto crea una tensión entre los principios tradicionales del libre comercio y el creciente enfoque global en los derechos humanos y las normas ambientales. Excepciones generales Si los productos se reconocen como «similares», el siguiente paso es evaluar si cumplen con las exenciones generales previstas en el artículo XX del GATT. Los productos serán tratados de manera diferente sin violar los principios de la OMC. El artículo XX del GATT describe una serie de disposiciones que permiten desviaciones de las reglas comerciales en circunstancias específicas. por preocupaciones de derechos humanos Las secciones pertinentes incluyen el artículo XX(a), que cubre medidas “Necesario para proteger la moral pública” y medidas relacionadas con el artículo XX(b) “Necesario para proteger la vida o la salud de los seres humanos, los animales o las plantas”. El artículo XX(e) también permite medidas relativas a: “Productos del trabajo penitenciario” Por cuestiones ambientales, se aplican los artículos XX(a) y XX(b). Junto con el artículo XX(g), que permite medidas “En relación con la conservación de los recursos naturales agotables”, el artículo XX desempeña un papel importante a la hora de determinar si las medidas ¿Se puede utilizar legalmente o no? Porque garantizará que diversas medidas No se utilizará de manera que cause discriminación arbitraria o irrazonable. o restricciones encubiertas al comercio internacional, el artículo XX sirve como prueba final importante para determinar la legalidad de una medida. En el caso anterior Esta información es útil para determinar los resultados. Esto a menudo contradice las evaluaciones iniciales que parecen ser consistentes con excepciones específicas. Al analizar la UFLPA de EE.UU. o las regulaciones de deforestación de la Unión Europea, Suponiendo que el producto todavía esté clasificado como «similar», la pregunta importante es: ¿Pueden estas medidas fundamentarse con arreglo a las disposiciones pertinentes del artículo XX y pasar la prueba del preámbulo? Por ejemplo, aunque el apartado a) del artículo XX se refiere a la «buena moral», a menudo no está claro si la importación de esos productos plantea naturalmente preocupaciones morales. ? La definición de «moralidad» sigue siendo vaga. Demostrar que tales medidas son necesarias o necesarias para proteger los valores morales plantea desafíos importantes. Excepciones de seguridad Otra excepción relacionada es La “excepción de seguridad” prevista en el Artículo XXI del GATT permite a los miembros de la OMC tomar las medidas necesarias para proteger intereses vitales de seguridad. Dándoles así una discreción bastante amplia, sin embargo, la posibilidad de interpretación. En términos generales, la “seguridad nacional” genera preocupaciones. Esto es especialmente cierto dada la tendencia actual de justificar medidas bajo leyes como la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, en casos como el de la UFLPA de Estados Unidos, donde se ha acusado de genocidio. Se podría argumentar que tal situación califica como Una situación de emergencia se considera una «emergencia» según el Artículo XXI(b) del GATT. Sin embargo, se desconoce si la situación realmente cumple con este estándar y afecta la seguridad nacional. Es probable que todavía haya alguna disputa. La extraterritorialidad es otra cuestión importante cuando se utilizan exenciones generales o se consideran PPM. Algunas excepciones pueden inevitablemente tener un impacto en otros países. Dependiendo del marco de esas excepciones, por ejemplo, el Artículo XX(b) puede proteger a personas en el país exportador. En el contexto de la UFLPA, se podría argumentar que la medida busca proteger a personas en Xinjiang fuera de los Estados Unidos. Del mismo modo Las medidas de deforestación de la UE pueden considerarse proteccionistas Ya sea que se trate de un «animal o planta» de un país exportador, como Indonesia o Brasil, las consideraciones de PPM involucran inherentemente a países externos. Y la jurisprudencia reconoce que tales políticas o regulaciones pueden interferir mucho. El grado en que se permite esta influencia extraterritorial sigue siendo controvertido. Además, desde una perspectiva más amplia. La eficacia de las restricciones comerciales para influir en las políticas ambientales y de derechos humanos en otros países. Asegúrese de que haya una reevaluación. El camino a seguir para la compatibilidad Navegando los conflictos entre derechos humanos Estándares ambientales Y el libre comercio requiere un enfoque matizado. Rechazar el PPM por completo no es realista; sin embargo, permitir que se lo considere plenamente tampoco es realista. Se necesita un término medio para determinar el nivel de proceso o método de producción que debe considerarse relevante para las medidas comerciales. Las definiciones e interpretaciones de cada una de las excepciones generales suelen ser vagas. y que las pruebas necesarias para evaluar el propósito, la necesidad y la eficacia no se apliquen por igual. También existe el riesgo de que las exenciones de seguridad nacional se interpreten de manera demasiado amplia. Esto puede llevar a su uso indebido con fines proteccionistas. Aunque la extraterritorialidad no puede eliminarse por completo, Pero esta cuestión debe resolverse mediante debates sobre el PPM y actualizaciones de las regulaciones relacionadas. En el pasado, la OMC ha evitado las cuestiones laborales. Sin embargo, como destacó la Declaración Ministerial de Singapur de 1996, con el creciente énfasis en los derechos humanos y la protección ambiental, la OMC ya no puede darse el lujo de ignorar estas preocupaciones globales. Aunque a menudo se critica el activismo judicial dentro del sistema de solución de diferencias de la OMC, Pero es esencial contar con reglas más claras y modernas para mantener la credibilidad del libre comercio en un mundo cambiante. La agenda económica y política está profundizando los principios básicos del libre comercio. cada vez más Los derechos humanos y las cuestiones ambientales se plantean por razones tanto legales como legales. y, a veces, una herramienta de proteccionismo si la OMC y el GATT no logran adaptarse a estos cambios sin dejar de ser fieles a sus principios originales. Esos cambios corren el riesgo de volverse irrelevantes. y, en última instancia, socava el orden más amplio basado en reglas. Lograr un consenso entre todos los miembros de la OMC sigue siendo un desafío importante. Las soluciones prácticas podrían implicar acuerdos multilaterales o ampliar los acuerdos de libre comercio existentes y los acuerdos regionales que ya incorporan o buscan incorporar altos estándares para la protección de los derechos humanos y el medio ambiente junto con mecanismos eficaces de resolución de disputas. Aprovechar los esfuerzos exitosos en estas áreas puede proporcionar una guía valiosa para la próxima generación de reformas de la OMC y el GATT. El choque entre los derechos humanos y las normas ambientales y el libre comercio es ahora más importante que nunca. Esto no es sólo una cuestión técnica. Pero hay otra cosa que es sumamente importante. Esto se debe a que la compatibilidad de estos elementos es fundamental para la integridad de la secuencia general basada en reglas. Este artículo se basa, en parte, en una investigación reciente del autor realizada tanto en Canadá como en Japón.