Falla del puente de Baltimore: preguntas sobre gestión de riesgos

Hay informaciones contradictorias sobre algunos hechos clave sobre el portacontenedores MV Dali que dañó el puente Francis Scott Key en Baltimore: por ejemplo, el Wall Street Journal citó a un funcionario que dijo que no habían echado anclas. Mientras tanto, los expertos en transporte marítimo informaron en YouTube que un helicóptero había tomado y hecho circular imágenes del ancla del puerto en uso. Pero no estaba seguro del lado de estribor. De igual forma, la BBC informó que el gobernador dijo que el barco viajaba muy rápido. Cuando otros críticos dicen lo contrario (y cuando un práctico del puerto sube a bordo para controlar el barco (La aceleración parece poco probable.) Sin embargo, aunque todavía tenemos una comprensión incompleta de lo que sucedió, Pero ahora podríamos hacer algunas preguntas productivas. Una suposición tácita en la mayoría de la cobertura periodística es que se trata de un acontecimiento del cisne negro. O si lo llamamos fácil de entender que se trata de un caso extremo de tonterías, pero esa opinión puede distraer la idea de que se han tomado atajos operativos y/o de seguridad. Esto hace que tal evento sea muy probable. porque hay un riesgo (en adelante ocultos) lectores de Naked Capitalism que tienen grandes expectativas de lo que pasa por nuestra mejora. Más bien, vemos esto como otra señal de que no somos un país serio. Versión corta de lo que pasó. Como puedes seguir en algunas de las videoconferencias. Es decir, el barco pierde potencia cuando está muy cerca del puente. Por un momento pareció que el barco regresaba. (que era una nube de humo) pero parecía haber desaparecido. Tome el control y salga del canal hacia el muelle del puente”. Algunos problemas: ¿Por qué se corta la electricidad? Los barcos suelen funcionar con motores diésel. Cuando las luces se encendieron de nuevo y el barco expulsó humo Eso podría ser reiniciar el motor. Una historia exclusiva del Wall Street Journal dijo que los investigadores consideraron que la causa era el combustible sucio. Recordemos que el barco pasó una inspección rutinaria citando sólo problemas menores. ¿Pero qué pasa si este barco pierde combustible porque el motor se para? ¿Por qué no hay más casos? ¿Por qué no existe una copia de seguridad que pueda restaurar rápidamente la navegación? Una vez más, no tenemos una imagen clara. Pero una gran columna de humo indicó que la tripulación estaba intentando reiniciar el motor o posiblemente el motor diésel auxiliar. Pero ese tipo de proceso lleva tiempo cuando una emergencia no es suficiente. Parece que no hay batería de repuesto. Esto es lo que hay que estar atento a medida que se desarrolla la reconstrucción, según la BBC: La Asociación Nacional de Pilotos Profesionales ha proporcionado más detalles sobre el barco que se estrelló contra el puente de Baltimore. La asociación dijo que el barco se quedó sin energía. sin luz Sin dispositivos electrónicos y no hay fuerza motriz del motor Haz que este barco se convierta El barco se apagó en 20 a 30 segundos, dijo el grupo, y los generadores de emergencia volvieron a conectar la energía. Pero eso no proporciona potencia al motor. El video muestra las luces parpadeando nuevamente antes de que el barco golpee el puente. El humo negro que salía del barco durante este tiempo probablemente se debía al arranque del generador diésel de emergencia. Said Pilot Group Del lector Scott S. en los comentarios (énfasis agregado): En primer lugar, mi experiencia profesional es en ingeniería marina de la Marina de los EE. UU. No comercial…. Barcos como este utilizan un par directo diésel de baja velocidad que funciona a un máximo de aproximadamente 90 rpm, diseñado para una eficiencia total del combustible. El diésel se controla de forma remota mediante un panel de control local. AFAIK, generalmente están destinados a operaciones no tripuladas. Aunque no sé si se requiere un vigía para entrar/salir del puerto o no. Supongo que el panel de control local y los controles de los cilindros individuales están respaldados por baterías para evitar pérdidas de energía… La energía de CA de servicio del barco es proporcionada por un generador diésel independiente con diésel de emergencia o baterías como respaldo. Por supuesto, el motor de dirección tiene fuentes de energía normales y de emergencia. En la práctica de la USN utilizamos una bomba hidráulica de respaldo alimentada por un motor de CA. Tenemos la capacidad de bombear manualmente el sistema hidráulico. (También determina la dirección de su propio movimiento.) Pero es lento. De hecho, también hay una tuerca grande en las roscas al lado del ariete y una llave grande que se puede usar para forzar el timón a su posición final. Todos los circuitos de control (timón al timón y EOT al motor) deben tener baterías de repuesto. ¿Puede el piloto controlar el barco después de un corte de energía? El Wall Street Journal no lo dijo: el piloto y el asistente de puerto informaron problemas de energía y pérdida de empuje antes del accidente. Según un informe resumido de la Guardia Costera que fue visto por The Wall Street Journal. “El barco murió. sin dirección asistida Y no había dispositivos electrónicos”, dijo el martes un funcionario a bordo del barco. “Un motor tosió y dejó de funcionar. El olor a combustible impregnaba la sala de máquinas y estaba completamente oscuro” cuando todo quedó a oscuras y todas las comunicaciones supuestamente dentro del barco quedaron desactivadas. (Y esta fuente aparentemente está en la sala de máquinas). Una sola fuente puede tener algunos detalles incorrectos. Tenga en cuenta que los expertos en transporte mencionados anteriormente señalan en el video de arriba que Si la energía regresa lo suficiente como para recuperar el control de la navegación Y el barco ha intentado «dar marcha atrás», es decir, marcha atrás para reducir la velocidad. Esto resultará en que habrá que cuidar el barco y no se puede evitar y puede contribuir al hundimiento del barco. Este vídeo se superpone con el vídeo de arriba. Pero hay algunos buenos detalles sobre lo que la tripulación podría hacer cuando se corta la electricidad: Scott S. también explica por qué echar anclas no evitó/no evitó el desastre. Se dice que también echaron el ancla, que es una práctica habitual de la marina. Pero colocar el ancla «bajo los pies» no proporciona mucha tracción. Necesitas una cadena más alta para que la masa de la cadena resista el movimiento. ¿Por qué no se utilizan remolcadores para proteger los barcos? O al menos un junco de gran tamaño que podría destruir el puente una vez pasado. News indicó que en el puerto de Baltimore Los remolcadores normalmente sólo ayudan a los barcos a entrar y salir de los puertos. Tendré que consultar con Lambert. que habla frecuentemente con operadores de remolcadores en el puerto de la ciudad de Nueva York Pero la impresión de segunda mano que tuve fue que los remolcadores de la ciudad de Nueva York hicieron un trabajo decente al brindar protección en el puerto. Puede que el motivo no sea una pregunta descabellada. Porque no hubo desastres en el pasado Es decir, el riesgo de que los barcos entren y salgan del puerto tiende a aumentar. Debemos suponer que el tamaño medio aumenta. y quizás el número de barcos que entran y salen del puerto en un año determinado. Si miras el primer vídeo de arriba. El Dali parecía haber apenas salido de su escotilla cuando chocó contra el muelle. En ese caso Esto demuestra que el margen de error con barcos relativamente grandes no es tan grande. Por supuesto que sabemos que la respuesta es “Por el coste” pero si consideras el remolque como seguro Ahora parece que incluso años de asistencia de remolque seguirían siendo más baratos que el costo de perder el muelle durante la limpieza del puente. El coste de cambiar la ruta del tráfico rodado y el coste de construir un nuevo puente. Lambert también señaló Y no he confirmado que la propuesta original fuera un túnel debajo del muelle. Pero los puentes son más baratos. Ahora vuelve a parecer una economía falsa. ¿El diseño o la construcción del puente son defectuosos? Del lector Glenn Olson en los comentarios: Me sorprendió la cantidad de piezas necesarias para que el puente se hundiera en el agua en segundos y cuántas piezas cayeron. Como ingeniero, me cuesta entender los pros y los contras que conlleva. en el diseño. donde la pérdida de un apoyo da como resultado una gran cantidad de puntos de corte y una pérdida de todo el claro central. Era casi como si estuviera hecho de vidrio y se hubiera hecho añicos con el primer impacto. El diseño de acero no debería hacer eso. El lector Bob comentó que sería imposible diseñar un puente para resistir este tipo de impacto. Quizás eso sea correcto. Pero Alejandro Mercuris siempre ha afirmado que los puentes están seriamente construidos en exceso. No estoy seguro de cuál es la terminología similar en el mundo del bridge. Pero los edificios Están diseñados para soportar fuerzas de compresión. Cargas de viento a cada lado del edificio. (y para diseños extraños como la carga giratoria del Citicorp Center) y nuevamente para los rascacielos de Nueva York. Impacta la ciudad desde un pequeño avión. Pero parece que el impacto en la gestión, como el de no colapsar. No es una consideración de diseño aquí. Por ejemplo, este puente no parece tener una estructura submarina similar a un «delfín» utilizada para proteger contra el impacto de las colisiones de barcos. De un ejecutivo marítimo: El colapso del puente del miércoles en Baltimore recordó las lecciones aprendidas en 1980, cuando el carguero Summit Venture atacó y destruyó la mitad del puente Sunshine Skyway de Tampa. 35 personas murieron como resultado de ese desastre. Esto ha resultado en una década de replanteamiento del diseño de puentes carreteros. El puente Skyway fue reconstruido con torres de delfines de hormigón que lo protegen. Pero no está claro si el puente Francis Scott Key en Baltimore se ha actualizado para cumplir con los mismos estándares. antes de ser impactado por el carguero Dali el miércoles por la mañana. El puente Baltimore Key se inauguró en 1977, tres años antes del desastre del puente Skyway. (y dos años después de un accidente similar en Tasmania) a partir de evidencia visible Quay Bridge tiene un pequeño delfín a cada lado del muelle central. Su propósito es prevenir la erosión o proteger a los aliados. cuando el portacontenedores Dali se acercó el miércoles por la mañana. Parece que el barco pasó al delfín y atacó directamente a babor con su proa de estribor. [the dolphin] «Va a detener el ferry o algo así», dijo el ingeniero consultor Donald Dusenberry. dijo al New York Times «No es un carguero gigante que navega por el océano». Steven Yerrid, un abogado de Tampa involucrado en la respuesta al desastre del puente Skyway en 1980, dijo a los medios locales que cuando vio el sistema de defensas en el puente Key, le pareció demasiado familiar. “No sólo me siento conmocionado sino también consternado. Pero también me siento muy triste. Porque sé que otros han tenido que perder la vida innecesariamente para aprender las lecciones enseñadas hace 44 años”, dijo Yarrid a Fox 13 de Tampa. Las lecciones del puente Skyway fueron escritas y compiladas por AASHTO, que era la Agencia de Normas de Carreteras de Estados Unidos en 1991… Para muchos ingenieros, el hecho de que estructuras importantes como el Quay Bridge sigan derrumbándose a causa del tráfico marítimo es una llamada a la acción. «En principio, Cuando hay un muelle de puente en la ruta de navegación «Deberíamos esperar que los puentes sean lo suficientemente fuertes como para resistir impactos o estar protegidos contra impactos», dijo el ingeniero estructural Shankar Nair al Baltimore Banner. Tenga en cuenta que la pregunta sobre los delfines es independiente de la pregunta planteada por Glenn, que está en alemán. Por falta de protección para barcos como los delfines El diseño y la construcción no deben tener una integridad estructural adecuada. Entonces, ¿un fuerte impacto en el muelle no provocaría sólo un colapso parcial del puente? Ahora tenemos más preguntas que respuestas. Y la pregunta anterior puede no ser la mejor fórmula. Pero es importante mantener los puntos clave al frente y al centro para comprender por qué sucede esto. ¿Y qué se debe hacer para evitar que vuelva a ocurrir?

Source link