El informe de la EPA de EE. UU. permite que las fábricas de plástico contaminen sin mejorar los límites de aguas residuales

Eve, esto… porque hay muchas novedades sobre la competencia. Por eso estamos arrojando luz sobre nuestra cobertura climática y medioambiental. Los lectores establecidos tal vez recuerden el intenso debate de Jerri-Lynn sobre la guerra contra el plástico. antes y ahora Los medios informan sobre cómo los científicos encuentran cada vez más plástico en el tejido humano. Algunos avistamientos: Aparición de microplásticos en el estómago humano Forensic Science International. ¿El plástico te está matando? Un equipo de científicos italianos publicó recientemente un estudio revelador sobre los microplásticos y las enfermedades cardiovasculares. Esto es lo que encontraron (no es bueno): pic.twitter.com/ffXGbCeTA5 – Max Hertan (@maxhertan) 18 de abril de 2024 Se encuentran microplásticos en el tejido cerebral en un nuevo estudio de EHN en los 20 años transcurridos desde el término Se acuñaron por primera vez los “microplásticos”. Un conjunto de investigaciones en rápido crecimiento continúa mostrando cuán extendida y problemática es la contaminación. #RevisiónCiencia New proporciona una descripción general de esta investigación y el progreso en la comprensión… pic.twitter.com/DBtezQTtbP – Revista Science (@ScienceMagazine) 25 de octubre de 2024 De las noticias habituales sobre el alcance y los daños a la salud causados ​​por la contaminación plástica. ¿Me pregunto por qué tantos fanáticos de la salud en la elite no piden en voz alta una reforma? Y lo peor de todo es que no es que esta amenaza ambiental no pueda reducirse significativamente. Nuestra nueva investigación con @BerkeleyDataSci, @SchmidtDSE y @UCSBenioffOcean Puede ayudar a los formuladores de políticas a impulsar el fin cercano de la contaminación plástica en todo el mundo. Lea más sobre nuestro último estudio: https://t.co/sasnG8sw0l — Berkeley Rausser College of Natural Resources (@NatureAtCal) 14 de noviembre de 2024 Entonces, ¿por qué Trump no ha nombrado a RFK, Jr., un abogado ambiental de la EPA? donde puede hacer cosas buenas ¿Se puede ganar mucho rastreando las infracciones y la aplicación deficiente en áreas que afectan la salud? Parece que la verdadera agenda es la desregulación. Trump y RFK Jr. parecen estar operando bajo la visión equivocada de que la desregulación de la atención médica mejorará la salud. Cuando los registros ambientales muestran lo contrario Por Shannon Kelleher Publicado originalmente en The New Lede Los reguladores federales ayudan a las plantas de plásticos de EE. UU. En todo el país se pueden verter productos químicos peligrosos en los cursos de agua. sin actualizar los límites de aguas residuales durante más de 30 años, según un nuevo análisis realizado por un grupo de vigilancia. Esto es a pesar de que la Ley de Agua Limpia exige que la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) revise los límites de descarga de aguas residuales cada cinco años para mantenerse al día con los avances en la tecnología de tratamiento de agua. La agencia no ha actualizado las directrices para el sector del plástico desde 1993. «La mayoría de la gente no actualiza las directrices para el sector del plástico». «No sé si la industria del plástico no necesita controles modernos de tratamiento de aguas residuales para limitar la cantidad de contaminación». que desemboca en nuestras vías fluviales”, dijo la directora ejecutiva de EIP, Jen Duggan, en un comunicado de prensa el jueves. “Ha pasado mucho tiempo desde que se limpiaron estos árboles”, se afirma en el análisis. El Proyecto de Integridad Ambiental (EIP) se centró en 70 fábricas que producen plástico en bruto llamado «nudles», pequeñas bolitas que luego se utilizan para fabricar productos como botellas de agua, envases de alimentos y juguetes. Más del 80% de las fábricas infringieron las normas. Límites de contaminación en El informe dice que los permisos se otorgaron al menos una vez entre 2021 y 2023, pero la EPA impuso sanciones financieras a solo el 14% de los infractores. La planta Chemours Washington Works en Virginia Occidental recibió 115 infracciones durante este período. Esto es más que lo que otras fábricas estudiaron pero no recibieron ningún castigo. Según los reguladores, el análisis del EIP encontró que, además, el 40% de las plantas de plástico operaban con licencias de control de la contaminación del agua obsoletas. Un estudio encuentra que la EPA dice que está revisando el informe y lo hará ‘Responder apropiadamente’ El informe llega mientras los países Prepárese para nuevas negociaciones este mes en Busan, Corea, sobre un tratado global diseñado para reducir la contaminación plástica. Aunque el Tratado sobre los Plásticos «Es extremadamente importante», dijo Duggan, pero no abordaría directamente las emisiones nocivas de las plantas de plástico «en ningún momento, si es que lo hace», mientras que la implementación de la Ley de Agua Limpia existente ayudaría a reducirlas. Las emisiones son tan contaminantes, dijo, que. la mayoría de las plantas analizadas por EIP no tenían restricciones de permisos para una cierta cantidad de contaminantes relacionados. Ninguna especie de planta tiene un límite de nitrógeno total. Y sólo hay un tipo de planta que tiene una cantidad limitada de fósforo. Estos son nutrientes que pueden provocar proliferación de algas tóxicas y “zonas muertas” que destruyen las vías fluviales. Según el análisis, en 2023, 70 plantas liberaron casi 10 millones de libras de nitrógeno y casi 2 millones de libras de fósforo a ríos, lagos y arroyos en todo el país. El informe señala que la EPA no ha establecido límites federales en las aguas residuales para el 1,4-dioxano, una sustancia química que la EPA clasifica como probable carcinógeno cuando las plantas producen plástico para botellas de agua, y que la auxina, que el informe llama «una de las sustancias más químicos tóxicos conocidos por la ciencia», aunque las licencias de algunas plantas incluyen restricciones impuestas por el estado sobre estos químicos. Pero la mayoría no está definida. Ocho fábricas de plástico reportan emisiones Más de 74.000 libras de 1,4-dioxano ingresaron a las vías fluviales en 2022, mientras que 10 plantas de PVC informaron haber liberado 1.374 gramos de dioxina y compuestos similares en el mismo año, según el informe “Toda esta información proviene de nosotros por parte de la propia industria. ”, dijo James Hiatt, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro For a Better Bayou, en un comunicado de prensa. «La realidad es que las cifras que tenemos probablemente estén subestimadas». Las plantas petroquímicas también son posibles fuentes de sustancias perfluoroalquiladas (PFAS), conocidas como «sustancias de Forever Chemistry» relacionadas con ciertos tipos de cáncer. alteración hormonal y otros problemas de salud Se encuentran en ríos y arroyos en todo Estados Unidos. Sin embargo, hay poca información sobre los PFAS que liberan estas plantas. Debido a que no existen límites ni requisitos de monitoreo de la EPA, afirma el informe, en abril de 2023 EIP y otros grupos ambientalistas ha presentado una demanda en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. contra la EPA por las restricciones obsoletas de la agencia sobre los productos químicos tóxicos en las aguas residuales de las fábricas de plástico. Incluidas refinerías de petróleo, fábricas de fertilizantes y otras industrias. instalaciones. El 5 de diciembre, los grupos presentarán argumentos orales para el caso, dijeron los abogados de EIP. Aunque las tendencias políticas han cambiado después de la reciente victoria en las elecciones presidenciales de Donald Trump, Duggan dijo que espera que el tribunal respete los estándares establecidos por la Ley de Agua Limpia. “Cualquiera que sea el plan de Trump, Trump no puede abandonar unilateralmente este tipo de requisitos legales”, dijo. “La Ley de Agua Limpia da una directiva muy clara a la EPA para actualizar estos estándares de contaminación del agua para mantenerse al día con la tecnología. Incluso uno de los tribunales más conservadores del país. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos se pronunció sobre este asunto”. “Esta es una obligación obligatoria exigida por la ley”, añadió Duggan. “Es una obligación que la EPA no puede darse el lujo de ignorar, sin importar quién esté en la Casa Blanca”.