Divergencia: versión del balance

Este artículo es la versión web del boletín Chris Giles sobre los bancos centrales. Los miembros Premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín todos los martes. Los miembros Estándar pueden actualizar a Premium aquí. O explore todos los boletines del FT. El tema general de la trayectoria política del banco central hasta 2025 parece ser diferente. La Reserva Federal está dispuesta a mantener altas las tasas de interés. Mientras tanto, el Banco Central Europeo dejará atrás las restricciones. e incluso puede cambiar su actitud y relajarse. El Banco de Inglaterra se encuentra en algún punto intermedio. Mientras tanto, el Banco de Japón podría volver a subir los tipos de interés. Pero no son sólo las decisiones sobre tipos de interés lo que están dividiendo a los bancos centrales. El ajuste cuantitativo todavía está en marcha. Pero la cuestión de cómo debería ser el balance de un banco central a largo plazo sigue abierta. Y esta es la primera vez en la historia reciente. Cada institución tiene su propia respuesta. ¿Cuáles son las opciones y cuáles los riesgos? Opción 1: Tener suficiente liquidez. La primera opción es que el banco central mantenga un balance permanentemente elevado. y continuar proporcionando liquidez al sistema financiero más allá de lo que se requiere a través del sistema financiero en general. Cartera de bonos Este sistema, conocido como sistema de reservas adecuadas, fue utilizado por la Reserva Federal, el BCE y el Banco de Inglaterra durante la crisis financiera mundial. Ha sido popular desde entonces. En este marco, la tasa de interés que cobran los bancos para prestar sus reservas en el mercado interbancario a un día es similar a la tasa que ganarían depositando sus reservas excedentes en el banco central. Esto se debe a que este último está controlado directamente por el banco central. Este marco permite a las autoridades controlar más estrictamente las tasas de interés a un día. Y también lo hacen los términos financieros. Sin embargo, hay una contrapartida importante: un balance permanentemente grande es difícil de manejar. Esto limita la capacidad de los bancos centrales para aumentar las compras de activos durante futuras crisis. Además, los balances grandes son costosos para las finanzas públicas. Cuando la tasa de rendimiento de los activos en el balance (que paga intereses al banco central) más bajos que las tasas de corto plazo (que el banco central paga a los bancos comerciales) De los grandes bancos centrales occidentales, solo la Reserva Federal tiene la intención de seguir utilizando este marco. El balance de la Reserva Federal alcanzó un máximo de 8,9 billones de dólares, o el 37 por ciento del PIB, a principios de 2022. En los últimos años. La liquidez proporcionada al sistema financiero supera el nivel requerido para su funcionamiento. Eso significa que la Reserva Federal ha estado acumulando sus reservas. No es suficiente. Las autoridades pretenden minimizar el tamaño del balance mediante el QT, a partir de 2022, en consonancia con el marco de reservas adecuado. ¿Qué tan lejos está la Reserva Federal de ese punto óptimo, y qué podría salir mal? En el tercer trimestre de 2024, las reservas de la Reserva Federal valían 3,1 billones de dólares, o alrededor del 11 por ciento del PIB. Christopher Waller, miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, había predicho anteriormente que las reservas se reducirían al 10-11 por ciento del PIB. . Antes de que los funcionarios consideraran cancelar QT, considerando el riesgo de cruzar el umbral de reserva suficiente, Los funcionarios tendrán que considerar septiembre de 2019, en aquel entonces. Una fatídica combinación de plazos para el impuesto de sociedades y emisiones competitivas del Tesoro hizo que las reservas de todo el sistema entraran en un déficit de corta duración. Elevó las tasas de interés de los préstamos a un día y obligó a la Reserva Federal a proporcionar liquidez de emergencia. Algunos contenidos no se pudieron cargar. Verifique su conexión a Internet o la configuración del navegador En 2021, la Reserva Federal lanzó nuevas herramientas para evitar que este riesgo vuelva a ocurrir. El servicio de recompra permanente permite a los bancos pedir prestado liquidez temporal a la Reserva Federal a cambio de garantías de alta calidad. Sin embargo, el FUR es una herramienta de emergencia. No es una reserva de liquidez normal. Esto se debe a que el fondo de reserva se acerca a los criterios antes mencionados. Por lo tanto, están aumentando los signos de tensión en los mercados financieros. En septiembre, la tasa Sofr (tasa de financiación con garantía a un día) a la que los bancos Los préstamos a un día con garantía del Tesoro aumentaron brevemente. Algunos contenidos no se pudieron cargar. Verifique su conexión a Internet o la configuración del navegador. Sin embargo, los funcionarios de la Reserva Federal se apresuraron a evitar estas historias, como escribió mi colega Andrew Whiffin, con el lanzamiento de un nuevo rastreador de elasticidad de la demanda de reservas. Sugiere que las autoridades pueden estar más preocupadas de lo que aparentan. La agenda económica de Donald Trump enturbiará aún más el panorama. Los recortes de impuestos prometidos por el presidente electo se verán presionados en parte por el gasto deficitario. Esto aumentará la emisión de bonos del Tesoro y reducirá la liquidez. Además, si las presiones inflacionarias vuelven a aumentar, La Reserva Federal debe aplicar una política más estricta. en este entorno Las inyecciones de emergencia de liquidez para hacer frente a la inestabilidad en los mercados financieros pueden conllevar el riesgo de interferir con los objetivos de política monetaria de quienes fijan las tasas de interés. Opción 2: Reservas deficientes. La segunda opción es que el banco central reduzca el tamaño de su balance por debajo del punto en el que las reservas sean suficientes. Uno de esos sistemas se utilizaba ampliamente antes de la crisis financiera. El banco central ha proporcionado suficiente liquidez para satisfacer la demanda del sistema financiero en general. pero no más para detener la brecha de escasez o absorber el exceso de liquidez El banco central ha ofrecido facilidades de endeudamiento y préstamo con tasas de interés cercanas a la tasa de política. Los bancos pueden depositar el exceso de reservas en el banco central a una tasa ligeramente inferior a la tasa objetivo. o pedir prestado liquidez adicional a los bancos a tasas ligeramente más altas. Esto significa que las tasas a un día a las que las instituciones se endeudan entre sí tienden a caer en algún punto intermedio entre los «caminos» establecidos por los bancos centrales. sino calibrar el camino de manera efectiva. Los bancos centrales necesitan tener una idea bastante clara de las necesidades del sistema financiero. Por liquidez y disposición para un ajuste continuo Esto es más difícil: la mayoría de las autoridades creen que las necesidades de liquidez ahora están más estructuradas y menos estables que en el pasado. Este sistema sigue nominalmente vigente en el BCE, que redujo el diferencial de tipos de interés en septiembre, sin embargo, ya que la liquidez en el sistema del euro sigue siendo excesiva. Los tipos de interés a un día han estado vinculados durante mucho tiempo al tipo de depósito del BCE. Opción 3: reservas suficientes y liquidez a la vista. La tercera opción la fijó el año pasado el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey. El banco central se esforzará por proporcionar reservas adecuadas. Pero sólo parcialmente a través de una cartera de bonos permanente. Contrariamente al plan de la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra asignará parte de sus reservas a las necesidades ofreciendo acuerdos de recompra garantizados ilimitados a las instituciones financieras al tipo de interés oficial. Esto permitiría a las autoridades controlar estrictamente las tasas de interés de los préstamos a un día. Al mismo tiempo, se beneficia de un balance más pequeño que puede expandirse significativamente durante una crisis. En este marco, el banco central puede reducir sus tenencias de bonos por debajo del umbral de reservas adecuado, que eran escasas. antes de la crisis No es necesario determinar seriamente la cantidad adecuada de liquidez para todo el sistema. Esto se debe a que las instituciones financieras podrán recurrir al banco central para obtener «recargas» ilimitadas según sea necesario. Parte del afán del Banco de Inglaterra por utilizar un balance permanentemente más pequeño se debe a que en el Reino Unido. Las pérdidas de los bancos centrales cristalizan en costos fiscales. y no existe deducción diferida como en otras jurisdicciones. Esto quiere decir que desde el principio QT la anciana venía arrastrando hasta Hacienda. Es comprensible que los formuladores de políticas estén ansiosos por encontrar un sistema que se adapte mejor a los contribuyentes. Pero también es posible que aumentar la opción de comprar grandes activos durante una crisis sea más atractivo para los países donde los activos soberanos no son un refugio seguro. Este es un problema en la Reserva Federal, ya que ningún BCE da sólo indicaciones generales sobre sus planes de balance a largo plazo. Se espera un anuncio completo en 2026, pero todos los indicios apuntan a que el Consejo de Gobierno también necesita liquidez. -El mismo sistema de demanda que la propuesta del Banco de Inglaterra, pero con algunas limitaciones en las ambiciones del BCE, la más notable es que las carteras de deuda demasiado grandes desempeñan un papel más allá de simplemente proporcionar liquidez. Las compras de bonos del BCE también ayudan a mantener vinculados entre sí los rendimientos soberanos centrales y periféricos. Para contrarrestar la fragmentación, que ha sido durante mucho tiempo un problema para los responsables de las políticas en la zona del euro. La pregunta es cómo puede el BCE seguir desempeñando ese papel en el marco de un balance con una cartera de bonos corporativos muy reducida. Puede haber una razón tácita por la que el Consejo de Gobierno considera que Al menos una «cartera estructurada de valores» [to be] Publicado más tarde”. Las soluciones más ambiciosas están fuera del alcance de los bancos centrales. Los avances hacia la integración fiscal en Bruselas reducirán el papel (en gran medida no acreditado) del BCE para contrarrestar la fragmentación a través de su balance, pero el Consejo de Gobierno haría bien en no contar con que los avances en este frente se retrasarán durante tanto tiempo, para 2026, algo de contenido. no se puede cargar. Verifique su conexión a Internet o la configuración del navegador. Lo que he leído y visto La industria de las criptomonedas quiere que Donald Trump haga que Bitcoin sea lo suficientemente común como para expandir su uso en todo el sistema financiero, pero no lo suficiente como para llamar la atención de los reguladores. ¿Qué podría salir mal? El presidente de la Reserva Federal de Richmond, Tom Barkin, está preocupado por la inflación en 2025. El hermoso documental de Norma Percy sobre Watergate, que se emitió por primera vez en 1994, fue un año histórico en Washington. Boletines recomendados para ti Almuerzo gratis: su guía para el debate sobre política económica mundial Regístrese aquí para recibir el boletín informativo de Lex: Lex, nuestra columna de inversiones. Desglosando los temas importantes de la semana Con análisis de escritores premiados. Regístrate aquí