Tom Neuberger: Por qué los directores ejecutivos y los ultrarricos deberían tener mayores protecciones

Eve Hey… Tom Neuburger presenta un argumento fascinante sobre por qué nuestros directores ejecutivos y otros altos ejecutivos Por lo tanto, sólo merecen la mejor seguridad. Siguiendo con el tema de Tom, la primera vez que vi al pistolero en una azotea (y sí, había más de un edificio) fue en el hermoso suburbio de la Ciudad de México, donde McKinsey tiene oficinas. Creo que en la zona de la embajada, en 1984, pensé: hacerse rico no es un placer si hay que vivir de esa manera. Y una pequeña adición a su trabajo: algunas personas se vuelven indispensables si están dispuestas a apoyar activamente a los indefensos. Un ejemplo de esto es Kathy Wylde, presidenta de Partnership for New York City, a quien hemos criticado más de una vez. También el foco de publicaciones como «La casi caricaturesca defensora del 1%, Kathryn Wylde» asoma la cabeza hacia el plan de Thomas Neuberger de gravar a los ricos para salvar a la ciudad de Nueva York. Publicado originalmente en God’s Spies El caso de Luigi Mangione tiene gente suelta. No vincula a los medios de comunicación. (Los medios están cubriendo al director ejecutivo lo más rápido posible. Respecto a Brian Thompson, Ken Klippenstein escribe: «Informar es más caballerosidad que periodismo».) Nuestro gobierno también está cubriendo el trasero del director ejecutivo con ambas manos. En un tweet que ha sido visto casi 2 millones de veces, Luke Goldstein destacó la respuesta del estado de Nueva York: Del artículo vinculado de Politico: Los funcionarios gubernamentales quieren calmar los nervios de los principales empresarios de la ciudad de Nueva York después de… Asesinato del director ejecutivo de UnitedHealthcare Brian Thompson envía ondas de choque A través del mundo empresarial, la gobernadora Kathy Hochul organizará una reunión virtual el martes con funcionarios estatales encargados de hacer cumplir la ley. y aproximadamente 175 representantes corporativos para discutir el intercambio de recursos de seguridad. Me pregunto cuántas personas rechazan a la Sra. Claims. Hochul se ha calmado. Hay muchos. Estoy seguro de que ha hablado con algunas personas sobre “Compartir”.[ed] Recursos de seguridad” que significa:
[Kathy] Salvaje [Partnership for New York City president and the business world’s contact person for this effort] le dijo a Playbook que la conversación incluiría a la policía estatal. así como funcionarios estatales de seguridad nacional. y agentes antiterroristas Demostrar cómo se puede aplicar el intercambio de inteligencia a la seguridad organizacional. seguridad nacional Por el asesinato de un pistolero solitario sin conexión con el terrorismo. Parece que tenemos una fuerza policial federal propia. Y la fuerza policial tendría el control total, lo cual sería bueno para que la clase de directores ejecutivos tuviera mucho control. Realmente es una guerra de clases. Pero este artículo no trata sobre la hipocresía del Estado. Se trata de la legitimidad del Estado para tomar en serio la muerte de este hombre. Proteger a las minorías ricas Los hechos desnudos: Estados Unidos se fundó sobre la base de la lucha de clases. Por «fundado» me refiero desde el principio. James Madison: Hoy en Inglaterra, si las elecciones estuvieran abiertas a todas las clases de personas. La propiedad del terrateniente no estará segura. Las leyes agrícolas llegarán pronto. [The Senate] Se suponía que se establecería para proteger a unos pocos ricos contra la mayoría. «Ricos» es una palabra cursi. Esto era prosperidad: la nación había sufrido las guerras de clases (u «órdenes», como las llamaba Madison). La democracia jeffersoniana estaba en desacuerdo con la élite confederada. Durante las próximas décadas La franquicia poco a poco ¿Se expandirá pacíficamente o no? Hasta después de la gran guerra civil (Los intereses de los negros del sur se invirtieron). Los muy ricos se convirtieron en la clase dominante. Pero en un corto período de tiempo Nacido del dolor nacional de la Gran Depresión y sus consecuencias más felices. Su suerte ha fluctuado desde entonces. Lo peor es que es poco probable que les quiten el poder. El dinero controla nuestra política y nuestras leyes. cada dia mas Y los beneficios del control son abundantes. Sí, por supuesto, los directores ejecutivos deberían aceptar las protecciones que el Estado les brinda a ellos y a las cosas que controlan. Lo recomiendo mucho más que esto. De hecho, deberían tener agentes armados en todas partes. Lo digo en serio, creo que es importante. ¿Por qué amo la protección multimillonaria? Hay dos razones para ver a los patrocinadores multimillonarios y a sus directores ejecutivos defendidos de manera tan ostentosa y agresiva. En primer lugar, los estadounidenses individuales pueden decidir por sí mismos si el asesinato está mal o no; sin embargo, esa decisión tiene consecuencias: si apoyan el asesinato social, la muerte es remota. ejecutado por la avaricia corporativa, usted también enfrentará represalias. Justificar un tipo de asesinato hace que ambos casos sean plausibles. Si crees que todo asesinato está mal Deberías oponerte firmemente a la muerte sancionada por el Estado. Esto incluye organizaciones que convierten la muerte en ganancias. No se puede apoyar el asesinato en masa y oponerse a su respuesta mortal. También me opongo a todas las formas de asesinato, por eso quiero que nuestros multimillonarios y los beneficiarios de sus mortíferas corporaciones sean asesinados. Bien protegido, sobresaliente, grandioso y demasiado ambicioso. ¿Por qué? Quiero que la gente pueda ver con sus propios ojos quiénes son los gobernantes sin tener que decírselo ni explicarlo. Sepamos mirando y tocando. Que se sepa en tus huesos Por la conciencia de clase o la verdad en la publicidad