¿Puede Europa abrazar la transición energética?

Eva, esto… Por supuesto, como algunos lectores se inclinan a señalar, nosotros, como «aquellos que disfrutamos o deseamos las comodidades de la civilización moderna», no podemos permitir que se produzca la transición energética. Si queremos tener la oportunidad de preservar eso Una visión más espantosa emerge en nuestra publicación. Preparándose para el colapso: ¿Por qué es peligroso centrarse en la sostenibilidad climática/energética? Conclusiones clave: Daniel Brooks: Lo principal que debemos entender o interiorizar es que estamos lidiando con un problema que no tiene una solución tecnológica. En otras palabras La tecnología no nos salvará. Ya sea real o imaginario Tenemos que cambiar nuestro comportamiento. Si cambiamos nuestro comportamiento Tenemos suficiente tecnología para ayudarnos a nosotros mismos. Si no cambiamos nuestro comportamiento Tampoco es probable que tengamos una solución tecnológica mágica para compensar nuestro mal comportamiento. Por eso Sal y yo hemos adoptado la posición de que no deberíamos hablar de sostenibilidad. Se trata de supervivencia. En términos del futuro de la humanidad Sostenibilidad significa que ¿Qué tipo de soluciones tecnológicas podemos encontrar que nos permitan continuar con el negocio como siempre sin tener que pagar una multa…? ¿Es posible que si toda la humanidad decidiera repentinamente cambiar su comportamiento ahora mismo, estaríamos después de 2050 con todo prácticamente intacto y estaríamos «bien»? No creemos que sea cierto. Creo que es una posibilidad realista. Pensamos que en realidad La mayor parte de la humanidad está comprometida con seguir como siempre. Y de eso es de lo que realmente estamos hablando: ¿Qué empezamos a hacer ahora para tratar de acortar el tiempo después del colapso antes de que nos «recuperemos»? En otras palabras (y esto es similar a la trilogía de la Fundación de Asimov) si no hacemos nada, Habrá un colapso. Y la galaxia necesitará 30.000 años para recuperarse. Pero si empezamos a hacerlo ahora La recuperación puede tardar tan solo 1.000 años. Entonces usando esa comparación ¿Qué pueden empezar a hacer algunos seres humanos ahora? ¿Esto acortará el tiempo necesario para recuperarse? ¿Podremos realmente recuperarnos en una generación? ¿No podremos tener una Internet global durante 20 años? Pero dentro de 20 años, ¿podremos volver a tener una Internet global? Y ahora como abajo Vimos que nadie estaba siquiera dispuesto a pagar por una solución tecnológica. Lo que al menos algún día frenará el calentamiento global. Corrección menor Bruegel es un grupo de expertos en política económica con sede en Bruselas. y no es un participante ni un experto en la industria energética. Por Irina Slav, escritora de Oilprice.com con más de una década de experiencia escribiendo sobre la industria del petróleo y el gas. Publicado originalmente en OilPrice Un nuevo informe estima que la transición verde de la UE podría costar 1,3 billones de euros al año hasta 2030 y 1,54 billones de euros al año hasta 2050. Los altos costos de la transición pueden requerir impuestos más altos, subsidios y una estrategia nacional de inversión verde. Hay preocupaciones sobre el apoyo público al cambio. Debido al aumento del costo de vida y puede afectar negativamente a la competitividad del negocio. El financiamiento climático es un tema candente en este momento, ya que los delegados de la COP2 no lograron llegar a un acuerdo que fuera lo suficientemente generoso para la transición en los países en desarrollo. En Estados Unidos, el Proyecto Veritas reveló que la EPA estaba enviando miles de millones a organizaciones de activistas climáticos antes de la presidencia de Trump para garantizar una presión continua sobre el gobierno. y en la unión europea Los pensadores han puesto un precio al cambio. La UE no puede permitirse el lujo de Bruegel, el suministro energético de Bruselas. Resumen de políticas publicado esta semana. Se centra en lo que la UE necesita para lograr emisiones netas de carbono cero y cuánto costará. Parece que para lograr estos objetivos El bloque tendrá que gastar 1,3 billones de euros, o alrededor de 1,4 billones de dólares, cada año hasta 2030. Después de eso, el precio de la transición saltará a 1,54 billones por año. Y seguirá siendo así de grande hasta 2050. La impresionante cantidad de dinero que se necesita gastar en la transformación Bruegel la divide en tres categorías: suministro de energía; La UE también puede subestimar las necesidades de energía y transporte. Esto se debe a que no incluye todos los costos asociados con el cambio, omitiendo, por ejemplo, los costos financieros que pueden ser importantes por sí mismos. Como señala Bruegel, “los costos de inversión financiera serán significativos para los agentes con capital limitado en efectivo. y las finanzas públicas deben gestionarse con herramientas de reducción de riesgos para facilitar la inversión privada”. La implicación es que la UE debe aumentar su cartera de empresas en todas las direcciones de la transición para atraer inversores privados a participar. Esto puede ser una tarea difícil si se considera el contexto de la tecnología transformadora actual. que es un trabajo que ha disminuido la demanda Esto a pesar del fuerte apoyo gubernamental en forma de subsidios. Pero la UE, representada por la Comisión Ejecutiva, omitió otros costos de sus planes financieros para la transición. No incluye costos de producción relacionados con la transición al presupuesto. Y también puede ser empinado, como señala Bruegel. Desarrollar capacidad de producción local en línea con el compromiso político de utilizar el 40% de las tecnologías de transformación de Europa en el bloque requerirá una inversión adicional de 100 mil millones de euros por año entre este año y 2030. Parece que la cuenta está solo Siempre se agregan más elementos. ¿Pero quién lo va a recibir? ¿Y cómo pueden comprarlo? Cada vez está más claro. Por supuesto, cuando se mira desde fuera Quienes pagan son claros: los gobiernos y los inversores privados. Debajo de esta cara se esconde algo interesante y desafiante. El gobierno es financiado por los contribuyentes, por lo que la parte gubernamental de la pestaña Transición la eligen los contribuyentes y los votantes. Pero con los próximos cambios será más caro que nunca. Los gobiernos europeos necesitarán encontrar más dinero del que se esperaba anteriormente para lograr beneficios ambientales comunes. Y eso debe significar impuestos más altos… mientras se intenta. Al incentivar a los contribuyentes a adoptar estilos de vida más ecológicos y más caros, Per Bruegel dijo: “Para 2025-2030 habrá una gran necesidad de abordar los complejos impactos distributivos de los edificios y reducir las emisiones de carbono en el transporte. La reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero todavía se considera muy pequeña. Evitar la reacción política puede implicar ofrecer incentivos financieros a los hogares a cambio de que adopten tecnologías verdes más caras. Esto es algo misterioso. Porque sucede efectivamente que los gobiernos europeos toman dinero de los ciudadanos con una mano y se lo devuelven con la otra. Todo esto tiene como objetivo reducir las emisiones de dióxido de carbono en un 55% con respecto a los niveles de 1990 para 2030 y luego alcanzar el estatus de cero emisiones netas para 2050, considerando los recientes acontecimientos políticos en Europa. especialmente Alemania, Rumania y la actual Francia. La situación no es muy buena. Las cosas podrían empeorar aún más en el futuro cercano, ya que Bruegel tiene sugerencias sobre cómo garantizar que haya dinero para el cambio. Al vincular todas las políticas nacionales al Pacto Verde Europeo, la UE está tratando ahora de alcanzar los objetivos de transición a través de un programa de Planes Nacionales de Energía y Clima, o PNEC, para que sean efectivos, los PNEC «deben convertirse en una estrategia de cambio climático». » Inversión verde verdaderamente nacional Proporciona un punto de referencia para los inversores. Partes interesadas y los ciudadanos en las decisiones de inversión”. “Los gobiernos deberían tener la tarea de establecer en su PNEC un análisis detallado y ascendente de sus necesidades de inversión verde. y un plan operativo con hitos claros o indicadores clave de desempeño (KPI)”, escribió también el grupo de expertos. Básicamente, se sugiere cambiar La política debería convertirse en el centro y la base de todas las políticas nacionales. Si bien esto puede ser posible (aunque difícil) si un gobierno apoya una transición en toda la UE, Pero hacerlo seguirá dependiendo de inversiones de más de un billón de euros cada año de aquí a 2030, y los europeos ya están bastante enojados por el aumento de los costos. Bruegel critica las políticas climáticas populistas de la UE y acusó a los críticos de hacer declaraciones falsas sobre el daño que los cambios causarían a la competitividad de la UE. Pero la evidencia apunta en la dirección opuesta: los cambios han encarecido mucho la vida en la UE. Socava la competitividad de las empresas europeas. e incluso amenazar su supervivencia. La imposibilidad de recaudar suficiente dinero para apoyar el cambio puede ser una bendición disfrazada.