¿De quién son los intereses que dominan el presupuesto de 2025?

La firma del tan esperado presupuesto nacional para 2025, valorado en P635 billones, se pospuso hasta el 18 de diciembre, lo que plantea importantes preguntas sobre qué beneficios realmente se están priorizando. Este retraso añade otra capa de complejidad a un proceso presupuestario que ya está plagado de conflictos. Mientras continúa el debate sobre asignaciones controvertidas y recortes significativos que afectan a sectores clave, recortes y asignaciones controvertidas, el presupuesto de 2025 ha reducido significativamente el gasto en varios sectores. que son importantes para el público, como la educación y la atención médica. El Departamento de Educación (DepEd) tiene la tarea de resolver la crisis del aprendizaje y mejorar el atrasado sistema educativo del país. Hemos visto recortes presupuestarios. Aunque el país necesita al menos 91.000 aulas y más de 100.000 docentes adicionales, las asignaciones del Departamento de Educación se han recortado a niveles que, según los críticos, son insuficientes para satisfacer estas necesidades urgentes. De manera similar, la asignación de PhilHealth de P284 mil millones generó reacciones encontradas. Aunque esta cifra representa una parte importante del presupuesto sanitario, Pero se considera pequeño en comparación con las necesidades de este sector. Los hospitales públicos siguen luchando con instalaciones obsoletas y personal inadecuado. Esto deja a millones de filipinos sin acceso a servicios de salud adecuados. Esta asignación llega en un momento en que el país todavía está lidiando con los efectos a largo plazo de la pandemia de COVID-19. De lo contrario El Departamento de Obras Públicas y Carreteras (DPWH) ha recibido una enorme asignación presupuestaria. proyectos de infraestructura Aunque es importante para el crecimiento económico Pero a menudo se convierte en una fuente de ineficiencia y corrupción. Los críticos argumentan que esta priorización refleja un sesgo hacia las ganancias percibidas a corto plazo. Más que inversiones a largo plazo en capital humano sostenible, fondos AKAP y CIF: señales de alerta por mal uso Uno de los aspectos más controvertidos del presupuesto de 2025 es la inclusión de grandes sumas de dinero para el Fondo de Asistencia a Personas en Situaciones de Crisis (AKAP) y el Fondo de Confidencialidad e Inteligencia (CIF) diseñado para proporcionar asistencia de emergencia a los filipinos en dificultades. Se han asignado 10.000 millones de pesos, aunque se trata de una iniciativa loable sobre el papel. Pero existen preocupaciones sobre un posible uso indebido. Los críticos señalan que fondos similares en el pasado se han utilizado con fines políticos. Especialmente en un año electoral. Para ganarse el favor de los votantes, el CIF también está valorado en P10 mil millones. En el pasado, estos fondos se utilizaron con poca supervisión. Esto ha alimentado acusaciones de soborno y corrupción. Durante las elecciones de 2022, surgieron informes que vinculaban el abuso de los CIF con la financiación de campañas de los funcionarios en ejercicio. La falta de transparencia en el uso de los CIF se combina con su importante tamaño. Esto ha generado preocupación de que pueda usarse para influir en las próximas elecciones de 2025. Ganadores y perdedores del presupuesto El presupuesto 2025 ha creado claros ganadores y perdedores. grandes proyectos de infraestructura Esto suele ser gestionado por DPWH, convirtiéndose en el mayor beneficiario. Con más de P1.100 millones asignados, los proponentes argumentan que estos proyectos son necesarios para el desarrollo económico. Pero los críticos cuestionan el costo de oportunidad de privar a servicios sociales como la educación y la atención médica, a su vez, de sectores como la educación y la atención médica. Cada uno tiene algo que ver fuera del campo. Los grupos de docentes han declarado una falta de financiación adecuada para las instalaciones escolares y la formación de docentes. Mientras tanto, los defensores de la atención sanitaria lamentan que el gobierno no haya invertido adecuadamente en la cobertura universal. Las preocupaciones medioambientales también pasaron a un segundo plano. La asignación a proyectos de energía renovable sigue siendo decepcionantemente baja. Esto a pesar de la urgente necesidad de hacer la transición a fuentes de energía sostenibles. Esto a pesar de que la Ley de Energía Renovable de 2008 prometía aprovechar el abundante potencial solar, eólico e hidroeléctrico del país. Pero el apoyo fiscal a estas iniciativas sigue siendo mínimo. El informe dice que la financiación de la energía renovable se limita a estudios de viabilidad y pequeños proyectos piloto. Esto está lejos de la inversión integral necesaria para lograr la independencia energética. Además, la falta de financiación sustancial para iniciativas de acción climática socava la capacidad del país para enfrentar los desafíos ambientales que se están intensificando. Los críticos han destacado asignaciones inadecuadas para la reforestación y la protección de la biodiversidad. Al faltar fondos para lo que se necesita para revertir décadas de degradación ecológica, por ejemplo, las comunidades de montaña que apoyan prácticas forestales sostenibles y proyectos de reforestación han quedado en gran medida fuera de la ecuación financiera. Esto a pesar del importante papel que desempeñan estas comunidades en la protección de las cuencas hidrográficas y la mitigación del cambio climático. Aunque los desastres relacionados con el clima son cada vez más graves, Pero los presupuestos para preparación y recuperación ante desastres no han aumentado significativamente. Esta discrepancia ha generado preocupación sobre el compromiso del gobierno de proteger a las comunidades vulnerables de tifones, inundaciones y otros desastres naturales. La marginación de las personas en el sector medioambiental es especialmente evidente. Hay llamados urgentes, tanto locales como globales, para priorizar la adaptación y mitigación del clima. ¿Por qué son importantes estas asignaciones? El presupuesto nacional refleja las prioridades del gobierno. Priorizando proyectos de infraestructura y fondos discrecionales como AKAP y CIF sobre servicios esenciales. El gobierno parece estar dando prioridad a los logros políticos a corto plazo y a la reelección. Más que el bienestar de los filipinos comunes y corrientes, por ejemplo, la asignación CIF de P10 mil millones podría reorientarse para hacer frente a los P26 mil millones necesarios para proporcionar instalaciones de última generación a los hospitales públicos. De manera similar, los 10 mil millones de pesos asignados al fondo AKAP podrían usarse para abordar la escasez de aulas y docentes. Este sigue siendo uno de los desafíos educativos más apremiantes del país. El papel del comité de conferencia bicameral El comité bicameral de la conferencia (BICAM) está bajo intenso escrutinio por su papel en la revisión de la forma final del presupuesto. Una reasignación significativa durante este proceso plantea dudas sobre la transparencia y la equidad del proceso. Solicitan devolución del presupuesto a bicam para mayor investigación Subraya la preocupación generalizada sobre la integridad del presupuesto. El presidente Ferdinand Marcos Jr. ha manifestado su intención de vetar determinadas partidas presupuestarias tras una estricta revisión. Esta medida, sin embargo, es un paso en la dirección correcta. Pero no aborda los problemas sistémicos más profundos que plagan el proceso presupuestario. Esto incluye la falta de rendición de cuentas y supervisión de los fondos discrecionales. ¿Qué pasará después? A medida que se acerca la fecha límite del 18 de diciembre, el gobierno enfrenta una presión cada vez mayor para entregar un presupuesto que realmente beneficie al público. Esto requiere no sólo abordar la planificación inmediata relacionada con AKAP y CIF, sino también reformas más amplias para aumentar la transparencia y la rendición de cuentas en las finanzas. El retraso en la firma del presupuesto de 2025 presenta una importante oportunidad para la reflexión y la reforma. Es una oportunidad para revisar las asignaciones. Priorizar sectores que impacten directamente el bienestar público. y garantizar que el presupuesto sirva como herramienta para el desarrollo equitativo y sostenible. No aprovechar esta oportunidad no sólo erosiona la confianza pública; Pero también perpetúa un sistema que prioriza la conveniencia política sobre el progreso real. relacionado Obtenga más información en Current PH Suscríbase para recibir las últimas publicaciones en su correo electrónico.