La lucha del Pentágono en Estados Unidos por controlar una nueva fuerza cibernética

Recientes ataques de ciberespionaje chinos Esto se encuentra dentro de la principal red de telecomunicaciones del país. Esto podría llegar a niveles tan altos como las comunicaciones entre el presidente electo Donald Trump y el vicepresidente J.D. Vance. Fue designado esta semana por un miembro del Senado de Estados Unidos como “El gran hackeo de telecomunicaciones más distante de nuestra historia” Estados Unidos aún no conoce el alcance total de lo que China ha logrado. ¿Y todavía hay espías chinos en las redes de comunicaciones estadounidenses? La puerta del granero sigue abierta de par en par. o mayormente abierto Senador Mark Warner de Virginia y el presidente del consejo El Comité de Inteligencia del Senado dijo al New York Times el jueves. Las revelaciones resaltan la creciente amenaza cibernética vinculada a la geopolítica y los estados-nación rivales de Estados Unidos. Pero dentro del gobierno federal hay desacuerdo sobre cómo defenderse. Algunos partidarios pidieron Creación de una fuerza cibernética federal independiente en septiembre El Departamento de Defensa ha presentado una apelación formal ante el Congreso. Pidió a los opositores que rechacen este enfoque. Una de las voces más destacadas que apoyan la nueva rama es la Fundación para la Defensa de la Democracia. que es un grupo de expertos en seguridad nacional Pero el problema va más allá. más allá de cualquier grupo en junio Los comités de defensa de la Cámara y el Senado aprobaron una medida que exige una evaluación independiente de la viabilidad de crear una rama cibernética separada. que forma parte de la revisión anual de la política de defensa Se basa en conocimientos de más de 75 militares activos y retirados con experiencia en operaciones cibernéticas. El informe de 40 páginas de FDD destaca lo que dice que son problemas estructurales crónicos dentro del Comando Cibernético de EE. UU. (CYBERCOM), incluido el reclutamiento y entrenamiento fragmentados en los «sistemas» del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y la Infantería de Marina que están claramente dañando la construcción de la fuerza cibernética de Estados Unidos. ”, escribió FDD, citando comentarios hechos en 2023 por el entonces líder del Comando Cibernético de EE. UU., el general Paul Nakasone, quien asumió el cargo en 2018, y al describir el actual ejército estadounidense, las organizaciones cibernéticas son insostenibles: “Todas las opciones están sobre la mesa . Excepto por el status quo”, dijo Nakasone. Preocupaciones por los cambios en el Congreso y la Casa Blanca El análisis de FDD apunta a «profundas preocupaciones» dentro El Congreso ha estado debatiendo durante una década -entre miembros de ambos partidos- sobre la capacidad de los militares para defender exitosamente el ciberespacio. Falta de personal talentoso. Entrenamiento inconsistente y misiones inconsistentes Está socavando la capacidad de CYBERCOM para responder eficazmente a amenazas cibernéticas complejas. Sus defensores argumentan que la creación de una rama especializada ayudaría a Estados Unidos. Sin embargo, el Pentágono, mejor posicionado en el ciberespacio, ha advertido que tal medida podría obstaculizar la coordinación. aumentar la dispersión y hacer que Estados Unidos esté preparado cibernéticamente eventualmente debilitado Mientras tanto, el Pentágono se opone a la creación de una fuerza cibernética estadounidense. que se separan en dos La administración entrante de Trump puede desempeñar un papel en eso. Desempeña un papel clave para determinar si Estados Unidos se inclina hacia una estrategia cibernética centralizada o complementa el marco integrado actual que enfatiza la coordinación intersectorial. Conocida por sus medidas proactivas de seguridad nacional, la Estrategia Cibernética Nacional 2018 de Trump enfatiza la incorporación de capacidades cibernéticas en todos los frentes. elementos de autoridad nacional y se centró en la coordinación interdepartamental y las asociaciones público-privadas en lugar de crear organizaciones cibernéticas independientes. En ese momento, la administración Trump enfatizó la centralización de los esfuerzos de ciberseguridad civil bajo el Departamento de Seguridad Nacional. Al mismo tiempo, el Departamento de Defensa tiene la tarea de hacer frente a amenazas cibernéticas más complejas y específicas de la defensa. La elección de Trump para Secretaria de Seguridad Nacional, la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, la tiene a ella y a su estado en conversaciones centradas en la ciberseguridad. Los exfuncionarios de Trump creen que una segunda administración Trump adoptará una postura proactiva en materia de seguridad nacional. para llenar el vacío energético Departamento y reducir la carga regulatoria sobre el sector privado. Esperan que haya un mayor enfoque en las operaciones cibernéticas ofensivas. Protección contra amenazas personalizada y una mayor coordinación entre los gobiernos estatales y locales. Los cambios se producirán en la cúpula de la Agencia de Seguridad de Infraestructuras y Ciberseguridad, que se creó durante el primer mandato de Trump y donde la actual directora Jane Easterly ha anunciado que dimitirá en cuanto Trump asuma el Cyber ​​Command 2.0 y el ejecutivo militar estadounidense John Cohen. , director del Programa Integrado de Contrarrestar Amenazas del Centro de Ciberseguridad. Es uno de los que comparte las preocupaciones del Ministerio de Defensa. «Ya no podemos operar en un hogar», dijo Cohen, advirtiendo que una rama cibernética separada podría empeorar los silos existentes. y separar las operaciones cibernéticas de otros esfuerzos militares importantes. Cohen enfatizó que adversarios como China y Rusia utilizan tácticas cibernéticas como parte de eso. Una estrategia integrada más amplia que incluya elementos económicos, físicos y psicológicos, argumentó, para contrarrestar tales amenazas, Estados Unidos necesita un enfoque coherente en todos sus campos militares. “El encuentro requiere que nuestro ejército se adapte al cambiante campo de batalla de manera consistente”, dijo. En 2018, CYBERCOM certificó que su equipo Cyber ​​​​Mission Force tenía personal completo, pero FDD y otros expresaron su preocupación por ese personal. Moverse entre equipos para cumplir con los objetivos de dotación de personal. Es una medida que, según dicen, enmascara problemas estructurales más profundos. Nakasone pidió CYBERCOM 2.0 en comentarios a principios de este año. “¿Qué pensamos sobre la formación diferente? Añadió que una cuestión clave fue el enfoque para dotar de personal al ejército bajo Austin Burglas, ex jefe del programa cibernético del FBI en Nueva York, quien trabajó en los esfuerzos de centralización dentro de la oficina. Se cree que una fuerza cibernética separada podría mejorar las capacidades estadounidenses, centralizando recursos y prioridades. “La primera vez que asumí el cargo, [FBI] Los programas cibernéticos… los activos están fragmentados”, dijo Berglas, ahora jefe global de servicios profesionales de la firma de defensa cibernética de la cadena de suministro BlueVoyant. La centralización aporta enfoque y eficiencia a los esfuerzos cibernéticos del FBI, dijo, y fue un modelo. que el Se cree que también será beneficioso para los esfuerzos cibernéticos de los militares. «La cibernética es una bestia diferente», dijo Berglas. Enfatiza la necesidad de capacitación especializada, avance y asignación de recursos que no se vea diluida por prioridades militares en competencia. Una “carrera armamentista cibernética” con enemigos como China, Rusia, Irán y Corea del Norte Advirtió que sin una fuerza específica, Estados Unidos corre el riesgo de quedarse atrás de estos países en capacidades cibernéticas ofensivas. y explotar vulnerabilidades en infraestructuras críticas. Nakasone dijo en sus comentarios anteriores. Mucho ha cambiado en el último año desde 2013, cuando el Comando Cibernético de EE.UU. Comenzó a crear una fuerza de misión cibernética para combatir cuestiones como el contraterrorismo y los delitos cibernéticos financieros originados en Irán. «Es un mundo completamente diferente en el que vivimos hoy», dijo, citando las amenazas de China y Rusia. El ex director ejecutivo de CISA, Brandon Wells, dijo que era necesario fortalecer las capacidades cibernéticas del país. Pero advirtió contra amenazas importantes. Cambio estructural durante un período de crecientes amenazas globales «Una reestructuración organizacional de esta escala obviamente será disruptiva y llevará tiempo», dijo Wells, ahora vicepresidente de estrategia de ciberseguridad en SentinelOne, y citó los preparativos de China para un posible conflicto con Estados Unidos. militar Por eso es necesario mantenerse preparado. En lugar de crear una nueva sucursal Gales apoya iniciativas como Cyber ​​​​Command 2.0 y tiene como objetivo aumentar la coordinación y la capacidad dentro de las estructuras existentes. “Las grandes reestructuraciones corporativas deberían ser siempre el último recurso. Porque estas cosas son disruptivas”, dijo Wells. Es importante garantizar que cualquier cambio estructural No socavará la integración entre las ramas militares. y reconocer que la coordinación entre las disciplinas existentes es fundamental para gestionar la complejidad. Amenazas multidominio planteadas por los adversarios estadounidenses “No siempre se debe pensar que la centralización resolverá todos los problemas”, afirmó. “Necesitamos mejorar nuestras capacidades. tanto de manera defensiva como proactiva Esta no es la única solución. Se trata de garantizar que podamos ver, detener, disuadir y prevenir rápidamente las amenazas que atacan nuestra infraestructura y sistemas críticos”, añadió.