viernes pasado La Corte Suprema ha estado luchando por una legislación que podría determinar el destino de TikTok, la popular plataforma de redes sociales con alrededor de 170 millones de usuarios. El Congreso ha permitido dicha legislación por la preocupación de que la aplicación que se dice pertenece a China sea débil. . a la influencia del gobierno chino y un peligro para la nación La medida prohibiría a TikTok operar en Estados Unidos. Eso es a menos que el propietario ByteDance lo venda antes del 1 de enero del 19. He aquí algunas conclusiones clave: Los tribunales parecen inclinados a respetar la ley. Mientras tanto, jueces de todo el espectro ideológico formularon preguntas difíciles de ambos lados. El tono general y el impulso parecen indicar un mayor escepticismo hacia los argumentos de los abogados de TikTok y de los usuarios de que la Primera Enmienda prohíbe al Congreso promulgar la ley. El interrogatorio comenzó con dos miembros conservadores del tribunal, el juez Clarence Thomas y el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr., sugiriendo que no era TikTok la empresa estadounidense. Pero es la empresa china, la matriz ByteDance, la que se ve directamente afectada por la ley, el juez Brett M. Kavanaugh, otro conservador. Se centra en el riesgo de que el gobierno chino pueda utilizar los datos que TikTok está recopilando de decenas de millones de adolescentes y veinteañeros estadounidenses para Los jueces liberales Elena Kagan preguntaron por qué no se podía crear ni comprar TikTok. Los algoritmos alternativos utilizan ByteDance y el juez Ketanji Brown Jackson, otro liberal, dijo que cree que la ley se trata menos de expresión que de asociación. Sugirió que prohibir que TikTok se asocie con empresas chinas sería como prohibir a los estadounidenses asociarse con grupos terroristas extranjeros. Por razones de seguridad nacional (La Corte Suprema confirmó que era constitucional). Aún así, muchos jueces se mostraron escépticos sobre una parte clave del razonamiento legal del gobierno: el riesgo de que China pudiera permitir «ocultamente» que TikTok manipule el contenido que muestra a los estadounidenses o recopile datos de los usuarios. solía hacerlo Lograr objetivos geopolíticos Tanto el juez Kagan como el juez Neil M. Gorsch son conservadores. Al enfatizar que ahora todos saben que China está detrás de TikTok, parecen estar interesados en cómo se puede lograr el interés del gobierno en evitar la explotación “encubierta” de la plataforma por parte de adversarios extranjeros de una manera menos engorrosa, como agregando una etiqueta final para advertir. usuarios de los riesgos, argumentan los abogados y usuarios de TikTok. que la ley viola la constitución Dos abogados argumentaron que la ley viola la Primera Enmienda: Noel Francisco, que representa tanto a TikTok como a ByteDance, y Jeffrey Fisher, que representa a los usuarios de TikTok. Ambos señalaron preocupaciones sobre la posible manipulación del gobierno chino a la información que los usuarios estadounidenses ven en sus plataformas. no es suficiente para justificar la legalización. Francisco sostuvo que el gobierno en un país libre «No tiene ningún interés legítimo en impedir la propaganda extranjera» y no puede intentar impedir que los estadounidenses Es posible “dejarse persuadir por la desinformación china”, es decir, centrándose en el contenido del discurso. algo que la Primera Enmienda no le permite decir. Fisher sostiene que los temores de que China pueda usar su control sobre la plataforma para promover publicaciones que generen dudas sobre la democracia o impulsen puntos de vista pro-China y anti-estadounidenses son motivos débiles. Se trata más de interferir con la libertad de expresión que de preocupaciones sobre el terrorismo extranjero. «Diga ‘seguridad nacional’ y el caso habrá terminado», afirmó Fisher, y añadió: «Decir ‘seguridad nacional’ todavía no es suficiente». debes decir ‘¿Cuál es el peligro real?’” La administración Biden protege el derecho del Congreso a promulgar este tipo de leyes, argumentó la procuradora general Elizabeth B. Prilogar. que el Congreso tiene la autoridad legal para promulgar leyes y no viola la Primera Enmienda; Dijo que es importante reconocer que la ley dejará la expresión en TikTok sin restricciones una vez que la plataforma esté libre de control extranjero. “El mismo tipo de discurso que ocurrió en TikTok podría ocurrir después de la desinversión”, dijo. “No controla eso en absoluto, por lo que no dice que no se puede hablar en apoyo a China. Pero no se puede hablar en contra de Estados Unidos. No controla el algoritmo”, añadió: “Si TikTok puede hacer eso, puede usar el mismo algoritmo para mostrar el mismo contenido a los mismos usuarios. Todo lo que está haciendo es tratar de eliminar quirúrgicamente la capacidad de los países adversarios extranjeros de obtener nuestros datos y poder controlar las plataformas”. Parece poco probable que el tribunal espere a que Trump sea elegido presidente. Solicitar a la Corte Suprema que emita una orden que retrase la entrada en vigor de la ley hasta después de asumir el cargo el 1 de enero de 20. Trump compartió una vez la opinión de que el control de TikTok por parte de China era un riesgo inaceptable para la seguridad nacional. Pero las cosas dieron un giro cuando conoció a un donante republicano multimillonario que tenía una participación en la empresa matriz. Si los tribunales no cumplen con la ley, TikTok podrá cumplirla efectivamente. Prohibido en los Estados Unidos el 1 de enero del 19, dijo Francisco Reiteró su solicitud al tribunal de suspender temporalmente la entrada en vigor de la ley para posponer la fecha límite, diciendo que «simplemente les daría a todos un poco de respiro. Podría ser un» mundo diferente «para TikTok después del 1 de enero». , añadió el 20 de septiembre. Pero el juez no pensó mucho en la idea. Insinuando que no tomaban en serio la idea, la breve declaración de Trump pidió al tribunal que eliminara el tema de la agenda del presidente Biden para que pudiera abordarlo. Firmado por su elegido para ser el próximo fiscal general, D. John Sauer, ha sido durante mucho tiempo un homenaje a la retórica. Trump pero carece de sustancia
+ There are no comments
Add yours