Trump podría despedir a 2,9 millones de empleados federales

Aquí hay una transcripción ligeramente editada del video adjunto del profesor Peter St. Ong. En un titular muy alentador, CNN informa sobre una “sensación de miedo” generalizada entre los millones de miembros del estado profundo (o burocracia federal) hacia Donald. Trump los despedirá. En caso de que se pregunte por qué están usando el dinero de sus impuestos para intentar influir en las elecciones, CNN comienza informando sobre el personal federal. “Manténgase a la vanguardia y prepárese para la posibilidad de ser eliminado”, sólo nos queda esperar. especialmente Temen que Trump emita una orden ejecutiva llamada Anexo F que le daría autoridad para contratar y despedir a decenas de miles de funcionarios públicos en el estado. Las estimaciones oscilan entre decenas de miles y 50.000, lo que es un buen punto de partida para drenar el pantano. Esto es especialmente cierto dado que los burócratas pro-políticas son la nave nodriza de la resistencia profunda. CNN llama a esto el mayor cambio desde 1883, cuando nació la burocracia independiente moderna (el Estado profundo). Ahora los tiroteos masivos no ocurren el primer día. . Por varias razones: primero, es izquierdista y profundo. El lawfare se utilizará a nivel masivo para proteger a los funcionarios públicos que lo alimentan para financiar los disturbios significa que debe hacerse con cuidado. Y en segundo lugar Dado que Trump no necesita despedir a todas las 50.000 personas, la mera amenaza de que pueda despedirlas centrará la atención de burócratas hostiles que se aprovechan de beneficios y pensiones bañados en oro. para esto Podemos mirar hacia atrás, a uno de los presidentes más grandes de la historia de Estados Unidos, Andrew Jackson, sin embargo, durante su primer mandato. Trump mantiene un busto de Jackson detrás de él en la Oficina Oval. Jackson es como Trump. Se trata de una oposición populista que es casi universal entre las elites y los trabajadores federales. Por supuesto, en 1830 la fuerza laboral era mucho menor. Había aproximadamente 5.000 empleados federales, sin impuestos sobre la renta y sin Reserva Federal. Sin embargo, se unieron en oposición al populismo de Jackson. ¿Cómo los derrotó? Simple: disparó al 1 de cada 5 restante en la fila. Ahora, debido a que Elon Musk quiere recortar un tercio de cada dólar del presupuesto federal en su Departamento de Eficiencia Gubernamental, podríamos estar ante una cifra aún mejor. Lo que significa que incluso su terrible Lista F es sólo la primera frase del primer capítulo de la retirada total del gobierno ante el pueblo. Ahora, vaya Trump 1.0, los burócratas lucharán con todo lo que tengan. utilizar muchos privilegios en el servicio gubernamental que se han aplicado durante más de un siglo Pero la Constitución es muy clara: el Artículo 2, Sección 1 otorga todo el poder ejecutivo a una persona: el presidente en ejercicio. y los dos principales casos de la Corte Suprema que interpretaban el estatuto establecían que el presidente podía despedir a cualquier designado político (Myers, 1926). Un caso de 1935 (Humphrey’s Executor) establecía que podía despedir a cualquier miembro del ejecutivo. Esto representa casi el 97% de los trabajadores federales. Cuando se combinan juntos Y la Constitución dice que cualquier ley que apruebe el Congreso para proteger a los servidores públicos de los votantes Trump podría despedir a aproximadamente 2,9 millones de personas, además de la oportunidad de utilizar a ex funcionarios públicos para recoger fruta cuando los ilegales regresen a casa. Reducir su fuerza laboral en un 97% debería proporcionarle a Elon mucho trabajo por hacer para reducir 2 billones de dólares en gastos. Entonces, ¿qué pasará después? En muchos sentidos, Trump 1.0 es interpretado por el Estado profundo. Pero la absoluta brutalidad de los últimos cuatro años le había abierto los ojos. Millones de minions profundos tienen derecho a sentir un profundo asombro mientras desempolvan sus currículums y consideran qué cosas útiles podrían hacer en la vida. Publicamos una variedad de puntos de vista. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como representativo de las opiniones de The Daily Signal.