Aquí es donde debería empezar el Ministro en la sombra para la Eficiencia de Precios.

Parafraseando a mi madre, si Donald Trump saltó por un precipicio. ¿Peter Dutton también lo hará? Los botones CTRL-C y CTRL-V están trabajando horas extras en su oficina reformateando las políticas MAGA para uso local. Pero al menos en el nombramiento de Jacinta Nampichinpa Price como ministra en la sombra para la eficiencia del gobierno. Dutton ha robado una idea que vale la pena. “Jacinta estudiará detenidamente cómo podemos lograr un uso más eficiente del dinero de los contribuyentes. En un momento en que la principal causa de la inflación en el país es el gasto público rápido y desenfrenado”, dijo Dutton durante el fin de semana. El cambio de espera Para desempeñar este papel de manera efectiva Price debe ser el guardián de todas las propuestas que vayan al gabinete en la sombra. Las revisan para garantizar que esas propuestas proporcionen el mejor valor para los contribuyentes. Tiene un mandato más amplio que el de la Secretaria del Tesoro en la sombra, Jane Hume, para determinar cuáles serán las propuestas. Venir de un ministro en la sombra podría mejorarse (de hecho, el nombramiento de Price fue una humillación para Hume). Esto sigue a los medios de derecha como Musk en el gobierno de Dutton. Pero su líder claramente no cree que ella esté hecha para eso.) El obstinado Albanese se dirige silenciosamente hacia su derrota (y la del Partido Laborista). Lea más. Es poco probable que una misión así le traiga a Price muchos amigos entre sus colegas. Pero eso le daría algo que hacer. Esto se debe a que las cuestiones indígenas casi han desaparecido de la agenda política en los últimos 16 meses. Todavía hay muchas oportunidades para que Price se centre en la eficiencia del sector público. Debido a que el gobierno de Albany está plagado de gastos derrochadores, como dijo Dutton, aquí hay ocho áreas en las que Price puede tener un impacto real si se lo propone. El futuro está hecho en Australia. Según el presupuesto del año pasado El gobierno ha gastado 22.700 millones de dólares a lo largo de una década en programas proteccionistas de la producción, y la donación emblemática de PsiQuantum (466 millones de dólares igualados por el gobierno de Queensland) es sólo el ejemplo más atroz de ese tipo de gasto desperdiciado sin un análisis adecuado. Made in Australia Future, AUKUS es una política industrial podrida sin ningún motivo ni fuerza laboral para lograr sus objetivos. Con un costo de casi 370 mil millones de dólares durante la vida útil del submarino durante la próxima década, estamos perdiendo 2 mil millones de dólares al año a favor de la asediada Agencia Australiana de Submarinos. Esto está costando decenas de millones de asesores. Mucho mejor que eso Si dejamos de usar armas nucleares Contactar a Francia para preguntar si Naval Group puede construir media docena de submarinos clase Barracuda en Francia a un costo de alrededor de 18 mil millones de dólares antes de costos operativos. O Japón podría construir un submarino clase Taigei propulsado por diésel y baterías. Es el sucesor del submarino de clase Sōryū que Tony Abbott quería comprar en 2014 por unos 700-800 dólares cada uno. con costos operativos muy reducidos Proteccionismo de defensa Comprar productos disponibles comercialmente en otros países es un concepto que debe reciclarse con el Departamento de Defensa. Según una estimación Hay una prima del 30% por la construcción de proyectos de defensa complejos en Australia. En comparación con comprar en otros países. En otras palabras Probablemente obtengamos un 30% más de barcos con una compra en alta mar. Porque la coalición quiere aumentar el gasto en defensa. ¿Qué mejor manera de entregar armas con las que Australia pueda defenderse que aprovechando mayores eficiencias en la producción de defensa? Asuntos interiores Se espera que la creación del Ministerio de Interior bajo Peter Dutton ahorre un cuarto de billón de dólares en 2018, o 256,3 millones de dólares (para ser precisos), mientras que bajo Peter Dutton y Mike Pezzullo el presupuesto del departamento se disparó a 300 millones de dólares el año siguiente. y se llevó a cabo una revisión estratégica para encontrar ahorros. El presupuesto de Asuntos Interiores asciende actualmente a 4.300 millones de dólares. Eso es 1.100 millones de dólares más que cuando se hizo. Esto a pesar de que la Policía Central ha sido transferida nuevamente al Ministerio del Fiscal General. Mantener esos enormes resultados que Dutton no pudo producir sería una gran victoria para Price. Infrastructure Labor recorta el gasto en infraestructura en noviembre de 2023, pero en modo de campaña. Esto abrirá nuevamente el grifo. con el apoyo adecuado del proyecto por parte de los nacionales para la infraestructura regional El precio puede crear una regla estricta y rápida: no se permitirá ningún gasto en infraestructura en un proyecto que no esté sujeto a un análisis positivo de costo-beneficio. Utilizando las estimaciones de costos finales de Infrastructure Australia, pudo decirles a sus colegas nacionales que el tiempo de la cría de cerdos regional había terminado. pequeña empresa La nueva pesadilla nuclear de Dutton: los costes de construcción siguen aumentando. Leer más Cada año, los gobiernos de ambos partidos gastan cientos de millones de dólares para “apoyar” a las pequeñas empresas. En el último presupuesto, el Partido Laborista registró 640 millones de dólares en gastos para las pequeñas empresas, lo que supera los 3.500 millones de dólares en anticipos anuales provenientes de tasas impositivas más bajas para las pequeñas empresas, y 1.300 millones de dólares perdidos por los recortes de impuestos que disminuyeron un 50% las ganancias de capital para las pequeñas empresas. y cientos de millones en devoluciones y exenciones fiscales. Pero, como señaló Saul Eslake hace mucho tiempo, Las pequeñas empresas no son las creadoras de empleo que dicen ser. Y no hay ninguna innovación particular. Excepto cuando se trata de evasión fiscal, como observa Eslake respecto de la ridícula idea de Dutton de un almuerzo de negocios financiado por los contribuyentes, esa superstición empresarial resulta perjudicial para la productividad. Esto se debe a que las pequeñas empresas son menos productivas que otras áreas. de la economía en gran medida No hay mejor argumento para mejorar la eficiencia del gobierno que acabar con el chauvinismo de las pequeñas empresas. Mapeo de combustibles fósiles En un folleto especial El Partido Laborista está dando a Geoscience Australia 500 millones de dólares en datos cartográficos del fondo marino a empresas de petróleo y gas. para que busquen ganancias Además de los datos existentes, a las empresas solo se les cobra una tarifa simbólica por el acceso. ¿Qué pasa con los usuarios de pago? Es hora de que las señales de precios estimulen el rendimiento. energía nuclear Esta forma de energía evidentemente menos eficiente está lista para mejorar su eficiencia. Si el frente único está lo suficientemente loco como para seguir adelante El precio puede exigir una condición: comprometerse a construir un solo reactor. a un diseño maduro que esté ampliamente aprobado por los reguladores de otros países, y si eso funciona a un costo inferior al 50%, seguir adelante con otros en SMR, que en última instancia costarían la misma cantidad pero usarían mucha menos energía. y fabricar grandes reactores tradicionales Parece más efectivo Pero, por supuesto, todo esto se basa en el supuesto de que la Coalición tiene un interés genuino en «Eficiencia» y no uso de la ideología para atacar el gasto desfavorable. ¿Tiene algo que decir sobre este artículo? Escríbenos a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación en Crikey’s Your Say. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.