Con la salida de Shorten, los cargos contra el NDIS no se sostuvieron.

Bill Shorten, quien esta semana se graduó como Ministro del NDIS antes de dirigirse a la Universidad de Canberra como Vicerrector. Arquitecto clave del Plan Nacional de Seguro de Incapacidad (NDIS), la incorporación más importante a la red de seguridad social de Australia en décadas, el ex líder laborista renunció al gobierno mientras sus políticas anteriores eran atacadas continuamente. El crecimiento del proyecto se ha topado con campañas antigubernamentales en los medios corporativos y entre voces influyentes en las redes sociales. El crítico más importante es el Australian Financial Review, que lleva más de un año llevando a cabo una campaña concertada contra el gasto del NDIS. El NDIS y la atención a las personas mayores: no se trata sólo de sostenibilidad fiscal. Leer más Entendiendo las acusaciones La campaña contra el NDIS ha sido doble: en primer lugar, los críticos han acusado al plan de estar plagado de fraude y prestación excesiva de servicios. Estas acusaciones son increíblemente dañinas. Con historias en los medios e hilos de Reddit que detallan historias escalofriantes de explotación e intimidación, Shorten se ha abastecido de algo de esto y ha anunciado una serie de medidas represivas. La magnitud del fraude del NDIS es, por definición, Difícil de cuantificar La Agencia Nacional del Seguro de Invalidez (NDIA) no parece mantener cifras comparables de fraude. Pero enumerará las líneas para Una «ley de compensación» por valor de 48,1 millones de dólares en 2024 apenas supera el presupuesto. Otra forma de medir el despilfarro del NDIS es la cifra del NDIA para la «tasa de error significativa», que es más amplia que el fraude. Y esto incluye cosas que la agencia no quiere pagar. El informe anual afirma que “Impacto financiero potencial estimado de las tasas de error importantes para los proveedores Esto ciertamente es motivo de preocupación. Pero es probable que esa cifra disminuya en los próximos años a medida que la NDIA haga que la elegibilidad sea más estricta. La segunda acusación común es que el crecimiento del NDIS ha provocado una sangría del gasto público. y desplazó la inversión y el empleo en el sector privado. Para los críticos del NDIS, la represión no es suficiente. Una voz destacada fue la del comentarista económico Steven Hamilton, quien escribió un artículo de opinión en AFR en diciembre afirmando que “el sector público está literalmente estrangulando al sector privado hasta la muerte”. «La magnitud del desperdicio es tan enorme que es difícil que el NDIS sobreviva», afirmó Hamilton en un momento de alta inflación. El sector público en rápida expansión está absorbiendo recursos del sector privado. “La verdadera definición de una economía más allá de su capacidad es cualquier actividad nueva Debe ser (más que) compensado por una reducción de la actividad en otros lugares», escribió. ‘Esta protesta se ha convertido en un funeral público’: activistas discapacitados ‘enfermos’ protestan contra la oficina de Shorten por el NDIS Leer más Pero hay un problema claro con el argumento de que el gasto en discapacidad asfixia al sector privado: la mayoría del NDIS pertenece al sector privado. Hamilton no parece reconocer que el modelo del NDIS, en gran medida subcontratado, significa que la mayoría de los proveedores del NDIS son ONG o empresas. . Sectores público y privado La confusión parece surgir del uso de estadísticas de contabilidad laboral de ABS para agregar todos los empleos en tres industrias amplias: atención médica y asistencia social. Educación y formación y administración pública y seguridad en una categoría inclusiva llamada “no de mercado”. Los empleos no de mercado han crecido más rápidamente que el empleo llamado “de mercado” en los últimos años. Esto ha generado muchas críticas sobre la creación de un desequilibrio entre los sectores «privado» y «público», pero en realidad existen muchos empleos «no de mercado». Entonces es un trabajo en el sector privado, como un trabajo en una escuela privada. hospital privado y empresas de seguridad privadas Profundice en los datos de contabilidad laboral desglosados ​​y encontrará que ABS define adecuadamente a las organizaciones sin fines de lucro que brindan servicios a los hogares como parte del sector privado. Afirmar que los proveedores del NDIS son parte del sector público es como argumentar que los principales contratistas de defensa son parte del sector público, Lockheed Martin, BAE y Thales desvían miles de millones de dólares de los contribuyentes. Pero creemos que están en el sector. ¿Es «no de mercado»? El ejemplo militar es útil porque en tiempos de guerra de alta intensidad A menudo vemos un verdadero desplazamiento del consumo privado por parte del gobierno. Una mirada rápida a la economía de guerra de Rusia. Muestra lo que sucederá: aumentos masivos en la producción de reclutas y de municiones están absorbiendo a los trabajadores sanos de la economía privada y llevándolos al complejo militar-industrial. Esto ha provocado una inflación repugnante dentro del país. y reducir el consumo privado en el país El gasto militar es el 8% del PIB. Las fábricas tienen capacidad de producción. Y el desempleo es muy bajo. Nada parecido ha sucedido en Australia. En realidad, al sector público le está yendo mucho mejor que al sector privado. Las empresas orientadas al consumidor pueden resultar difíciles. Mientras los consumidores intentan reconstruir sus ahorros diezmados por un desagradable aumento de la inflación en 2022-23, como ha argumentado el tesorero Jim Chalmers, el gasto público está ayudando a apuntalar el resto de la economía. La colaboración de Hanson se quedó corta con el NDIS, respaldando tácitamente sus puntos de vista sobre la discapacidad. Leer más Los datos respaldan la afirmación de Chalmers: el crecimiento del PIB fue de un débil 0,8% para el año que finalizó en septiembre. El gasto de los hogares aumentó al 2,4%. En las perspectivas, la inflación se mantuvo moderada y cayó al 2,8% para el año que finalizó en septiembre. Esto está dentro del rango objetivo del RBA del 2-3%. El desempleo se mantuvo estable en el 4,1%. Estas no son cifras para una economía sobrecalentada. distorsionado de la cosmovisión En general, es difícil argumentar que el NDIS está “estrangulando” la economía. Los sectores industriales sobrecalentados en realidad absorberán trabajadores y aumentarán los salarios. Sin embargo, la gran mayoría del empleo en los servicios para discapacitados tiene salarios relativamente bajos y poca calificación. No estamos viendo signos de una ruptura salarial: los salarios en atención médica y asistencia social aumentaron sólo un 3,6% en el año hasta septiembre. No hay evidencia de que los trabajadores de la construcción necesitados estén renunciando a sus trabajos en el sector de la discapacidad. El pánico fiscal sobre el crecimiento del NDIS también está alimentado por la deshonestidad. Por supuesto, el NDIS es un gran programa de gasto. El último informe anual de sostenibilidad financiera dijo que el NDIS estaba valorado en aproximadamente 47 mil millones de dólares este año financiero. Está creciendo a alrededor del 8% anual, pero la visión alcista de que el gasto en discapacidad se encamina hacia los 100.000 millones de dólares al año se basa en proyecciones a 10 años expresadas en dólares nominales. La inflación entre entonces y ahora significa que el costo real del presupuesto será mucho menor que esta cifra. Derrotar al NDIS está distorsionado por una visión del mundo que considera que el apoyo a las personas más vulnerables de nuestras comunidades es un costo inasequible. mientras se ignoran estratégicamente los beneficios para los destinatarios y nuestra sociedad de recibir esa atención. También podemos preguntarnos si Australia puede «permitirse» ofrecer a los pensionados ricos grandes exenciones fiscales de sus ahorros para la jubilación. De hecho, la Commonwealth «gasta» más (al abstenerse de pagar impuestos) en desgravaciones fiscales para las pensiones que en el NDIS, de los cuales la mayoría. parte va a parar a los ricos. Mientras tanto La exención del impuesto sobre las ganancias de capital para residencias principales es de 47.500 millones de dólares en 2023-2024, mientras que el apalancamiento negativo para las propiedades es de 27.500 millones de dólares. El gobierno es una cuestión de elección, como señaló John Maynard Keynes durante la Segunda Guerra Mundial en Inglaterra: “Todo lo que realmente podamos hacer. Podemos permitírnoslo”. El verdadero límite a la acción gubernamental son los recursos reales del país. No es el poder fiscal el que ataca al NDIS debido a los niveles generalizados de fraude o su impacto en el sector privado. Deberían ser más honestos acerca de por qué realmente se oponen al gasto en discapacidad. Porque no quieren pagar los impuestos más altos que requieren los programas de atención amplia. ¿Tiene algo que decir sobre este artículo? Escríbanos a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación en Crikey’s Your Say. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.