Tres señales de alerta de fracaso en el Cuarto Poder

Ejecutivos corporativos que se comportan de manera condescendiente con Donald Trump y sus compinches podrían sentirse incómodos testificando. Pero está dentro de la responsabilidad principal aumentar el valor para los accionistas. Podría ser útil adular al presidente de una transacción que usa el poder para recompensar a los amigos y castigar a los enemigos. Los periodistas ambiguos no cumplen con sus deberes. Están socavando los pilares que sostienen el Cuarto Poder. Difícilmente estamos en la segunda administración Trump. Y vemos a periodistas famosos reescribiendo la historia. Y en algunos casos está racionalizando las tendencias anticonstitucionales del presidente. Aquí hay tres ejemplos inquietantes: David Marchese, coanfitrión del podcast The Interview del New York Times, tuvo una charla amistosa con el teórico político proautoritario Curtis Yarvin, quien alguna vez fue vicepresidente, JD Vance fue citado como argumentando a favor de. purga de funcionarios del gobierno. Esto no es una distorsión de la visión de Yarvin. —Preguntó Marchese. “¿Por qué la democracia es tan mala? Entonces, ¿por qué los dictadores resuelven los problemas?” Yarvin respondió argumentando que Franklin D. Roosevelt actuó como un dictador: “Basta con leer los últimos 10 párrafos del discurso inaugural de FDR, donde dice: ‘Oye, Congreso, dame poder absoluto. O lo acepto. » » Entonces, ¿FDR realmente ejercía ese nivel de poder? Sí, lo hizo”. El problema con la respuesta de Yarvin fue que Cuando Roosevelt asumió la presidencia en lo más profundo de la Gran Depresión No utilizó su poder contra la voluntad del Parlamento ni lo amenazó mucho. Simplemente planteó la posibilidad de pedir al Congreso que le concediera poderes de emergencia si el proceso legislativo podía continuar: se esperaba que el equilibrio normal entre los poderes ejecutivo y legislativo fuera enteramente suficiente para afrontar la tarea sin precedentes que teníamos por delante. Pero puede ser que la demanda sin precedentes y la necesidad de una acción inmediata exijan un abandono temporal del equilibrio normal del proceso público. Estoy dispuesto, conforme a mi deber constitucional, a recomendar las medidas que un país que sufre en un mundo que sufre puede necesitar. Éstas u otras medidas pueden ser ideadas por el Parlamento basándose en la experiencia y la sabiduría. Lo buscaré bajo mi autoridad constitucional. Para llevar a la adopción rápidamente Pero en el caso de que el Congreso no elija uno de estos dos caminos, y en el caso de que la situación de emergencia nacional aún sea crítica Tampoco eludiré el claro cumplimiento del deber al que entonces me enfrento. Le pediré al Congreso que encuentre una de las herramientas restantes para enfrentar la crisis. Se trata de un amplio poder ejecutivo para hacer la guerra en situaciones de emergencia, tan grande como el poder que se me daría si realmente fuéramos invadidos por un enemigo extranjero. El problema con la respuesta de Marchese a las mentiras de Yarvin es que no las hay. Aunque la página de la biografía de Marchese promete “Cada aspecto de mi entrevista fue verificado rigurosamente para garantizar que no hubiera ningún cambio en el significado. ¿Y no se ha cambiado ningún contexto? “Hay cambio” No se debe permitir que los entrevistados desinformen a los lectores del New York Times sobre la historia. Especialmente aquellos que apoyan a los dictadores que intentan convertir a Estados Unidos en un país antidemocrático. Los podcasters son periodistas, y los periodistas deberían corregir los errores basándose en los hechos. Sin querer extenderse más, John Harris, editor fundador y columnista de Politico, argumentó el martes que los críticos de Trump deberían aceptar que el presidente que regresa es Para ser justos, Harris no usa la palabra «grande» para significar admirable, sino más bien como «una descripción neutral de las dimensiones de su historial». Pero ¿qué pasa con Harris S. describe ese récord de manera extraña: “Comenzó hace diez años? dominando al Partido Republicano. Pronto llegó a dominar todas las discusiones sobre la política estadounidense en general… Es un hombre que tiene la capacidad de reconocer oportunidades que la mayoría de los políticos no tienen. y crear relaciones poderosas y duraderas con muchas personas de maneras que ninguno de nuestros contemporáneos puede igualar. En otras palabras: es una fuerza de la historia”. Esto no está mal, pero realmente nos lo está diciendo. que a Trump le unió un culto a la personalidad y (a veces) logró ganar elecciones por estrecho margen; Nada en este resumen del historial de Trump resume su historia de gobierno. Eso es bastante (como estimó el Washington Monthly el año pasado). Juzgamos a los presidentes por lo que hacen. En el primer mandato de Trump que terminó en derrota en las elecciones. No ha logrado implementar la mayoría de sus prioridades legislativas. Muchas de sus acciones ejecutivas fueron bloqueadas por el poder judicial. Sus fracasos pasados ​​deberían conducir a la cobertura del bombardeo de órdenes ejecutivas de esta semana. que después de la sentencia del caso Puede que resulte no ser mucho. En general, Harris es un analista entusiasta. quien una vez señaló que parte del «legado» de Trump es que La “brutalidad casual” se ha convertido en “parte de la vida política estadounidense cotidiana”. Harris considera esa brutalidad como evidencia de grandeza histórica simplemente porque ocurrió el día de las elecciones. Parece estancado en los primeros momentos. Regañar a los críticos de Trump por aceptar su grandeza sobre bases poco claras no es persuasivo. Y sin responsabilizar al presidente, cualquiera puede reconocer el notable regreso de este hombre de la derrota electoral de 2020 y la insurrección fallida para recuperar la presidencia sin utilizar un lenguaje lleno de idolatría. Las expectativas sobre el rigor del Cuarto Poder deberían ser menores al leer las páginas de opinión de The Wall Street Journal, pero espero de él un compromiso de principios con el capitalismo incondicional. No espero apoyo de la administración contra los oligarcas serviles. Sin embargo, aquí está el editor del Journal, Gerard Baker: Un llamado a la acción para los estadounidenses. “Ejecutado con el coraje, la fuerza y ​​la vitalidad de la civilización más grande de la historia”, es una bienvenida afirmación del excepcionalismo de este país. Después de años de decadencia de la autoopresión nacional. Pero este presidente debe tener una administración plenamente comprometida con ese objetivo. Y ahí es donde entra en juego la oligarquía. Baker escribe asombrado ante la escena inicial: … allí arriba, en una plataforma en los tórridos confines de la capital. [sic] Rotunda es la nueva oligarquía sobre la que Joe Biden nos advirtió en su último esfuerzo por unir el conocimiento la semana pasada: Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, las personas peligrosas que escriben algoritmos en nuestros teléfonos, y ahora nos han informado que La ley en nuestros libros de derecho. Y las reglas de nuestras órdenes ejecutivas, adelante, dije. El problema con las advertencias sobre la oligarquía no es que nos pidan que creamos que estamos a punto de corromper una democracia prístina. Biden nos dejó un legado al capitular ante un pequeño grupo de millonarios. un grupo cobarde Es que tenemos una oligarquía desde hace muchos años. Y está mal. Si tenemos que someternos al gobierno de quienes están en el poder Al menos esperamos que lo hagan mejor que la última mafia. Los miembros de la «última mafia» de los oligarcas ni siquiera son mencionados por su nombre porque en realidad no existen. Pero vender el mito de que ya tenemos una oligarquía, que crea “Globalización sin fronteras, apocalipsis ambiental y conciencia estricta”, diseñado para reducir la ansiedad sobre La “nueva oligarquía” y su agenda También pretende ser reconfortante la frase burlona de Baker al final: «Por supuesto que exagero sobre la oligarquía estadounidense, pero la tesis de la columna es clara: Baker está encantado de que haya un pequeño grupo de multimillonarios». que poseen plataformas tecnológicas y tienen enormes conflictos de intereses que Baker nunca reconoció, han forjado vínculos con el presidente y han ayudado a «gobernar» el país, cómo se han convertido en gran medida en ideólogos a través de cosas como los subsidios a la energía verde que corresponden a Elon. Musk, los grandes contratos federales con Amazon Web Services de Bezos y otros podrían provocar la ira de Baker y la página de opinión del Journal si se mantienen firmes. Subir al escenario en la ceremonia de apertura del Partido Demócrata Aunque estos ejemplos son preocupantes, Pero no debemos concluir que los medios de comunicación se han convertido en taquígrafos. El consejo editorial del New York Times condenó el indulto de Trump a los insurgentes el 6 de enero, y el Politico de Harris publicó una inteligente columna de advertencia sobre la posibilidad de que los insurgentes indultados pudieran volver a cometer delitos violentos. Incluso los editores de The Wall Street Journal están locos por la retórica de Trump, sin tener en cuenta el Estado de derecho. Sin embargo, el blanco de su ira fue la orden ejecutiva que mantuvo a TikTok en funcionamiento, en comentarios diseñados para atacar a Trump en puntos dolorosos. La revista calificó la orden como una forma de El Cuarto Poder no está muerto, pero la Ventana Overton de los medios ha pasado a expresarlo: Respetar a Trump hasta el punto de dar la bienvenida a la oligarquía. Y la historia se reescribió para justificar su llegada. relacionado