Los republicanos ya toman medidas enérgicas contra el aborto. Gran sorpresa para los votantes de Trump ‘pro-elección’

Una cosa que nunca me canso de ver antes y después de las elecciones son entrevistas con personas que dicen apoyar el derecho a decidir. Pero voté/voté por Trump y otros republicanos porque querían «enviar un mensaje» y él dijo que quería dejarlo todo en manos de Estados Unidos de todos modos. Quiero decir, creo que lo entiendo más que eso, entiendo lo que dijeron los demócratas en el pasado. votaron por Trump debido a su aversión personal hacia las personas de izquierda que no se postulaban para cargos públicos. pero no mucho Especialmente porque cualquiera con algo de sentido común puede decirle que elegir a Trump y darle a los republicanos el control del Senado y la Cámara de Representantes probablemente hará que la gente pierda sus derechos reproductivos. Lo mismo ocurre con la gente de Kansas y Missouri que cree que puede ser republicana y preservar sus derechos reproductivos. En virtud de la iniciativa electoral Es posible que pronto descubra por las malas que este nunca fue un plan sólido, como dictaminó recientemente un juez de Texas. que los legisladores de Kansas, Missouri e Idaho podrían prohibir la mifepristona; No sólo para su propio estado. Pero para todos nosotros ¿Ese juez? Nuestro viejo amigo Trump nombró a Matthew Kacsmaryk, a quien quizás recuerde de la última vez que intentó prohibir la mifepristona. ¿Será el juez Matthew Kacsmaryk quien prohibirá los abortos con medicamentos mañana? §\_(ツ)_/pixelLos fiscales generales republicanos de Missouri, Kansas e Idaho llevaron sus casos a un tribunal federal en Amarillo, Texas, donde Kacsmaryk era el único juez en el área. Le pidieron que les permitiera continuar con su demanda contra la FDA que aprobaba el medicamento. lo cual le alegró mucho Técnicamente Esta es la misma demanda presentada anteriormente por la extraña alianza de médicos antiaborto, la Alianza para la Medicina Hipocrática, que argumentó que la FDA carecía de autoridad para aprobar la mifepristona hace 24 años y quería Los profesionales de telesalud o enfermeras tienen prohibido recetar medicamentos, según la demanda, que el propio Kacsmaryk falló anteriormente a favor de los demandantes. despedido por unanimidad por la Corte Suprema que dictaminó que los médicos no se presentaron porque no fueron personalmente perjudicados por la aprobación del medicamento por parte de la FDA, tres fiscales generales republicanos -Raúl Labrador de Idaho, Kris Kobach de Kansas y Andrew Bailey de Missouri- afirmaron que su estado fue personalmente perjudicado por la mifepristona; Porque las mujeres que no tienen que conducir 500 millas para abortar reducirán la tasa de natalidad de su estado. Reduciría el poder político estatal y la financiación federal. En realidad, no. La demanda afirma: Los esfuerzos de los demandados para permitir la dispensación remota de píldoras abortivas han resultado en abortos para mujeres en los estados demandantes. y reducir la tasa de natalidad en el estado demandante Este es un daño soberano al propio Estado. Un estudio destacó que la cancelación de las visitas de seguimiento en persona tuvo un impacto en las tasas de natalidad. En Missouri, la ley estatal resultó en. «La distancia promedio de conducción aumentó en 2,2 millas» para los dispensarios de píldoras abortivas de fuera del estado. Eso se compara con un aumento de 453 millas en Texas. Esto muestra los estados con las tasas más altas. El aumento de la distancia en automóvil también tiende a provocar el mayor aumento en las tasas de natalidad. Esto se debe a que es relativamente más fácil para una mujer de Missouri conducir hasta Illinois o Kansas que para una mujer de Texas conducir hasta Nuevo México o Colorado. Refleja la conveniencia de conducir a otro estado para conseguir pastillas abortivas. Se estima que sólo al 2,4 por ciento de las mujeres que se sometieron a un aborto se les impidió hacerlo” en Missouri después de Dobbs. Por lo tanto, estos datos reflejan la derogación por parte de la FDA del requisito de tres visitas al médico en persona. […]La posible pérdida de población también causa daños adicionales: los estados que posteriormente “reducen la representación política” y “pierden el gobierno federal”, por ejemplo, pueden “perder escaños en el Congreso o fondos calificados por menos financiamiento federal”. Si su población disminuye o su aumento disminuye Y si crees que es malo Missouri también se queja de que prohibir el aborto no ayuda a aumentar el número de madres adolescentes. Estas estimaciones también demuestran el impacto de la decisión de la FDA de eliminar todas las protecciones de recetas médicas cara a cara. Al examinar los datos de una manera que refleje su sensibilidad a las tasas de natalidad esperadas. Estas estimaciones claramente «No muestra evidencia de un aumento en los nacimientos entre adolescentes de 15 a 19 años», incluso en estados con distancias de manejo más largas, aunque las «mujeres mayores» de 15 a 19 años… responden a conducir un automóvil es una mejor distancia hasta un centro de aborto. mujeres mayores”, concluyó el estudio. «Una explicación puede ser que las mujeres más jóvenes son más propensas a buscar en motores de búsqueda de abortos en línea o en sitios web de pedidos por correo para autoorganizar sus abortos», sugiere el estudio. proveedor de servicios generales y los servicios informáticos interactivos están deprimiendo las tasas de natalidad esperadas para las madres adolescentes en los estados demandantes. Aunque la tasa general de natalidad Puede que sea inferior a lo esperado. Por favor siéntete libre de Tómate un momento para gritarle a la almohada más cercana. El fiscal general pidió a Kacsmaryk que emitiera una orden judicial que prohibiera a la FDA y que pusiera fin a las teleprescripciones del medicamento. Requiere que consultes a un médico en persona tres veces. (no un profesional de enfermería) para recibir dicho medicamento y revocó la aprobación de la mifepristona para menores por parte de la FDA y permitió a los pacientes usar píldoras anticonceptivas por hasta 7 semanas en lugar de 10. ¡Oh! ¡Adivina de qué estaban discutiendo! Al igual que su predecesora, la Alianza para la Medicina Hipocrática, el fiscal general afirma que enviar mifepristona por correo viola la Ley Comstock. Ya sabes, al igual que el Proyecto 2025, todo ese asunto de la Insistencia Republicana es una repugnante teoría de la conspiración liberal. Eso no afectará de ninguna manera la presidencia de Trump ni ninguna otra legislación republicana, lo que sugiere que estos tipos están haciendo todo lo posible para llevar su caso a Kacsmaryk, quien saben que también fallará a su favor. y evitó deliberadamente enviar el asunto a la Corte Suprema. Lo que puede decir que no tienen dónde pararse. Del mismo modo que encontraron que la Alianza para la Medicina Hipocrática carecía de terreno, por supuesto, dado el hecho de que los republicanos ahora controlan todas las ramas del gobierno. Y como Trump tiene que elegir un nuevo jefe de la FDA, es poco probable que alguna de estas personas sobreviva. Si no a través del sistema judicial Y luego de otra manera El nuevo vicegobernador de Missouri, David Wasinger, ha anunciado que su principal prioridad Además del seguimiento Un «ilegal» está destruyendo la iniciativa de votación sobre el aborto que la gente de su estado votó en noviembre pasado. «Tenemos la intención de trabajar en estrecha colaboración para derogar y reemplazar la Enmienda 3, que no debería aprobarse en Missouri», dijo Wasinger. “Creo que porque estamos construyendo estas excelentes relaciones. Tenemos que lograr que una buena legislación conservadora llegue a la meta”. Otra de sus principales prioridades es aumentar el turismo. Lo cual ciertamente haría si pudiera y prohibiría nuevamente el aborto en el estado, no tanto el turismo a Missouri como el turismo desde Missouri. a Illinois Esta semana, los republicanos del Senado, encabezados por el senador James Lankford (R-Oklahoma), introdujeron la Ley de Protección de los Sobrevivientes del Aborto por Derecho de Nacimiento, que es una legislación completamente demencial que no tiene otro propósito que hacer que parezcamos quienes apoyamos el derecho al aborto. son sólo para el asesinato de niños. “A ningún niño se le debe negar atención médica sólo porque ‘No deseado’ Hoy en día, si el proceso de aborto falla y el niño nace vivo, El médico pudo ignorar a los bebés que lloraban sobre la mesa y observarlos lentamente. Murió por negligencia “Eso no es un aborto. Eso es infanticidio”, dijo Lankford en un sitio de redes sociales al que no estamos conectados. Esto no es una sola cosa. Excepto en situaciones extremas El aborto se realiza antes de que se produzca la viabilidad. Si hay un caso en el que durante el procedimiento de aborto sale un bebé vivo y es posible salvarlo. El médico lo habría dejado morir en la mesa, ilegal y loco. Esta es la octava millonésima vez que matar a un bebé recién nacido es ilegal. Lo que estas personas pretenden corregir, como siempre, es el hecho de que cuando nacen los bebés no tienen ninguna posibilidad de sobrevivir. Los padres pueden decidir si quieren que los médicos realicen procedimientos dolorosos y, en última instancia, que salven vidas. O si desea que su bebé esté abrigado y cómodo hasta que muera de forma natural, no existe el «Deje que el bebé tenga una vida plena que podamos salvar y morir». Porque nosotros, como médicos especialistas en obstetricia Really Hate Babies”, ¡solo dona una vez! A principios de este mes, Andy Biggs (R-Arizona) presentó una resolución sobre el tema. «Reconocer la importancia del acceso a una atención médica integral, de alta calidad y que salve vidas para mujeres de todas las edades». ¿Adivinaste que el centro de embarazo está en contra del aborto? ¡Entonces tienes razón! En particular, Biggs quiere un grupo de centros de embarazos en crisis llamados Pro Women’s Healthcare Centers que no sólo no brinden asesoramiento sobre aborto, Pero todavía ni siquiera existen métodos anticonceptivos. convertirse en «Nuevo estándar de atención» para las mujeres salud a nivel nacional Como si eso no fuera suficientemente extraño. La resolución también incluía este dato: Si bien la atención médica de las mujeres también debe abordar las necesidades de los hombres, las familias y las comunidades, en lo que se refiere a la atención médica de las mujeres, lo siento, ¿qué código era «¿No abortar?» «control de natalidad Porque el aborto y el control de la natalidad son malos para los hombres, las familias y las comunidades” ¿o qué? ¿Quiere que la clínica de salud femenina también brinde servicios de aumento de senos? Es que ahora todo tiene que satisfacer las necesidades de los hombres. ¿Esto incluye cuidar la salud de la mujer? Estoy realmente confundido aquí. ¿Quiere también que la atención sanitaria masculina satisfaga mis necesidades como mujer? Porque déjame decirte que Andy Biggs nunca pensó eso. “¿Pero qué beneficio tendría para mí un examen de próstata?” En cuanto a “¡Lo hago para enviar un mensaje a los votantes de Trump a favor del derecho a decidir!” Todavía no estoy seguro de qué tipo de «mensaje» creen que esto enviará a los demócratas. Pero está bastante claro que los republicanos lo interpretaron como “¡Por ​​favor, quítennos nuestros derechos reproductivos!”. Así que no. No parece que les esté funcionando muy bien. ¿Cómo estás ahora? Anteriormente en ¡WONKETTE!Misuri *Te muestra* por qué no puedes votar por los republicanos y también por el derecho al aborto. También explica el aborto masivo. El fallo de hoy de la Corte Suprema es bueno… La enmienda sobre el aborto está bien hecha La mayoría de nosotros suponemos que gracias por leer Wonkette. Esta publicación es pública. Así que compártelo con todos los que amas (u odias).