Bhattacharya aportará lo que los NIH realmente necesitan: transparencia.

El Dr. Jay Bhattacharya, profesor de los Institutos Nacionales de Salud nominados por Donald Trump, aportará transparencia a esta agencia gubernamental que la necesita. Soy una persona extraña para escribir un artículo apoyando la nominación de Jay para dirigir los NIH durante una pandemia. No estoy de acuerdo con Jay con respecto a su respuesta al COVID-19. Jay apoya la Declaración de Great Barrington, mientras que yo estoy a favor de una respuesta de salud pública más activa e inclusiva. Aunque no es exactamente como se hace realmente en Estados Unidos. A veces nuestras diferencias son fundamentales. A veces es una cuestión de practicidad, sin embargo, la diferencia de opinión entre Jay y yo sobre este asunto es profunda. Debatí con Jay sobre Zoom sobre el tema de la respuesta a una pandemia. Por eso conozco muy bien sus opiniones sobre la respuesta a la COVID-19. Porque la suya es mi opinión. Nuestras discusiones no están archivadas. Pero hay similitudes con la discusión de Munk que sostuve con John Ioannidis, colega de Jay en Stanford, y la discusión del Foro Soho que sostuve con Martin Kulldorff, colega de Jay en Great Barrington. Estas discusiones ahora están obsoletas. Pero todavía refleja una profunda división intelectual que ha sido aliviada drásticamente por el COVID-19. y la respuesta general a este asunto. Lo que hace que mi respaldo a Jay sea aún más extraño es que él y yo seguimos en desacuerdo sobre su respuesta al COVID-19. Lo sé porque tuve la oportunidad de hablar con Jay y otros. En octubre en una conferencia que organizó en Stanford. En el cual me desempeñé como panelista. Además, Jay también me invitó a esta reunión sabiendo que sus opiniones y las mías sobre el asunto aún diferirían. En este ejemplo y otros He sido testigo del compromiso de Jay de escuchar opiniones diversas y contradictorias. Jay no es alguien que intente ocultar sus opiniones disidentes. Los puntos más destacados de la agenda del COVID-19 son: ¿De dónde vino el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19? En esta pregunta es donde Jay Bhattacharya y yo tenemos más en común. Formo parte del consejo asesor de Biosafety Now, una organización dedicada a aumentar la transparencia en ensayos de alto riesgo que involucran patógenos que tienen la capacidad de dañar a las personas. Jay también estuvo involucrado con BN. Lo que está en juego no podría ser mayor: el COVID-19 mató a 15 millones de personas en todo el mundo en 2020, y no ha detenido la matanza. Si bien afortunadamente las tasas son más bajas últimamente, rastrear los orígenes de las epidemias es una de las piedras angulares de la salud pública. Esta obra está entretejida en la misma estructura. Incluso antes de Juan Snow establecería la ciencia de la epidemiología en el siglo XIX, a través del trabajo del pionero estadounidense Theobald Smith, en el siglo XX y hasta la actualidad. Hay muchas preguntas sobre el COVID-19 que pueden indicar que la fuga de SARS-CoV-2 de un laboratorio no ha sido transparente anteriormente sobre los orígenes del COVID-19. La financiación para la investigación sobre el aumento del coronavirus ha sido financiada por el ex director de los NIH, Francis Collins, y el ex director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci. Son los principales defensores de la investigación sobre la virología funcional aumentada. Algunos de estos son objetivamente lo suficientemente peligrosos como para requerir laboratorios de máxima seguridad (BSL-4) (piense: laboratorios dentro de esclusas de aire e investigadores con trajes presurizados) financiación de los NIH en esta área. Esto incluyó financiación para la investigación de Peter Daszak de EcoHealth Alliance y Peter Hotez. de Baylor College of Medicine Sin embargo, el NIH no ha tomado medidas para aclarar sus acciones. e incluso obstruyó el parlamento. No hay nada intrínsecamente político en querer saber de dónde vino la COVID-19. Es la función central de la epidemiología. virólogo No todos los expertos en epidemiología quieren profundizar en los orígenes del COVID-19. quien discutió los orígenes políticos de COVID-19 como uno de mis colegas en la Universidad de California Irvine me preguntó humildemente en un correo electrónico en 2022. “Lo que sugiere una fuga de laboratorio o algo peor. “Esto (sin ninguna evidencia real) alimenta la conspiración de derecha contra China promovida por la administración Trump”, dijeron otros virólogos. Expresa una notable curiosidad: “¿Qué diferencia hay allí? [SARS-CoV-2] ¿De dónde viene?”, preguntó un colega de la Universidad de California. Otro Irvine mío en la conferencia aquí. Hace una gran diferencia. Para evitar un resurgimiento de la COVID-19, necesitamos una mejor regulación de la virología adquirida ocupacionalmente. y total transparencia sobre la investigación del coronavirus en los años previos a la pandemia, Jay Bhattacharya entiende que el presupuesto de los NIH es dinero público. Y todos los estadounidenses tienen interés en la investigación que realizan los NIH, incluida la financiación que proporciona a los científicos externos. Él y yo hemos tenido, y seguimos teniendo, profundos desacuerdos sobre la respuesta de salud pública al COVID-19. Pero la tarea más importante que enfrenta el NIH en este momento es concienciar al mundo de sus contribuciones a la investigación de los virus de los murciélagos. Es el antepasado del virus COVID-19. Así podremos comprender mejor cómo el SARS-CoV-2 saltó a los humanos. La transparencia es la principal solución. (y hay un principio) por la falta de confianza pública en las instituciones. Confío en que la búsqueda de transparencia de Jay pueda restaurar la confianza del público en los NIH. Publicado originalmente por. RealClearPolitics Publicamos una variedad de puntos de vista. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como representativo de las opiniones de The Daily Signal.