A la historia política de los últimos 75 años.

El día de Año Nuevo es un buen momento para mirar hacia atrás a largo plazo y ser cautelosos ante posibles futuros. Mi recomendación aquí es el libro de The Analyst de 2012. «La mayoría perdida» de RealClearPolitics Sean Trende, cuya audaz tesis fue indebidamente descartada por los politólogos que tergiversaron la historia de una mayoría permanente del New Deal. La tesis de Trende resulta ser que la mayoría demócrata de la década de 1930 estaba lejos de terminar. Sus victorias presidenciales en la década de 1940 fueron más producto de los tiempos de guerra de Franklin Roosevelt y del liderazgo de Harry Truman en la Guerra Fría que de las políticas internas del gran gobierno. que ningún congresista elegido entre 1938 y 1958 apoyó, pero la antigua mayoría verdadera de 1950 a 1990 resultó ser Dwight Eisenhower. Lo mismo ocurrió con el vicepresidente Richard Nixon y Ronald Reagan, a quien Eisenhower admiraba y consideraba un futuro presidente adecuado. Según el historiador aficionado Gene Kopelson, en la década de 1980 había más estados que Eisenhower en la década de 1950, que debían. su fama nacional a Roosevelt Los ataques a los proyectos del New Deal se consideraron imprudentes. Aunque expresó el escepticismo hacia el gran gobierno que expresó después de dejar el cargo, fue Reagan, un elector de Roosevelt durante cuatro mandatos, quien asumió el cargo cuando el gran gobierno era popular. Puede oponerse a la expansión Pero no se trata de deshacerse de él. El control republicano aparentemente permanente de una rama del gobierno y el control demócrata de la otra a menudo conducen a compromisos creativos. Los distintos legados históricos de los demócratas incluyen a los segregacionistas del sur y las milicias sindicales. y el Partido Republicano entre los gobiernos locales pequeños y los extranjeros con gobiernos grandes. Permite a políticos inteligentes de ambos partidos seguir carreras en la moda incluso en terrenos poco probables. En «La mayoría perdida», Trend razona que Bill. A partir de esa década, Clinton marcó el comienzo de un nuevo equilibrio partidista en los años noventa. Las lealtades al viejo Partido comenzaron a desvanecerse. y la antigua forma de votación dividida ha sido sustituida por la votación directa. Políticos de unos 40 años, hasta ahora poco conocidos, han puesto patas arriba cuatro décadas de tradición política. Clinton claramente puso fin al bloqueo republicano en la presidencia en 1992, y Newt Gingrich puso fin al bloqueo demócrata en el Congreso en 1994. Los graduados universitarios que comenzaron en 1996, pasaron a votar por los demócratas. Los blancos del sur, por otra parte, tienden a ser republicanos. en varios estados y ciudades Empezando por los republicanos Tommy Thompson en Wisconsin y Rudy Giuliani en Nueva York. Seguido por otros republicanos y algunos demócratas Incluyendo a Clinton Los líderes redujeron la dependencia de la asistencia social y los delitos violentos a más de la mitad. Eso elimina un problema que anteriormente había ayudado a los republicanos de los suburbios. (Lo peor que puede hacer un político en una elección es resolver los problemas por los que hizo campaña). Esfuerzos republicanos para lograr avances entre los negros y los hispanos sin oponernos al discurso racial y a la inmigración masiva. Sólo provocó una ligera respuesta. Como resultado, los demócratas ganaron cinco de las ocho elecciones presidenciales entre 1992 y 2020 y el voto popular en otras dos, mientras que los republicanos obtuvieron la mayoría en la Cámara de Representantes en 10 elecciones de 14 elecciones entre 1994 y 2020, pero por margen de los demócratas. en la carrera presidencial La carrera fue menor que el margen republicano de 1950 a 1990, ya que los republicanos ganaron más de 243 escaños en la Cámara una sola vez, el mínimo que los demócratas ganaron en cualquier momento. Dos años, de 1958 a 1992. Ahora bien, ese período puede haber terminado con la reelección de Donald Trump, según un artículo del día de Navidad de Nate Cohn, analista político jefe de The New York Times, “Trump’s Election The three revoluciones”, escribió, “parecía como si hubieran marcado el comienzo de una nueva era de la política. definido por el estilo de populismo conservador de Donald J. Trump”. Por supuesto, ha habido un cambio bien establecido en la alineación política desde que Trump descendió de las escaleras mecánicas de la Torre Trump el mes pasado en junio de 2015. Más graduados universitarios están comenzando a votar por los demócratas que durante el período presidencial. Clinton, Bush y Obama, y ​​en lugares previamente vírgenes. Tales medidas en los suburbios de Atlanta y Phoenix han empujado a Georgia y Arizona a la columna de los demócratas en 2020 y al mismo tiempo a estados clave como objetivo para 2024. Trump ha tenido éxito en un cargo donde los republicanos anteriores no lograron atraer a blancos sin educación universitaria fuera de las áreas metropolitanas de más de un millón de personas. En Pensilvania, Ohio, Michigan y Wisconsin, cada uno votó por Barack Obama dos veces y cada uno votó por Trump en 2016 y votó por Trump por márgenes más amplios en 2024, y esto también fue una sorpresa y consternación para muchos analistas. Trump logró avances notables en 2020 y 2024 entre los negros, los hispanos y los asiáticos, con un aumento notable entre los hispanos sin educación universitaria. En 2024, lo que puede importar más en el futuro son los negros y los hispanos que no estaban en la fuerza laboral en noviembre pasado. Parece más probable que la gente se ponga del lado de Trump que quienes lo hacen. Durante años, se supuso que la alta rotación, especialmente entre las minorías, ayudaba a los demócratas. Ahora eso parece estar ayudando a los republicanos. Los votantes tienen este año una oportunidad inusual de comparar dos administraciones de cuatro años, una de ellas encabezada por el candidato republicano. y del otro lado por el vicepresidente demócrata. que se negó a citar discrepancias. que tiene con el actual presidente Las encuestas de opinión a lo largo de la campaña fueron consistentes: sobre la economía Inmigración y política exterior Más votantes prefieren el Partido Republicano a la alternativa demócrata. Lo hacen a pesar de las garantías de los expertos de que populistas como Trump son irresponsables y peligrosos. Pero aquí y en el extranjero Parece igualmente sospechoso. Con garantías de los demócratas y los medios de comunicación de que Joe Biden tiene tanta astucia como delicadeza. Como escribió el economista inconformista Arnold Kling: “A Meloni, Milei y Orban parece que les está yendo mucho mejor que a Trudeau, Starmer, Macron y Scholz. Lo que los votantes concluyan dentro de cuatro años depende de acontecimientos que aún no han ocurrido y de decisiones que no han ocurrido”. aún no se ha hecho o, en algunos casos, incluso se ha considerado Pero aquellos de nosotros que tenemos más incertidumbre sobre la diversificación económica proteccionismo comercial y el nacionalismo en la política exterior Hay que reconocer que esas políticas no equivalían al nazismo. Y su actual partidario no es Hitler. Un temor que a muchos les parece razonable. Cuando Trump fue elegido hace 8 años, a la mayoría de la gente hoy no le parecía tan sensato como Trump, al igual que Eisenhower y Clinton. Unos años antes de ser elegido para el cargo no se lo consideraba un presidente confiable. Pero cuando llegué allí Eisenhower y Clinton O eso argumentó Trende. dando lugar a nuevos enfoques políticos Esto ha demostrado durar tres o cuatro décadas. Es imposible decir si la adhesión de Trump provocará ajustes como resultado. Pero el potencial está ahí. COPYRIGHT 2025 CREATORS.COM Publicamos una variedad de puntos de vista. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como representativo de las opiniones de The Daily Signal.