Jimmy Carter vio hacia dónde se dirigía Israel. Fue ignorado.

Luche contra la desinformación: suscríbase al boletín informativo Mother Jones Daily y manténgase al tanto de las noticias importantes. Paz Palestina No es apartheid. El nombre fue idea de Jimmy Carter. Las negociaciones de paz no existieron. Israel no muestra señales de poner fin a su control sobre las vidas de millones de palestinos y Estados Unidos no ha hecho nada para detenerlo. Carter quiere ser provocativo. el tiene exito Una respuesta bien organizada al libro de Carter en 2006 quedó reflejada en un anuncio en el New York Times de la Liga Antidifamación que proclamaba: «Sólo hay una cosa clara sobre el nuevo libro de Carter, Presidente Carter». A continuación se incluyen las “críticas” del representante John Conyers (demócrata por Michigan), la nueva presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el presidente del Comité Nacional Demócrata, Howard Dean Carter, quienes unieron a Israel y Egipto en Camp David en 1978 y ganaron el Premio Nobel de la Paz en En 2002, dijo que por primera vez en su vida lo tildaron de extremista y antisemita. El presidente egipcio Anwar Sadat (izquierda) y el primer ministro israelí Menachem Begin (derecha) se dan la mano en Camp David en 1978, mientras el presidente Jimmy… Carter Views Carter Imago/ZUMA El domingo 29 de diciembre, el 39º Presidente de los Estados Unidos murió a los 100 años, dieciocho años después de su publicación. Palestina Paz, No Apartheid representa una parte importante de su legado. Carter vio hacia dónde se dirigía Israel al negarse a darle rostro a un Estado palestino. y advirtió con razón a Israel que terminaría trágicamente para ambas partes. en respuesta La corriente principal de Estados Unidos lo trata como un chiflado en el mejor de los casos y como un antisemita en el peor. Los palestinos están sufriendo ahora la peor violencia de la historia. que amnistía Internacional recientemente concluida Esto es genocidio. Por lo tanto, es más importante que nunca reconocer la verdad en la afirmación de Carter de que la paz sólo llegará si Israel –probablemente bajo la presión de Estados Unidos– la abandona. Intentos de privar a los palestinos de la autonomía en su tierra natal El meollo del argumento de Carter es que Israel ha enfrentado esta misma elección durante la mayor parte de su historia. a cambio de paz Podrían devolver el territorio que comenzaron a ocupar ilegalmente después de la guerra árabe-israelí de 1967. Esa ruta dejaría a Israel con alrededor del 78 por ciento de lo que alguna vez fue Palestina. mientras que los palestinos controlarán el 22 por ciento restante en Gaza. jerusalén este y Cisjordania, alternativamente, Israel podría intentar apoderarse de todo. Obligar a millones de palestinos en los territorios ocupados a vivir bajo un sistema de apartheid. Carter vio que Israel estaba siguiendo un segundo camino, pero consideró que no era demasiado tarde para dar marcha atrás. Sadat, Carter y Begin firmaron los Acuerdos de Camp David en el Salón Este de la Casa Blanca el 17 de septiembre de 1974. 1978 Arnie Sachs/. CNP/ZUMA Palestina Paz, No Apartheid es un libro breve. Cualquiera, sepa mucho o poco, puede seguir los argumentos de Carter y comprender por qué se sorprendió. En todo caso, Carter fue demasiado indulgente con Israel. Como muchos libertarios estadounidenses. Su intención es distinguir entre las acciones de Israel en la llamada Línea Verde y lo que hace más allá de ella en los territorios ocupados. Cuando Carter miró un mapa de Israel y Cisjordania Vio la democracia en la izquierda y el apartheid en la derecha. No se detuvo a preguntarse si una sociedad podría infligir semejante catástrofe a otra sin enfermarse gravemente. Israel ahora está gobernado por un gobierno de extrema derecha que incluye extremistas en altos cargos. Claramente la respuesta es no. La reacción de los principales medios de comunicación hacia Carter se puede dividir en dos grupos principales: los críticos que leen el libro; Y es casi seguro que los críticos no leerán el libro. La reacción de los principales medios de comunicación hacia Carter se puede dividir en dos grupos principales: los críticos que leen el libro; Y es casi seguro que los críticos no leerán el libro. Este último grupo preguntó a Carter sobre la parte que habían absorbido: su nombre, ¿por qué usó palabras tan duras? ¿No es contraproducente? No, dijo Carter una y otra vez en las entrevistas a las que asistió durante la gira del libro. Creía que el apartheid, al extraer una Sudáfrica blanca, era más justo. En su opinión, la opresión que enfrentaban los palestinos era más severa. “Si vas a Palestina a ver qué les está pasando a los palestinos, Les quitaron por completo sus tierras. Les quitaron todos sus derechos básicos. Tienen que tener un pase para ir a cualquier parte”, dijo Carter a PBS. “Yo diría que, en muchos sentidos, es peor que el trato dado a los negros en Sudáfrica durante el apartheid. Es peor”. (El grupo israelí de derechos humanos B’Tselem concluyó en 2021 que los palestinos de ambos lados de la Línea Verde viven bajo apartheid. Amnistía Internacional y Human Rights Watch también han utilizado el término). La mayoría de los críticos que han leído el libro. tratar a carter con humildad enojada En el Washington Post, Jeffrey Goldberg, que sirvió en el ejército israelí, y actualmente es el editor en jefe de la revista The Atlantic. Indique que este libro es «El libro es cínico», utiliza «nombres de víctimas e interruptores» antes de argumentar que Carter estaba equivocado. Centrándonos en los asentamientos que Israel está construyendo ilegalmente en Cisjordania: el movimiento de asentamientos es, por supuesto, una tragedia. Los asentamientos y la ideología expansionista que representaban. Ha causado un daño enorme al sueño sionista de un Estado y una democracia judíos. muchos palestinos y muchos israelíes Murió en el altar del asentamiento. La buena noticia es que los israelíes han perdido todo amor por los colonos. Ahora que saben que no tienen futuro, al final, Ariel Sharon abandona su sueño de llegar a un acuerdo. Como hizo el ex primer ministro cuando expulsó por la fuerza a unos 8.000 colonos de Gaza durante la retirada unilateral de Israel en julio de 2005, incluso los líderes más miopes del movimiento de asentamientos entiendo que El final está cerca Esta predicción resultó casi completamente errónea. En ese momento había aproximadamente 450.000 colonos en los territorios ocupados. Actualmente hay alrededor de 700.000 reasentamientos todavía en proceso de aprobación. Y el movimiento de colonos es más poderoso que nunca. El rabino Shmuel Herzfeld de la Sinagoga Nacional Ohev Shalom (izquierda) y la presidenta del Comité de Asuntos de Israel, Carol Greenwald (derecha), protestan contra la aparición de Carter en la Universidad George Washington en marzo de 2007 para hablar sobre Palestina: La paz no es. Apartheid Charles Dharapak/AP en la página de comentarios del Post Deborah Li Pstadt, representante especial de Biden para perseguir y combatir el antisemitismo. acusó a Carter de confiar El “antisemitismo clásico” como prueba Una «posición equilibrada» en Israel se considera una «posición equilibrada» en Israel. «Suicidio político» y señaló que “La mayor parte de la condena en mi libro proviene de la comunidad judía estadounidense”, dijo. “Por muy inconsciente que sea, los estereotipos de hombres grandes como este son dignos de mención”, agregó. “Cuando David Duke habló, bostecé cuando Jimmy. Carter lo hace, me estremezco”. Una reseña en Slate se tituló “No es apartheid: el nuevo libro estúpido de Jimmy Carter sobre Israel”. Respondió a las afirmaciones de que Carter era antisemita. Pero ignora lo que los críticos llaman un El «librito extraño» de Carter, y la condena no se limitó a los principales periódicos. Una reseña en Slate llevaba el titular «No es apartheid: el nuevo libro estúpido de Jimmy Carter sobre Israel, un judío nacido en Alemania que huyó de los nazis». cuando era niño. antes de convertirse en director ejecutivo del Congreso Judío Estadounidense y convertirse en uno de los críticos más astutos de Israel. Fue una de las pocas respuestas positivas que Siegman escribió para The Nation de que Carter no era antiisraelí. y mucho menos antisemita. Se mostró igualmente comprensivo con el sufrimiento del pueblo palestino. Eso metió a Carter en problemas con occidentales e israelíes que “La prueba del pueblo palestino es invisible. Y podría suceder en el otro lado de la luna, con todo lo que saben o parece importarles”. La respuesta de Carter al alboroto llegó en lo que puede ser la primera vez en la historia del cine: un largometraje documental sobre Una gira de libros de el famoso director de Hollywood Man From Plains, el fallecido Jonathan Demme. Trabajos anteriores, incluido El silencio de los corderos, seguían a un hombre inusualmente fuerte de 82 años. El exoficial de la marina nadó en la piscina del hotel, actuó como bi-roll en más de una ocasión, mientras promocionaba su nuevo libro por todo el país. El documental comienza con Carter mostrándole a Demme la tierra que su familia cultivó en Georgia durante más de dos siglos. En la película, revisa cómo esas profundas raíces dieron forma a su visión de Palestina. “Soy dueño de un terreno en Georgia del Sur que mi familia posee desde 1833. Sólo puedo imaginar cómo me sentiría y cuál sería mi reacción física si un extranjero entrara con una motosierra y cortara un árbol antiguo”, dijo Carter. . “Esto es completamente contrario a lo que siempre he imaginado como un nuevo y maravilloso Israel. Sobre la base de la paz, la justicia, la igualdad, los derechos humanos y la democracia. Es casi inconcebible”, dijo The Elders, un grupo que incluía a Carter y otros líderes mundiales reunidos por Nelson Mandela. De pie en un puesto de control entre Ramallah y Jerusalén en 2009. Tara Todras-Whitehill/AP De palabras como esta y otras Estaba claramente cerca del conflicto. Sin el fanatismo del que se le acusaba. Su principal prioridad es mantener la paz en lo que, como cristiano devoto, es. La consideraba una tierra santa. Palestina con paz, no con apartheid Estaba tratando de evitar la tragedia que veía venir. «Está claro que los palestinos no tendrán tierra sobre la cual construir un Estado viable», escribió Carter. “Los palestinos tendrán un futuro que ni ellos ni la parte responsable de la comunidad internacional podrán aceptar. Y el estatus permanente de Israel será cada vez más problemático e incierto. Como la lucha de los excluidos contra la opresión” en el siguiente párrafo. Carter ofrece ahora una preocupante advertencia sobre la forma que podría adoptar la resistencia violenta. Explicó que los grupos armados palestinos y libaneses conocen el valor de los soldados o civiles israelíes capturados. El resultado es Sin el compromiso de Israel con la paz Los grupos armados tendrán un incentivo para tomar rehenes. Israel respondería con una fuerza abrumadora y desproporcionada. Pero no sería suficiente para destruir a los secuestradores. advirtió Carter. Después de que las bombas dejaron de caer Son más populares que nunca.