El Comité del 6 de enero critica a MA por el plan para certificar la victoria de Trump

Los demócratas de la Cámara de Representantes en el comité selecto que acusó al presidente Donald Trump de incitar a la insurrección del 1 de enero de 2021 no han dicho que votarán para certificar la victoria de Trump en el Senado el próximo lunes 6 de enero de 2025. Una semana después de que dos destacados fiscales generales demócratas escribieran una opinión pidiendo a la Cámara de Representantes que anulara las elecciones presidenciales de 2024, los demócratas resultaron ser principalmente madre, The Daily Signal se acercó a la oficina del líder demócrata en la Cámara. de Representantes. así como a miembros del Comité Selecto de la Cámara de Representantes que investiga el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos para preguntar sobre los comentarios del editor. ¿Y votarán para certificar la victoria de Trump cuando Reunión conjunta del parlamento el lunes Dos miembros del panel selecto, el presidente, el representante Bennie Thompson, demócrata por Mississippi, y el representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, habían votado previamente en contra de la certificación de los votos electorales cuando los republicanos ganaron las primarias. el jueves pasado Está previsto que el presidente Joe Biden presente la Medalla de Ciudadanía Presidencial. a Thompson y al vicepresidente del panel. Esa fue la exrepresentante Liz Cheney, republicana por Wyoming, después de que la Corte Suprema dictaminara el año pasado que los estados individuales no podían descalificar a Trump para votar. Raskin ha copatrocinado una legislación que prohibiría a cualquiera que haya participado en la insurrección regresar al servicio gubernamental. Sin embargo, después de la victoria de Trump, la oficina de Raskin dijo a FactCheck.org que «sigue comprometido a respaldar los resultados de las elecciones siempre han sido libres y justos». Pero la declaración tal como se informó No es una declaración que confirme que Raskin votará para certificar la victoria de Trump. El artículo de contraopinión del 26 de diciembre en The Hill de los abogados Evan Davis, ex presidente del Colegio de Abogados de la ciudad de Nueva York, y David Schulte, un banquero de inversiones de Chicago. Ambos eran secretarios del juez Potter Stewart en la Corte Suprema en ese momento y argumentaron que el Congreso debería intentar impedir que Trump asumiera el cargo. Esto a pesar de que Trump obtuvo una mayoría simple y una victoria decisiva en el Colegio Electoral. Según los informes, ambos abogados donaron dinero a la campaña presidencial de la vicepresidenta Kamala Harris y Schulte argumentó que Trump era. “Insurreccional” según el voto mayoritario del Senado en su segundo juicio político. Eso no alcanza la mayoría de dos tercios necesaria para condenar. Tras un informe del Comité Selecto de la Cámara de Representantes que califica a Trump de insurreccional y con respecto a una decisión de la Corte Suprema de Colorado. Eso fue revocado por la Corte Suprema de Estados Unidos, que sostuvo que podía ser eliminado de la boleta electoral del estado. Los dos abogados también argumentaron que la decisión de 9-0 de la Corte Suprema de Estados Unidos que revocó la decisión del tribunal de Colorado no redujo el papel del Congreso. “Sobre una nueva apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. El tribunal sostuvo que los estados No tiene la autoridad para descalificar candidatos para cargos federales. y se requiere la ley federal para hacer cumplir la Sección 3, el tribunal no abordó su conclusión de que Trump participó en una insurrección”, escribió el artículo de opinión. El artículo de opinión agregó: “El recuento de votos del Colegio Electoral es un asunto que la Constitución asigna específicamente. Parlamento Bajo leyes bien establecidas Este hecho deja a la Corte Suprema sin voz sobre el asunto. Porque la denegación de una votación por motivos enumerados en la Constitución es una cuestión política que no se puede verificar”, dijo la oficina del miembro del Comité Selecto Thompson; Ruskin; Zoe Lofgren, demócrata por California; y el presidente del Partido Demócrata, Pete Aguilar, demócrata por California, no respondió a las consultas enviadas por correo electrónico. The Daily Signal también contactó a la oficina del senador Adam Schiff, demócrata por California. Ex miembro de la Cámara de Representantes que también es miembro del comité de selección. Su oficina no respondió. Otros dos demócratas y dos republicanos del comité selecto ya no están en el Congreso. El 6 de enero de 2005, Tom Son votó junto con otros 30 miembros de la Cámara para oponerse a la certificación de la victoria de reelección del presidente George W. Bush, negándose específicamente a hacerlo. reconocer los votos electorales de Ohio en enero El 6 de septiembre de 2017, 7 demócratas vetaron 11 votos para certificar la victoria de Trump. Eso incluye la oposición de Raskin a certificar los votos de Florida para Trump en las elecciones de 2016. Al oponerse a la certificación de la victoria de Trump en estados profundamente rojos como Carolina del Sur, Alabama, Mississippi, Virginia Occidental y Wyoming, el Daily Signal también contactó a la oficina del líder demócrata Hakeem Jeffries en Nueva York y a la oficina de la líder demócrata Catherine Clark, demócrata. Massachusetts, no han respondido. Es muy poco probable que los demócratas tengan suficientes votos para anular las elecciones de 2024 utilizando la Ley de Conteo de Elecciones de 1887. La ley fue en parte una respuesta al estancamiento en las elecciones de 1876 entre los republicanos. Rutherford B. Hayes y el demócrata Samuel Tilden después de que cuatro estados (el Sur, las Carolinas, Florida, Luisiana y Oregón) impugnaran los votos federales de quienes tienen derecho a elegir. Para brindarle al Congreso una manera de manejar este asunto en el futuro, una ley de 1887 requería una sesión conjunta del Congreso para contar los votos del Colegio Electoral de cada estado. y dispone que el Vicepresidente, como presidente, certificará el resultado de la votación, de conformidad con la ley, si el Miembro de la Cámara de Representantes lo anuncia por escrito y está firmado por al menos un miembro del Senado. La reunión conjunta debe posponerse temporalmente. Y tanto la Cámara como el Senado debatirán las objeciones durante dos horas. La Cámara votará sobre las objeciones bipartidistas antes de volver a reunirse después de perder ante Joe Biden en las elecciones de 2020. Trump en ese momento argumentó que la ley podría usarse para rechazar votos electorales estatales de estados donde sospechaban fraude. Hubo 139 miembros de la Cámara que se opusieron a la victoria de Biden. Y ocho senadores republicanos apoyaron esas objeciones. Se forzó un debate en el pleno, pero las objeciones fueron fácilmente derrotadas. Y Biden queda certificado como ganador. Ningún senador apoyó la objeción de la Cámara en enero de 2017. En 2005, la senadora Barbara Boxer, demócrata por California. Apoyó las objeciones de 31 miembros de la Cámara para certificar los votos electorales para la reelección de Bush. Después de esa discusión forzada Tanto la Cámara de Representantes como el Senado votaron en contra de la objeción. En 2001, la Cámara de Representantes se opuso 20 veces a certificar los votos de Bush. Esas objeciones no fueron debatidas. Porque no había ningún senador que lo apoyara. Después de las elecciones presidenciales de 1968, en las que el republicano Richard Nixon derrotó al vicepresidente demócrata Hubert Humphrey, Los demócratas de la Cámara y uno del Senado se opusieron a los votantes deshonestos de Carolina del Norte que decidieron votar por el candidato independiente George Wallace en lugar de Nixon, quien ganó el estado después de una discusión en el pleno. La objeción fue rechazada. En las elecciones de 1960, cuando el demócrata John F. Kennedy derrotó a Nixon, entonces vicepresidente, Los resultados en Hawaii fueron muy similares en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. La primera vez después de convertirse en estado el año pasado. Menos de 200 votos en Hawái dividieron a los candidatos. El gobernador certificó a Nixon como ganador. Pero un juez estatal dictaminó que Kennedy era el ganador. Por tanto, el estado tiene dos grupos de electores. Aunque son cercanos entre sí a nivel nacional. Pero los tres votos electorales del estado no hicieron ninguna diferencia. Mientras los demócratas se preparan para objetar Nixon como presidente de una sesión conjunta del Congreso Exigen consentimiento unánime para aceptar la lista de electores demócratas