El diagrama de Venn de los estados que prohíben el aborto y los estados que tienen redes de seguridad social de mierda es como un círculo.

Desde los albores del debate sobre el aborto Aquellos de nosotros que creemos en los derechos reproductivos hemos señalado pacientemente que el partido antiaborto es el mismo partido que sólo querría que el dinero de los contribuyentes vaya a los pobres de nuestro país si fuera a usarlo para despedirlos. Ir a matar gente pobre en otros países Sin embargo, hace muchos años. Porque el aborto es legal Para que los republicanos puedan hablar de las alegrías de obligarnos a tener hijos en contra de nuestra voluntad. Tal como lo promulgaron. “Bienestar de la Madre” que proporciona fondos para educación, cuidado infantil y atención médica infantil. O aumentar el salario mínimo y otras cosas que reduzcan la carga financiera de la paternidad. No existe un conflicto real entre querer obligar a las personas a tener hijos y no cosificar a los niños una vez que nacen. Sin embargo, debido a que el pasado todavía era solo un sueño, las cosas eran un poco diferentes ahora. Pero sólo un poco, una investigación reciente de AP «descubrió» que los estados que prohíben el aborto también tienden a ser estados con menor acceso a la atención de maternidad y las redes de seguridad social más porosas. Un estudio de octubre encontró que Tennessee obtiene malos resultados en WIC, inscripción en Medicaid, con atención de maternidad y disposiciones adecuadas para licencia médica y familiar remunerada. Otros estados con leyes de aborto igualmente restrictivas son Alabama, Missouri, Georgia y Mississippi. También obtuvo una mala clasificación en una variedad de medidas. Los investigadores dijeron que los estados con más restricciones tenían tasas promedio de natalidad ligeramente más altas y tasas promedio de aborto mucho más bajas que los estados menos restrictivos. «En general, Los estados que restringen el aborto son más conservadores fiscalmente. y son estados socialmente más conservadores”, dijo el Dr. Nigel Madden, autor principal del estudio publicado en el American Journal of Public Health. Muchos habitantes de Tennessee se sintieron abrumados por toda la situación. Incluyendo organizaciones sin fines de lucro que intentan ayudarlos con cosas que el gobierno no proporciona. “Se puede sobrevivir a esto todos los días”, dijo Janie Busby, fundadora de Mother to Mother, una organización sin fines de lucro con sede en Nashville que proporciona suministros infantiles a madres de bajos ingresos. “Si eliminamos ese estrés, salgamos. Quizás tengan tiempo para soñar”. […]Anika Chillis, una madre soltera de 39 años de Memphis, tiene Medicaid, WIC y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria. (anteriormente conocido como cupones de alimentos), aunque está profundamente agradecida por la ayuda. Pero dijo que también podría desaparecer. Como cuando perdió temporalmente su WIC. “Fue difícil”, dijo, sentada en un banco del parque mientras su hijo de 2 años y su hija de 9 jugaban cerca. “Cada vez más compras” y ser madre soltera “Te hace las cosas dos veces más difíciles”, y solo empeorarán a medida que los líderes de las organizaciones sin fines de lucro temen que una nueva administración en Washington dificulte sus trabajos y que un Congreso controlado por el Partido Republicano pueda buscar cambios significativos en los programas de ayuda federal que tienen. han sido criticados durante mucho tiempo, como Medicaid y los cupones de alimentos. “Estamos a cuatro años de la administración Trump. Y el objetivo de la administración Trump es recortar los servicios sociales”, dijo Signe Anderson. [Tennessee Justice Center’s] Director sénior de apoyo nutricional «Estoy preocupado… por las familias en Tennessee y en todo el país». Al menos fueron lo suficientemente rápidos para saber que estaban a punto de ser jodidos. Esto es diferente a muchos de los entrevistados en el artículo del Washington Post publicado esta semana: un partidario de Trump de bajos ingresos de Newcastle. Pensilvania lo cual es absolutamente seguro que Trump Deben asegurarse de conservar sus intereses. ¡o incluso mejorarlos! A través del Washington Post (archivo): “Está más en sintonía con las necesidades de todos, no sólo de los ricos”. [single mother Lori] Mosura, 55 años, [who receives $1,200 each month in food stamps and Social Security benefits] dijo la tarde pasada “Creo que sabe que fueron los pobres los que hicieron que lo eligieran. Por eso creo que Trump intentará ayudarnos más”. […]Steve Tillia, de 59 años, recibe $1,600 al mes en beneficios por incapacidad del Seguro Social. y $300 al mes en cupones de alimentos para mantenernos a mí y a mi hijo. Tillia, quien dijo que no podía trabajar después de sufrir un breve derrame cerebral. Sigo conduciendo Newcastle, con una bandera de Trump en el parachoques de su SUV, Tillia dijo que confiaba en que Trump y los líderes republicanos recortarían el gasto «cortando la grasa» del gobierno, y no reduciendo los beneficios. “No recorta los programas gubernamentales. «Está recortando la cantidad de personas necesarias para ejecutar el programa», dijo. «Están recortando personal, lo que en realidad puede aumentar la cantidad de programas que recibimos». Ah, por supuesto, el hecho de que estas personas no puedan mirar. en un estado como Tennessee que presenta Trabajo de republicanos amantes de Trump. Y fíjate lo borrachos que están. Según los principios de la seguridad social. Es verdaderamente un motivo de preocupación. ¿No pueden buscarlo en Google? Porque si fueran a Google, verían eso durante su primer mandato. Trump propone importantes recortes al programa SNAP que sacarían a tres millones de personas de los cupones de alimentos Junto con recortes masivos en vivienda y Medicaid, y tratando de derogar por completo la Ley de Atención Médica Asequible. Estas cosas no pasan. Pero eso es lo que él quería. Así es como propone pagar los recortes de impuestos para los ricos, ¿cómo creen que volverá a pagar los nuevos recortes de impuestos prometidos para los ricos? ¡Dona sólo una vez! También es probable que Trump y el Congreso republicano sigan el manual del proyecto para 2025 y utilicen la Ley Comstock para prohibir el envío por correo de píldoras abortivas o cualquier equipo relacionado con el aborto. lo que significa que nosotros Todo el mundo está en la misma situación en la que los habitantes de Tennessee luchan bajo el poder combinado de los conservadores sociales y fiscales. Esto debería ser divertido para todos nosotros. Anteriormente en WONKETTE!, el New York Times señaló que revocar a Roe no impediría que la gente quisiera abortar si los republicanos pensaban que el aborto era terrible. ¿Por qué no pueden decir nada cierto sobre esto? Esta publicación es pública. Así que compártelo con todos los que amas (u odias).