¡Juerga! ¡Un bibliotecario de Arkansas vence a un pensador policial!

La bibliotecaria Jamie Collins les lee a los niños. Escuche en la Biblioteca South Mesa en Marine Corps Base Camp Pendleton, California, abril de 2018. Foto del Cuerpo de Marines de EE. UU. por Lance Cpl Noah Ruduch, dominio público, lunes. Un juez federal desestimó parte de una ley de Arkansas que permitía encarcelar a bibliotecarios y libreros hasta por un año. Por permitir que los menores accedan a material que es “obsceno” o “dañino”, ya sea que los funcionarios locales decidan que es “obsceno” o “dañino”, pueden ser pingüinos homosexuales. en su juicio El juez de distrito estadounidense Timothy Brooks determinó que la Ley 372 viola la Primera Enmienda y, en general, es muy deficiente. demasiado vago y no proporciona a las bibliotecas y libreros una orientación adecuada para ayudarles a evitar un procesamiento arbitrario. La ley crea un nuevo proceso para presentar quejas y exigir a las bibliotecas. (Te diré una cosa. Simplemente asume que “y el librero” es parte de cada oración, ¿de acuerdo?) “Peligroso” está incluido en una sección especial sólo para adultos. Incluso si ese no es el caso. Coloque la sección detrás de una cortina de cuentas como una antigua tienda de videos. Ley similar en Idaho Excepto el encarcelamiento de bibliotecarios Está siendo impugnado en un tribunal federal. Como muchas otras leyes de censura, Brooks escribió que la ley “Hacer de los bibliotecarios y libreros agentes de la censura. Cuando está motivado por el miedo a ir a la cárcel. Es probable que sólo conserven los libros adecuados para niños pequeños y separe o descarte el resto”. Este es sin duda un punto clave para Mad Moms, quienes insisten en querer proteger a los niños pequeños inocentes solo del material “obsceno”. , el verdadero objetivo de la prohibición de libros tiende a ser cosas que no les gustan a los padres de derecha. Se dirigía específicamente a personas LGBTQ, libros sobre raza y educación sexual. Como era de esperar, el fiscal general de Arkansas, Tim Griffin, dijo que, si bien respetaba la decisión, Pero planea apelar. Y la gobernadora Sarah Huckabee Sanders emitió un comunicado llamando a la Ley 372 “simplemente sentido común” porque “las escuelas y bibliotecas no deberían poner contenido obsceno frente a nuestros niños”, dijo Holly Dickson, directora ejecutiva de la ACLU de Arkansas, en el episodio yippee. puede envenenar la mente de los niños. destruir familia y puede matar a dios O al menos así es como Wingnuts interpretaría lo que realmente estaba diciendo, que es: «Esto es un intento» de «pensarlo como un policía», y esta victoria sobre el totalitarismo es un testimonio del coraje de la bibliotecaria. librero y los lectores que se niegan a ceder ante la intimidación «. El juez Brooks concluyó que la ley no lo hacía». Se especifica adecuadamente que Señaló que si bien el estado «Ofrece de manera útil definiciones de diccionario» de muchos términos como «presentar», «proporcionar» o «poner a disposición». Las definiciones por sí solas realmente no ayudan. Porque no se decía claramente cuánto había. La acción será suficiente para evitar el litigio. Si un libro con contenido sexual se coloca en un estante o se exhibe en la sección para adolescentes o adultos jóvenes de una biblioteca o librería Un bibliotecario o un librero podrían ser acusados ​​justificadamente de “Proporcionar artículos peligrosos a menores” si un menor tiene acceso a ellos. La única manera de evitar ser procesado y enviado a prisión durante un año es segura. Dio la razón: «Es una carga para los menores y los adultos acceder a libros que contienen incluso el más mínimo contenido sexual en el caso de que un niño en edad preescolar se adentre en una pila existente de documentales para adultos y traiga una copia de Fear of Flying». O la cobertura precisa de la juerga de tríos de la cofundadora de Moms for Liberty, Bridget Ziegler, y la investigación en torno a la presunta violación de su marido, Christian Ziegler, que no fue procesada. Pero está siendo visto como el presidente del Partido Republicano de Florida, o tal vez las bibliotecas y librerías puedan prohibir a los niños no acompañados en todo momento. Como ha sido el caso en algunos lugares, Brooks también encontró que, a pesar de las afirmaciones de sus defensores de que la Ley 372 estaba destinada a proteger a los niños, De todo el porno que no está sólo en la biblioteca. Pero la ley no especifica «Idoneidad» en absoluto, dejándolo en manos del comité local. “El contenido desafiante no se limita al contenido sexual. y la ley no especifica “Los libros nominados pueden tener como objetivo expresar cualquier idea. que él o ella personalmente considere inapropiado «. La ley no requiere que el candidato sea un usuario de la biblioteca. El contenido cuestionado debe ser leído. O incluso Arkansas. Los residentes, al dejar la ley expuesta al abuso, es donde comienza todo. Esperemos que la decisión del juez Brooks sea sólo la primera de muchas que se seguirán. A medida que más y más estadounidenses deciden que no quieren ser gobernados por una minoría de derechistas, ese es el fin. Comparta qué bibliotecas están bajo asedio hoy (todas, Katie) El Partido Republicano de Florida destituye a su presidente por (presunta) violación Debería aprender una lección moral de este libro prohibido. biblioteca de una pequeña ciudad de idaho Hay una solución a la nueva ley de libros sucios: prohibir la entrada a los niños.[Arkansas Advocate / Ruling in Fayetteville Public Library v. Crawford County / AP]Yr Wonkette se financia en su totalidad con donaciones de lectores. Si puedes hacerlo Conviértase en miembro pago. O envíanos una donación única con el botón aquí: Reserva con nosotros Danno