No escuchen a Steve Bannon, Trump será un pato saliente. No la tercera persona

A principios de esta semana, el ex asistente de Trump y presentador de podcasts Steve Bannon dijo falsamente al New York Young Republican Club que el presidente electo podría postularse para un tercer mandato este año 2028, citando una afirmación del asesor legal de Trump, Mike Davis, de que el segundo mandato de la Constitución. El límite «en realidad no dice que sea continuo». Siguió una avalancha de titulares que decían que Trump se estaba preparando para pisotear la Constitución y tomar el poder. Bannon estaba equivocado, por supuesto. La Enmienda 22 establece claramente que «Ninguna persona podrá ser elegida para el cargo de Presidente más de dos veces». dos veces significa dos veces (Bannon no volvió a presentar el ridículo argumento del vacío legal. Aunque un poco menos ridículo), Trump podría convertirse en presidente después de 2028 si es elegido primer vicepresidente. Luego ascendió nuevamente a la presidencia tras la dimisión de Brian Kalt de la Universidad Estatal de Michigan. Un profesor de derecho que discutió el proyecto hace más de una década. Sostuvo que, si bien la Enmienda 12 establece que “Ninguna persona descalificada por la Constitución para ocupar el cargo de Presidente tendrá derecho al cargo de Vicepresidente de los Estados Unidos”, la prohibición de la Enmienda 22 de ser “elegido” tres veces no necesariamente impedir que uno ascienda a un cargo no electo después de dos mandatos electos. Independientemente de cuál sea la Enmienda 22. ¿Pero que Trump y el Partido Republicano intenten explotar una laguna jurídica tan cuestionable? Significa estar al margen de las primarias de 2028 y ganar el puesto de vicepresidente en la convención. Luego aceptó ganar el caso de emergencia en la Corte Suprema mediante una lectura torturada de la constitución. (Lo cual no está garantizado.) ¿Por qué Bannon haría afirmaciones tan ridículas? Quizás espera que una Corte Suprema que esté dispuesta a otorgar amplias protecciones presidenciales mire con desprecio a los secretarios de Estado que se niegan a incluir en la boleta a candidatos no elegibles. Este es un caso más claro que el caso de Colorado que involucra las calificaciones de Trump después de la insurrección del 6 de enero. Sospecho que ni siquiera Bannon cree que el tribunal llegue tan lejos. Pero Bannon y otros leales al MAGA no quieren que los republicanos del Congreso traten a Trump como un presidente saliente. Porque los patos salientes tienden a ser más desobedientes. El destino político de los presidentes ya no está ligado a los votantes a los que se enfrentan. para ocultar tal realidad Bannon buscó así disipar la percepción de que Trump podría llegar al poder después del 20 de enero de 2029. Temiendo aceptar un desafío en las primarias, Trump impuso la lealtad. Pero ¿qué pasa si su certificación ya no es sólida? El arma estará desafilada. Desde la perspectiva de Bannon Las preocupaciones sobre el control del partido por parte de Trump pueden parecer irrazonables, hasta ahora, en el Capitolio. No vemos mucho en cuanto a rebelión. Aunque Trump ha puesto a prueba a los republicanos del Senado para confirmar a los candidatos al gabinete manifiestamente no calificados, incluidos Robert F. Kennedy, Jr., Tulsi Gabbard y Pete Hegseth, todavía no hemos comenzado el segundo semestre. La mayor parte de lo que Trump conservó De impuestos más altos a repatriaciones masivas. al escepticismo sobre las vacunas Podría perturbar la economía y la vida cotidiana de los estadounidenses comunes y corrientes. Podría frustrar a un Partido Republicano que se ha vuelto más inconsistente ideológicamente en esta era de Trump, por ejemplo, si las altas tasas impositivas provocan otra ola de inflación e ira pública. Los conservadores favorables a las empresas de estados con industrias dependientes del comercio internacional defenderán los aranceles de Trump en nombre de un presidente cuya participación electoral ha disminuido hasta el punto de presentarse a las elecciones. Trump puede favorecer un Partido Republicano de finales del siglo XIX definido por el proteccionismo. (En ese momento, esa era una posición favorable a las corporaciones). Sin embargo, esa no es la opinión de consenso en el Partido Republicano moderno, al menos. No se puede asumir la lealtad en tales situaciones. Si el partido no se mantiene unido por un conjunto central de creencias sino por el culto a la personalidad El partido tendrá problemas en cuanto esa personalidad desaparezca. Trump ha demostrado ser una figura política duradera con una base de partidarios eslavos. Pero no cuenta con el apoyo generalizado de Ronald Reagan, quien hace cuatro décadas obtuvo victorias aplastantes. y ha cambiado el centro de gravedad ideológico de los votantes. Reagan superó los primeros obstáculos, como el ataque de 1983 a un cuartel de la Marina en el Líbano, porque la mayoría de los votantes se habían rendido al liberalismo de la Gran Sociedad y creían en los impuestos bajos. El conservadurismo desregulado está produciendo mejores resultados económicos. Trump nunca tuvo una visión política comparable, por lo que en 2018 y 2020 los votantes se retiraron del estancamiento de Trump y volvieron a los demócratas. En 2024, la victoria de Trump no quedó sellada porque los votantes indecisos adoptaron una visión ideológica particular. Ayer, una encuesta de Quinnipiac encontró que solo el 38 por ciento. de los votantes apoyó imponer aranceles más altos a México, Canadá y China, y el 51 por ciento lo desaprobó, pero sólo porque asumieron que él El precio se puede reducir de alguna manera. Si Bannon confía en que Trump y los republicanos del Congreso pueden trabajar juntos para diseñar políticas populares, No habría influido en una toma de poder inconstitucional. Esperará con confianza el momento en que dentro de cuatro años la antorcha MAGA pase a una nueva generación. Los demócratas no deberían responder a las ideas autoritarias y desastrosas de Bannon sobre el fin de la democracia con la renuncia de los derrotados. Pero con nuevo entusiasmo Desafiar al partido institucionalmente débil, enmascarado por una intimidación valiente y con un control inestable del poder. relacionado