¿Cuál es el plan de energía nuclear de Dutton? Rejilla impulsada por rotación.

Han pasado más de dos años desde que Peter Dutton habló de energía nuclear. Lo aceptó oficialmente hace 18 meses. En algún momento a partir de mediados de 2023 podría revelar una política detallada y sus costos. Lo único que teníamos en ese momento era una promesa repetida. Normalmente, los taquígrafos de Dutton’s News Corp daban los detalles. a punto de ser publicado Tomó tanto tiempo que CSIRO tuvo tiempo de producir no sólo uno sino dos informes anuales «GenCost». Esto demuestra que incluso una persona común y corriente puede obtener resultados de la experiencia de la energía nuclear en el extranjero: es mucho más cara que la energía renovable. Específicamente, los «pequeños reactores modulares» que, según Dutton, estarán operativos a mediados de la década de 2030. Ahora estamos aquí. Estamos a sólo unos días de Navidad, y Dutton está listo para revelar sus gastos a las 11 a. m. del viernes excepto, por supuesto, que Dutton ya ha revelado su mensaje clave: esos 331 mil millones de dólares. El costo sería cientos de miles de millones de dólares menos que la política laborista de almacenamiento y energía renovable. La información se filtró cuidadosamente ayer a periodistas seleccionados. No hubo modelos para explicar los números. Un periodista de alto nivel que informó las cifras dijo que el modelo “Se les ha explicado” cosas estrictas. La simpatía de Dutton por Netanyahu divide a los australianos en dos categorías: gente corriente y musulmanes. Leer más La fuente del costo es Frontier Economics, una firma consultora con sede en Canberra que durante mucho tiempo ha ayudado a la coalición en política energética. y esfuerzos para retrasar la acción climática. El último esfuerzo de Frontier es un cálculo voluntario de los costos de las políticas del Partido Laborista. Esto se debe a que el jefe de la empresa está «frustrado» por estas políticas. Casualmente, esos costos son la base de la afirmación de Dutton de que sería mucho más barato construir una industria de energía nuclear completamente nueva desde cero. El estilo preferido de Dutton fue reportado en los medios y en ABC sin la oportunidad de estudiar los conceptos básicos. La técnica de Dutton, y aparentemente exitosa, fue la táctica de Steve Bannon de «llenar el espacio con» Bullshit «: inyectar tanto contenido (preciso o sesgado). o francamente ridículo) en un ecosistema de medios que no sólo convierte a los periodistas fracasar en el trabajo Pero los consumidores de medios tienen problemas para separar la realidad de la ficción. Hágalo cuando el cliente promedio esté demasiado ocupado comprando regalos y pensando qué preparar para el almuerzo de Navidad y ¡listo! Dutton puede declarar que es totalmente transparente acerca de sus políticas. Sin que nadie en los principales medios de comunicación utilice un lanzallamas para justificar sus afirmaciones. La mayor ridiculez es la extraña idea que tienen los medios de comunicación sobre la construcción de infraestructuras en Australia. El supuesto panglossiano detrás de la política nuclear de Dutton era que todo podría sostenerse en unas pocas décadas. Los primeros reactores entrarán en funcionamiento en menos de una década, y los periodistas se lo están tomando en serio. Pero lea la cobertura mediática de cualquier proyecto importante de infraestructura en el país y encontrará titulares sobre retrasos de años. escasez de mano de obra y enormes costos ¿Han leído alguna vez los periodistas que cubren la política nuclear de Dutton algo sobre los numerosos proyectos de infraestructura problemáticos informados por sus colegas? ¿No entienden que la infraestructura en Australia está marcada por proyectos políticos irremediablemente cooptados? Desarrollar un mal caso de negocio Previsiones de costes muy optimistas y la aterradora realidad que Cuanto más grande sea el proyecto, más Cuanto mayor sea el costo perdido proporcional. ¿No recuerdan que NBN (la estimación inicial para la versión de la Coalición era de 29.500 millones de dólares, el precio final de 54.500 millones de dólares) fue bombardeada? Pensaron que era plausible que un gobierno federal que hace décadas había encargado o vendido la capacidad de construir cualquier tipo de infraestructura pudiera crear rápidamente una industria completamente nueva. En un momento en el que no podíamos construir carreteras a tiempo ni siquiera dentro del presupuesto. Si tan solo pudiéramos alimentar la red eléctrica con estas tonterías.