¿Qué significa la difamación de Moira Deeming sobre la victoria de John Pesutto?

Ha sido un año muy ocupado para los abogados de difamación. También hubo resultados mixtos. Dos de los casos más destacados produjeron resultados diferentes: la victoria del diputado Alex Greenwich en una demanda contra su compañero diputado Mark Latham, pero su derrota ante Bruce Lehman en el caso de difamación contra Network Ten y la periodista Lisa Wilkinson, el último caso (que. iniciado en el Tribunal Federal en septiembre de este año) ha visto la victoria de la exdiputada liberal Moira Deming. que presentó cargos contra el líder de la oposición liberal y victoriana, John Pesutto. Ella pide una indemnización por los comentarios que hizo en referencia a su aparición en una manifestación contra los derechos de las personas trans en marzo de 2023, considerando que v Pesutto capturó sin saberlo la agitación interna del Partido Liberal. Leer más La manifestación bajo el lema “Dejemos que las mujeres hablen” contó con la activista internacional anti-trans Kellie-Jay Keen. mientras sucedía La manifestación también fue atacada por neonazis. Pesutto señaló que el jueves un tribunal determinó que Deeming había sido transmitido acusándolo de tener vínculos con los nazis. Dijo poco después de la manifestación que Tomará medidas para expulsarla de su puesto como miembro liberal del parlamento. ¿Por qué terminó en los tribunales? Negando cualquier conexión con el nazismo, dijo que los comentarios de Pesutto habían dañado su reputación. y cumple con los requisitos legales de la ley de difamación. Porque los australianos que piensan bien la extrañarán menos. Los mensajes privados de odio enviados a Deeming tras los comentarios de su líder son prueba de ello, argumentó, y muchos hilos rencorosos publicados en las redes sociales en los días y semanas posteriores a que los colegas de Pesutto fueran incluidos en el fallo del juez David O’Callaghan resultan impactantes. Reading finalmente fue expulsada del Partido Liberal en el Parlamento en mayo de 2024 después de amenazar con emprender acciones legales. Ahora que ocupa un cargo parlamentario, el equipo legal de Pesutto niega las acusaciones. Afirmó que no lo llamó neonazi. O gente blanca arrogante. o algo similar ¿Qué encontró el juez? En asuntos como este, el juez O’Callaghan (que también presidió el caso Greenwich contra Latham) tenía el deber de considerar si los comentarios causaron o podrían causar un daño grave a la reputación de Deeming contra Pesutto: el colapso público de un partido político. en 8 palabras Leer más Al final, quedó satisfecho de que Deeming hubiera demostrado que la calumnia había sido transmitida a cualquier lector, oyente o espectador razonable. Concluyó: Las acusaciones que encontré son muy serias. En mi opinión… en esencia Suelen utilizar los medios de comunicación para comunicar su mensaje al público en general de Victoria. causar graves daños a la reputación de la señora Deming Especialmente en una situación en la que la dirección de su propio partido parlamentario está tomando medidas para expulsarla del partido. Debido a que decidió que los comentarios causaron un daño grave, el juez O’Callaghan tuvo que decidir si Pesutto podía basarse en una de las defensas encontradas en la Ley de Difamación de Victoria. En este caso, la defensa relevante fue Es de interés público y es honesto. opinión. Descartó que habían fracasado: en el caso de los medios emitidos Entrevistas y ruedas de prensa de 3AW y ABC Cuando se agrupan palabras como ‘nazi’ y ‘simpatizante nazi’ y aquellos que ‘se asocian’ con ellos o los ‘ayudan’, etc. Era deber del señor Pesutto tener cuidado de no transmitir significados que no pretendía. el juez dijo “Usar lenguaje suelto Es más probable que el lector razonable promedio infiera un significado adverso de una historia publicada que el uso de un lenguaje claro e inequívoco”. Y el Sr. Pesutto lo sabe”. por pérdida no económica y como “restitución por daños causados ​​a la reputación de la señora Deming”. y la necesidad de demostrar esa reputación”. ¿Cuáles son las lecciones de este caso? Siempre existe la posibilidad de difamación cuando se utiliza un lenguaje poco claro. La libertad de expresión es una parte importante de nuestro panorama político y social. Esto se puede ver en las protecciones de la ley de difamación con respecto a las opiniones honestas. interés público Privilegios de calificación y la verdad según el contexto Más caos para Vic Libs mientras Moira Deeming se embarca en Pesutto Leer más Pero su predominio puede perderse fácilmente cuando la palabra cae en manos de un calumniador que, con razón, disfruta de la tranquilidad de quienes lo rodean. Es deber de todo orador público ser claro en su lenguaje sobre lo que dice y lo que no dice. En caso contrario, la ley proporciona un remedio. Decir cualquier cosa que difame a alguien asociado con el nazismo es un juego peligroso. De hecho, Victoria fue la primera jurisdicción australiana en tipificar como delito la falta de respeto, que ahora es un delito federal. Como lo demuestra este caso. Nadie puede jugar a la ligera con la calumnia política. Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.