No menosprecies a los jueces por el resto de tu vida.

Todo el mundo ha oído el viejo dicho: “El infierno no tiene furia como la de una mujer despreciada”. Quizás deberíamos agregar jueces vitalicios a la lista de personas con las que no deberíamos enojarnos. antes de abandonar el escenario el domingo para dirigirse a África y buscar refugio de los hambrientos medios de comunicación. presidente joe Biden ha perdonado a su hijo, Hunter Biden, por cada delito federal que cometió o pudo haber cometido durante una década: del 1 de enero al 1 de diciembre de 2014 al 1 de diciembre de 2014 al 1 de octubre de 2024 Votos La protesta llegó rápida y violentamente. Parte de eso se debe a Biden. Él (y sus asistentes) han asegurado y tranquilizado repetidamente al público que no eximirá a su hijo de la responsabilidad por sus malas acciones (aquí, aquí, aquí, etc.). De hecho, el presidente lo ha dicho a menudo. su recordatorio recordó las palabras finales de Cicerón en cada discurso que pronunció en el Senado romano: «Delenda est Carthago» o «Cartago debe ser destruida». El joven Biden, en California, se unió a la protesta el martes con una breve declaración. Criticando el indulto Más sobre eso en un momento. Joe no perdonará a Hunter porque su hijo de 54 años es inocente de sus presuntos crímenes. ¿O porque los crímenes de Hunter fueron una anomalía en una vida libre de crímenes? ¿O porque el crimen ocurrió hace mucho tiempo? No lo hizo porque Hunter admitió sus malas acciones y desde entonces cambió su vida. ¿O porque los cazadores son innegablemente responsables de actos nobles, como arriesgar sus vidas para salvar a otros? Demostrando que es un hombre nuevo, Joe Biden no ha mencionado ningún motivo para perdonar a su hijo. En cambio, Biden culpó a otros por la situación que enfrentó su hijo. Esos son los enemigos políticos de Joe y los funcionarios de su propio Departamento de Justicia. Sus enemigos no aprobarán una pena de cárcel por los cargos contra su hijo. el presidente dijo El enemigo político de Biden Él (de alguna manera) está tratando de presionar a los jueces de los tribunales federales de distrito en Delaware y California para que envíen a Hunter a Hoskow para tener su propio Departamento de Justicia: Biden podría estar pensando «¿Et tu, Merrick Garland Joe?». Incluso pasaron por alto la dirección política obvia de enviar la disculpa de Hunter. mensaje. Tuvo la oportunidad de suavizar su naturaleza dura perdonando a los demás. Muchos otros, como los estadounidenses comunes y corrientes y Donald Trump, también han afirmado que “la nación necesita dejar atrás su historia reciente”. La cantidad total de daño que Joe recibiría con un indulto adicional o dos docenas no sería mucho, si es así. cualquiera, más de lo que había obtenido al perdonar a su hijo. Después de mentir repetidamente a la nación que no lo haría. También ayuda a proporcionar noticias y videos que benefician a Joe al brindarles a sus amigos en los medios (léase: 99% de ellos) la oportunidad de mostrar clips de personas comunes y corrientes que salen de prisión o regresan a casa, justo a tiempo para Navidad, sí. Probablemente todos (o casi todos) hayan llegado a la conclusión de que Joe mintió y trató de encubrirlo dejando salir a todos los demás. Pero dejó a los medios sin nada que señalar más que un perdón para Hunter. Estúpido, muy estúpido, especialmente para un político de carrera, Barack Obama tenía razón cuando dijo: «Nunca subestimes la capacidad de Joe para hacer cosas terribles», acaba de hacer Joe Biden para perdonar a su hijo. Su razonamiento fue más un grito de rabia y liberación que de «racionalidad». Joe ni siquiera convenció al consejo editorial de The New York Times. que concluye que el perdón de Hunter provocó «[d]enojado [p]emergente” que “se corroe”[s] “Confianza en el ideal de que la justicia es ciega. y todos son iguales ante la ley”. Los indultos “normalizan el desorden”, decía el editorial, lo que resulta en “aún más violaciones cuando The New York Times llamó a alguien que hizo feliz al periódico después de haber estado ausente durante casi cuatro años”. Debes tomar en serio esos comentarios. Sin embargo, la historia decidirá si el perdón de Biden para su hijo merece una falta de respeto. Pero pocos ya han ofrecido sus opiniones, y muchos (incluyéndome a mí) han salido a apoyar a Biden ( aquí , aquí , aquí , etc.) El Tribunal de Distrito de California en el litigio de Hunter en Los cargos de evasión fiscal definitivamente pensó que la explicación de Joe era insultante. El juez redactó una orden breve. El martes, donde (después de modificar las instrucciones de Hunter para enviar una copia no oficial en línea del indulto) llamó a Joe para explicarle las libertades que tomó junto con la verdad en la explicación del indulto del domingo. Mientras Joe escribía que Hunter «Pagar tarde» [his] impuestos debido a una adicción grave”, dijo el juez Mark Scarce. Hunter testificó que Fue “gravemente adicto al alcohol y las drogas” hasta junio de 2019 y Hunter “admite que participó en evasión fiscal después de este período de adicción al deducir impuestos falsamente como negocio. Lista de gastos que sabía que eran gastos personales. Incluyendo ropa de lujo servicio de acompañante y la matrícula de la facultad de derecho de su hija”. (énfasis en el original) Scarsi dijo que Hunter Biden también “reconoció que él «Tiene fondos suficientes para pagar algunos o todos sus impuestos pendientes a su vencimiento», pero ni siquiera ha pagado sus deudas tributarias. «Después de que recuperó la conciencia», optó por «gastar».[d] Una gran suma de dinero para mantener su estilo de vida en 2020” (paréntesis en el original). El presidente también afirma no tener ninguno. «Una persona razonable… ¿A qué otra conclusión se puede llegar además de que «Hunter» fue seleccionado simplemente porque era «el hijo de Joe»? Sin embargo, como señaló Scarsi del tribunal de distrito, no sólo «el fiscal general del presidente y los funcionarios del Departamento de Justicia supervisaron una investigación que sólo condujo a cargos”, pero “dos jueces federales rechazaron expresamente” la afirmación de Hunter de que estaba siendo procesado sólo por su padre. solía ser presidente Como concluyó el juez, “[i]En opinión del presidente Este número de funcionarios federales Incluido el abajo firmante. Todos ellos son personas irracionales”. Esa ni siquiera es la peor crítica que merece el padre de Biden. Joe debe pensar que 340 millones de estadounidenses son tan estúpidos que no se dan cuenta de que les ha estado mintiendo una y otra vez. Y sus razones para decir esas mentiras son engañosas. Ya es bastante malo que un presidente mienta al público estadounidense de manera tan repetida, profunda y descarada como lo hizo Joe. Pero enviar este mensaje fue francamente insultante: “Eres tan estúpido que comprarías lo que vendo”, después de burlarse de la explicación que dio Biden para perdonar a su hijo. Un juez de California también ofreció su opinión sobre la legalidad del sorprendente alcance del indulto de Hunter. El juez opinó si el alcance del indulto pudo haber sido un acto de sabiduría por parte de Joe. Inmunizar al cazador de cualquier delito. que pudo haber cometido antes de las 12:00 del mediodía del 1 de enero del 20 de octubre de 2025, cuando se le preguntó si Joe tenía tal autoridad o no Scarce decidió recitar el indulto, que expira el 1 de diciembre, para evitar posibles problemas constitucionales con el presidente eximiendo a su hijo de la ley. Si bien no he leído ningún indulto que incluya delitos penales cometidos después del 1 de diciembre, Scarce tiene razón al preocuparse por la posibilidad de que el presidente intente eximir a alguien de la ley penal. Como expliqué en mi artículo de 2023, un presidente no puede perdonar legal o lingüísticamente a alguien en el futuro. Hacerlo equivaldría a eximir a una persona del derecho penal que generalmente es aplicable a todos. El Príncipe Heredero británico y el Parlamento llevan algún tiempo discutiendo sobre el tema. Con cada lado tratando de proteger su propio territorio, el parlamento finalmente ganó. Aprobó la Declaración de Derechos inglesa de 1689, que prohibía a la Corona eximir a cualquier persona del derecho penal sin permiso del Parlamento. La “Cláusula de Cuidado” del Artículo II conlleva tal prohibición en nuestra Constitución. que es parte de la obligación del Presidente de “Asegurarse de que la ley se ejecute fielmente” El tribunal de distrito de California hizo bien en no leer el indulto de Hunter como una tarjeta de «Salir libre de la cárcel» hasta después de que Trump asumiera el cargo. Y hay más apoyo para la acción de los tribunales de distrito de lo que los jueces creen. Finalmente, para quienes preguntan, ¿qué es el Capítulo 1? No subestimes la inteligencia del público pensando que pueden engañar a todos todo el tiempo. Tiene un busto de Abraham Lincoln en su Oficina Oval. Quizás debería seguir el consejo de Lincoln.