Lea el análisis del gobierno utilizado para apoyar la prohibición del uso de las redes sociales por parte de los jóvenes.

Cuando el gobierno federal intenta aprobar leyes como prohibir las redes sociales para los adolescentes, El gobierno debe publicar un análisis explicando por qué es una buena idea. La Oficina de Análisis de Impacto realiza las tareas enumeradas en el cuadro: Publicar documentos elaborados por funcionarios públicos para examinar lo que dice la evidencia sobre la política propuesta. Los políticos iniciaron este proceso. Pero fueron los funcionarios del gobierno quienes se quedaron con la idea y se les pidió que encontraran pruebas de cómo resultaría. cuando sabes esto No debería sorprender a los lectores de este análisis del impacto del proyecto de ley en la Ley de Prohibición de las Redes Sociales para Adolescentes. En el documento se puede detectar una notable sensación de esfuerzo. Es como si lo hubiera escrito un estudiante que intenta exprimir unos cientos de palabras adicionales en un ensayo argumentativo. Realmente no lo creen. (O burócratas profesionales intentan justificar una propuesta que muchos expertos consideran que no está respaldada por pruebas fiables.) «De prisa»: la Comisión de Derechos Humanos advierte sobre la prohibición de las redes sociales a los adolescentes Leer más El análisis comienza con la aceptación. Como hacen los críticos del proyecto de ley, falta «evidencia correlacionada sobre los daños que las redes sociales representan para los jóvenes». Sin embargo, el informe cubre encuestas y otros estudios. Otro número muestra los peligros que pueden enfrentar los adolescentes australianos en las redes sociales. Al mismo tiempo, también difundieron el boca a boca sobre los posibles beneficios. El análisis incluye afirmaciones generales que son menos controvertidas. Por ejemplo: “La introducción de una edad mínima para acceder a las redes sociales probablemente beneficie a todos los jóvenes menores de edad. especialmente para las niñas y los jóvenes transgénero”. El documento evalúa tres políticas: el status quo; Prohibir a niños menores de 14 años y luego permitirles conectarse con el consentimiento de sus padres o prohibirlos hasta los 16 años. Esto enmarca la discusión como una dicotomía: ¿prohibición o no prohibición? (Estas limitaciones no son culpa del autor. Dado que no se tiene espacio para analizar las implicaciones de la política parlamentaria), pero en el mundo real, podríamos preguntar, ¿prohibición? ¿No hay ninguna prohibición? ¿No existe ningún deber legal de diligencia prohibido? ¿O simplemente obtener el consentimiento de los padres? Las opciones son infinitas y aquí apenas se araña la superficie. Cuando se trata de pruebas que respaldan la idea de prohibir la entrada a niños menores de 16 años, el informe es particularmente escaso. Aborda el miedo de los niños al «FOMO» y el sentimiento de los padres de que «No tienen respaldo para tomar decisiones basadas en evidencia sobre cuándo sus hijos deberían usar las redes sociales (Quizás los formuladores de políticas también deberían incluir preocupaciones sobre la toma de decisiones basada en evidencia). La investigación citada como parte de esta elección incluye dos artículos: Un estudio cuyo co -Los autores le dijeron a Crikey que sus hallazgos no respaldan el caso a favor de la prohibición de las redes sociales para jóvenes, en parte por las recomendaciones del Cirujano General de EE. UU. con respecto a las redes sociales y la salud mental de los jóvenes. Esto se basa en el estudio anterior. En resumen, el gobierno ha proporcionado un único estudio para respaldar los beneficios de prohibir las redes sociales para los adolescentes. Y tampoco es nada bueno. Los correos electrónicos revelan cómo el Partido Laborista diseñó eventos para apoyar la prohibición de las redes sociales para adolescentes Leer más Todavía hay otra información. También hay mucho más en el informe, como una matriz de «análisis multicriterio» que califica las políticas basándose en clasificaciones numéricas. El informe califica las prohibiciones de las redes sociales para jóvenes como un beneficio neto de 0, calculado ajustando las puntuaciones de +2 para los jóvenes y sus padres por -2 para todos los australianos y las empresas de redes sociales. En contraste, el status quo recibió una calificación de -5. (El método para juzgar el status quo de los jóvenes australianos recibió una calificación de -3, la peor puntuación posible). Si bien se reconocen muchos beneficios, esta es una pregunta que sólo el autor y Dios pueden responder). También hay estimaciones de cuánto responder. Costos de implementación de políticas Los cálculos del gobierno entre bastidores son Se necesitarían sólo 80 horas para utilizar más de 100 servicios de redes sociales diferentes, lo que representa aproximadamente 54 millones de dólares en toda la economía. Particularmente extraña es la suposición de que después del primer año Es probable que esto ocurra cuando la política entre en vigor. “22.500 australianos, incluidos los menores de 16 años, (intentarán) registrar hasta cuatro cuentas de redes sociales cada año” es un error tipográfico o una subestimación grave de cuántos australianos hay en estos días. A pesar de todos estos detalles Pero el análisis está condenado al fracaso porque prohibir el uso de las redes sociales por parte de los adolescentes es una política basada en valores, no una política de valores, a pesar de todas sus reservas y preocupaciones. Pero muchos padres simplemente están preocupados por sus hijos y no les gusta demasiado verlos hablando por teléfono. Maldita sea la falta de pruebas claras. Esto se ve muy obstaculizado por el hecho de que la aplicación de la prohibición se deja en gran medida en manos del Ministro de Transportes y del Comisario de Seguridad Electrónica. Esto no deja lugar para un análisis significativo de cómo funcionaría esto en la práctica. Ésa es una base válida para la política si eres un político que rinde cuentas ante los votantes. Pero hace la vida más difícil para los funcionarios públicos que tienen que encontrar razones para explicar por qué. ¿Tiene algo que decir sobre este artículo? Escríbanos a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación en Crikey’s Your Say. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.