Hoy presentamos una publicación invitada escrita por Jeffrey Frankel, profesor Harpel en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard y ex miembro del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca. Una versión anterior de esto apareció en Project Syndicate y The Guardian el 24 de noviembre de 2024, cuando se anunciaron las elecciones estadounidenses. Para Donald Trump, la noche del 5 de noviembre, el mercado de valores subió. Pero el mercado de bonos cayó. El rendimiento del Tesoro estadounidense a 10 años aumentó del 4,3% al 4,4%, mientras que el rendimiento a 30 años aumentó del 4,5% al 4,6%, quedando 10 días después los tipos a largo plazo están por debajo del 4,0% en la combinación de septiembre – subidas del mercado de valores. Pero los mercados de bonos cayeron, una clara indicación de que la noticia de la victoria de Trump fue vista como una indicación de mayores déficits presupuestarios gubernamentales y montos de deuda futuros. un poco curioso El candidato Trump promete recortes de impuestos a todos los miembros de la audiencia con los que habla. Una estimación mediana del Comité para un Presupuesto Responsable es que las propuestas fiscales de Trump sumarán 10 billones de dólares en ingresos perdidos durante los próximos diez años, sumando 1 billón de dólares adicional en intereses adicionales generados con la deuda nacional. Esto es demasiado para compensarlo con el proyecto de ley fiscal de 3 billones de dólares propuesto por Trump. El costo neto de los cambios en la política fiscal es de 8 billones de dólares. El gobierno federal vende grandes cantidades de bonos en un intento por mantener los precios bajos y las tasas de interés altas. (El plan económico de Kamala También se considera que Harris está ampliando el déficit presupuestario. (Pero es mucho menos.) La conclusión es que la pérdida de ingresos fiscales se compensará con recortes del gasto. Los republicanos suelen seguir diciendo que quieren equilibrar el presupuesto. Trump no ha repetido su promesa de 2016 de asignar un superávit presupuestario tan grande que pagaría la deuda nacional al final de su segundo mandato (en cuyo caso, añadió otros 8 billones de dólares a la deuda nacional durante su primero). término Cuando se compara Presidentes anteriores (En total, el total acumulado es de 28 billones de dólares.) Pero estamos hablando sólo del objetivo de detener el crecimiento de la deuda, es decir, equilibrar el presupuesto; nada tan ambicioso como pagar la deuda el 12 de noviembre, dijo el Departamento de Gobierno. Eficiencia Trump anuncia que Elon Musk y Vivek Ramaswamy encabezarán el nuevo departamento de eficiencia gubernamental. Para ayudar a reducir el despilfarro, el fraude y el abuso del presupuesto federal. El presidente electo llamó al proyecto El nuevo «Proyecto Manhattan» Cuando el copresidente del equipo de transición, Howard Lutnick, le preguntó a Musk: «¿Cuánto crees que podemos sacar de este presupuesto desperdiciado de 6,5 billones de dólares de Harris-Biden?», Musk respondió: «Al menos 2 billones de dólares». «Eso son 2 billones de dólares al año, o el 31% del gasto total de Estados Unidos, 6,5 billones de dólares, o el 7% del PIB. [= $ 2 trillion / $28 trillion]- Si de hecho hubiera 2 billones de dólares en desperdicio gubernamental que pudieran eliminarse Sin duda, eso sería útil para los recortes de impuestos propuestos por Trump, pero no lo son. Aunque el vago nombre de la nueva institución hace que parezca una agencia gubernamental, DOGE es simplemente un comité asesor. Será más o menos eficaz. Incluso si los republicanos controlan todas las ramas del gobierno durante el segundo mandato de Trump, hay pocas posibilidades de que sus objetivos Musk-Ramaswami DOGE se pondrá en práctica Es posible que ni siquiera lleguen a la etapa de propuestas de políticas concretas y viables. Pero dejaremos de lado la cuestión de la ética de la Comisión. Y dejando de lado el enorme conflicto ético que DOGE crearía para Elon Musk, echemos un vistazo a la afirmación de que se podrían ahorrar 2 billones de dólares en dinero para gastos. Al final Es cierto que el déficit presupuestario estadounidense Era necesario devolverlo al mundo. Actualmente representan más del 6% del PIB. Como resultado, la deuda nacional está en un camino insostenible. Este será un camino cada vez más amplio. Como proporción del PIB, la deuda/PIB ha aumentado de manera constante desde 1981, excepto por caídas temporales en 1995-2000 y 2021-22. En 2024, la relación deuda total/PIB superó el récord histórico anterior a 1946 en el Fin del Mundo. Segunda Guerra Siguiendo la trayectoria actual, a partir de ahora aumentará aún más rápidamente. Todos hemos estado aquí antes. Ahora existe una tradición de 45 años de presidentes republicanos que prometen recortar el gasto público. Esto, afirman, compensará con creces la pérdida de ingresos derivada de los recortes de impuestos. Pero ha fracasado completamente en lograr ese objetivo. Incluso con la tradición de nombrar comités asesores de empresarios desdentados, Ronald Reagan prometió erradicar el despilfarro, el fraude y el abuso en el presupuesto federal. y reducir el gasto lo suficiente como para compensar la pérdida de ingresos derivada de los recortes de impuestos. Esto ayudará a reducir la deuda nacional. “A partir de hoy”, no lo hizo. Más bien, el gasto aumentó. junto con una gran reducción de impuestos Como resultado, el déficit presupuestario aumentó rápidamente. Como resultado, los dos mandatos de Reagan triplicaron la deuda nacional que heredó de Jimmy Carter. La historia fue similar bajo los presidentes George W. Bush y Trump, entonces, ¿cuánto propone recortar ahora la administración Trump? Los republicanos suelen decir que quieren reducir el gasto federal. Pero no recorta programas obligatorios conocidos como gasto social, como la Seguridad Social, Medicare y otros servicios de salud. La exención impide esfuerzos serios para equilibrar el presupuesto. Los principales programas de prestaciones sociales representarán la mitad de todo el gasto federal en 2023, o el 61% del gasto. Si se incluyen programas de apoyo a los precios agrícolas y otros programas de apoyo a los ingresos, este gasto obligatorio sólo aumentará en el futuro. Como los jubilados constituyen una proporción cada vez mayor de la población, pagar intereses, que representan el 13% del gasto total, tampoco es una opción. Recortarlos significaría incumplir el pago de la deuda del país. Los republicanos no quieren hacer eso. (Al menos la mayoría de ellos no quiere hacer eso. Trump ha criticado su capacidad de incumplir el pago de la deuda. (Ha declarado quiebra empresarial seis veces.) De hecho, es probable que las tasas de interés sigan aumentando. Porque la deuda fue refinanciada. Con tasas de interés más altas que las más bajas de hace cinco o diez años, lo único que queda es gasto discrecional. Representa aproximadamente el 25% del gasto total. Pero la mayoría de los republicanos no quieren bajar la guardia. Esto es aproximadamente la mitad del gasto discrecional y representa el 12% del gasto total. Recortar el gasto discrecional no relacionado con la defensa, lo que deja sólo el gasto discrecional no relacionado con la defensa que los republicanos quieren recortar. Representa sólo el 14% del gasto público total. ¿Podrán Musk y Trump alcanzar sus objetivos encontrando suficientes ahorros en este presupuesto? Probemos un corte estricto. Trump dice que quiere deshacerse del Departamento de Educación. Es difícil saber cuánto gasto en educación y formación se desperdicia. Pero por el bien del argumento Supongamos que todos ellos son cero. Desperdiciador o no, eso representa el 4% del gasto total. La ayuda exterior representa el 1% del gasto federal. Aunque muchos votantes sintieron que era mucho mayor. La categoría más grande es la asistencia militar a Israel. Asistencia humanitaria, como alivio del hambre. a cada país Es sólo una quinta parte de toda la ayuda. (Gran parte de esto se gasta en los productos de los agricultores y empresas estadounidenses). Pero veamos qué pasaría si cesara toda la ayuda exterior. El dos por ciento del gasto se destina a la Agencia Federal de Aeronáutica y a todos los demás programas federales de transporte. Es difícil imaginar deshacerse de eso. Pero sigamos adelante. Hasta ahora, hemos recortado un total del 7% de su gasto, pero dejemos de lado los parques nacionales y todo lo demás que hace el Departamento del Interior. Departamento Meteorológico Nacional Y todo lo que hace el Ministerio de Comercio, y más, también se elimina a cero. De hecho Imaginemos que eliminamos el 14% del gasto discrecional total no relacionado con la defensa. Eso todavía no es suficiente para alcanzar el objetivo de ahorro de 2 billones de dólares que Musk afirma que puede lograr, lo que equivale al 31% del gasto total o al 7% del PIB, sin mencionar el pago de los recortes de impuestos de Trump y el equilibrio del presupuesto. No importa cuán ampliamente definamos el despilfarro, el fraude y el abuso, el dinero nunca es suficiente para ahorrar. Lo que sucederá con los recortes de impuestos de Trump es un día de ajuste de cuentas. Esto sucederá en los próximos años. Cuando los mercados financieros comenzaron a darse cuenta de la insostenibilidad de la deuda, aumentó el gasto en seguridad social y otros derechos. se reducirá considerablemente en cantidad Mucho más de lo que se hizo hoy. O si hoy no hay recortes de impuestos adicionales Los partidarios suelen decir que un empresario como Trump o Musk sabría cómo poner orden fiscal en el presupuesto de la nación. Pero las personas inteligentes dicen que no saben lo que hacen. Esta publicación fue escrita por Jeffrey Frankel.
+ There are no comments
Add yours