Conor aquí: Cuando se supo la noticia Estoy leyendo un argumento del ambientalista canadiense Tzeporah Berman de que un tratado para reducir los combustibles fósiles podría ser discutido entre los principales emisores de la misma manera que los enemigos de la Guerra Fría intentaron limitar la proliferación nuclear. (Es una comparación poco interesante considerando ¿Hay algo que pueda llevarnos allí en un plazo más rápido? Por Jessica Corbett, editora senior y redactora de Common Dreams, donde se publicó este artículo. Era domingo por la mañana. Fue entonces cuando concluyó la cumbre climática de las Naciones Unidas en Bakú. Azerbaiyán Después de tener que trabajar horas extras para cerrar un acuerdo sobre el mercado de carbono y proporcionar financiación a los países en desarrollo. que ha sido duramente condenada por activistas de todo el mundo “La COP29 es como el fuego de un contenedor de basura. Excepto que no estaba quemando basura. Es nuestro planeta”, declaró Nikki Reisch del Centro para el Derecho Ambiental Internacional. “Y los países desarrollados están armados tanto con fósforos como con mangueras contra incendios”, dijo Shady Khalil, estratega senior de política global de Oil Change International. Refiriéndose a una conferencia en los Emiratos Árabes Unidos el año pasado. Al enfatizar que “El mundo llegó a un acuerdo en la COP28 para poner fin a la era de los combustibles fósiles. Ahora, en la COP29, los países parecen estar sufriendo una amnesia colectiva”, “con cada nueva repetición del mensaje. Los productores de petróleo y gas pueden reducir sus compromisos urgentes para eliminar gradualmente los combustibles fósiles”, dijo Khalil. “Pero seamos claros: el fracaso de los países ricos a la hora de liderar el camino en la desinversión de combustibles fósiles y en la aportación de los billones que han acumulado ha causado más daño. a la transición energética que cualquier estrategia de disuasión. de productores de petróleo y gas”. La conferencia de este año comienza el 11 de noviembre y está previsto que finalice el viernes. Pero todas las partes del Acuerdo de París todavía están negociando las reglas del mercado de carbono. que concluyó el pasado sábado. y nuevos objetivos cuantitativos conjuntos (NCQG) sobre financiación climática. “El mercado de carbono del Artículo 6 del Acuerdo de París fue impulsado a través de la COP29 con una serie de resultados. Tómalo o déjalo”, dijo Tamra Gilbertson de la Red Ambiental Indígena, denunciando “una nueva era peligrosa en las negociaciones sobre el cambio climático a pesar de que los activistas y negociadores climáticos harán lo mejor que puedan”. Pero el acuerdo alcanzado en el mercado de carbono del Artículo 6 en la #COP29 en Bakú corre el riesgo de facilitar un mercado de vaqueros del carbono en un momento en que el mundo necesita un alguacil. Los negociadores no logran modificar el #Artículo6, mientras que el Artículo6.4 crea un mecanismo de crédito global para los países. en la venta de reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero «. El medio señala las advertencias de los expertos de que “Las reglas para el comercio bilateral bajo el Artículo 6.2 podrían abrir la puerta a la venta de créditos de carbono residual. Este fue uno de los puntos débiles del anterior mecanismo de préstamo establecido por las llamadas Naciones Unidas. Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)”, dijo Jonathan Crook de Carbon Market Watch en un comunicado. “Este tipo de embalaje no arroja suficiente luz sobre un sistema que ya es opaco. qué diferentes países No es necesario proporcionar información sobre sus acuerdos antes de la transacción real”. Se ha perdido en gran medida la última oportunidad de fortalecer el extremadamente débil proceso de verificación”, continuó. “Los países siguen siendo libres de comerciar con créditos de carbono de baja calidad. O incluso el incumplimiento del artículo 6.2 sin una supervisión real”. En cuanto al artículo 6.4, “está en gran medida en manos de los reguladores”, que se reanudará a principios de 2025, dijo su colega Federica Dossi de Crook. demostrar que estamos dispuestos a aprender de los errores del pasado. El año que viene habrá que tomar decisiones difíciles. Y el programa de préstamos de la Sección 6.4 será significativamente mejor que las unidades que habría construido el antiguo MDL”. Deben competir en mercados con baja confiabilidad e integridad. Donde los precios tienden a ser más bajos y las tasas de interés bajas”, añadió Dossi, “un sistema así distrae. y desperdiciamos 10 años negociando mercados de carbono”. Algunos activistas sugieren que lo que está por venir es lo que nos espera”. Abrazar los mercados de carbono representa un fracaso. Kirtana Chandrasekaran, de Amigos de la Tierra Internacional, dijo: “La acusada ‘COP de financiación climática’ se ha convertido en ‘COP de las soluciones equivocadas’. La ONU ha respaldado un mercado de carbono fraudulento y fallido». “Hemos visto el impacto de estos planes. ambas confiscaciones de tierras Violación de los derechos humanos de los pueblos indígenas”, dijo Chandrasekaran. “El mercado global de carbono de la ONU que opera actualmente puede ser peor que el mercado voluntario existente. Y seguirá dando a los principales contaminadores tarjetas para salir de la cárcel. Al mismo tiempo, destruye comunidades y ecosistemas” 11/11 ✅ En lugar de compensar Debemos centrarnos en acabar con los #combustiblesfósiles, invertir en eficiencia energética, energías renovables y políticas inclusivas. La comunidad quiere justicia. No es una promesa falsa. #ActOnClimate #RealZero #COP29 — 🕊 Seb Duyck 🌍⚖️ @duycks.bsky.social 🔍#COP29 (@duycks) 23 de noviembre de 2024 Seán McLoughlin, colega de Chandrasekaran de Amigos de la Tierra Irlanda fue igualmente crítico con los compromisos financieros de la conferencia, insistiendo en que “Baku es una gran FU, la justicia climática. «La COP29 es un fracaso para las comunidades más pobres que están en la primera línea del cambio climático». y quiénes corren mayor riesgo de sufrir un colapso climático. Porque el proceso sigue a merced de los bravucones de los combustibles fósiles y de los países ricos decididos a abdicar de sus responsabilidades históricas. más que proteger nuestro futuro común”, dijo. “Ahora es el deber del pueblo exigir que nuestro gobierno haga lo correcto. Debemos seguir exigiendo billones. No son los miles de millones que se le deben al clima. y una eliminación gradual, integral, rápida y equitativa del uso de combustibles fósiles. La lucha por la justicia climática está lejos de terminar”. Los activistas y los países en desarrollo luchan por 1,3 billones de dólares en financiación climática anual de los principales responsables de la crisis global. A su vez, el documento del NCQG afirma que sólo los países desarrollados deben asignar 300 mil millones de dólares por año. para 2035 a los países del sur. El objetivo es alcanzar cifras más altas buscando también financiación de fuentes privadas. Casi nunca se llega a un acuerdo. Como detalló The Guardian el sábado: “Los países desarrollados Incluyendo al Reino Unido, Estados Unidos y los miembros de la UE que están siendo presionados para aumentar sus propuestas de 250 mil millones de dólares al año el viernes a 300 mil millones de dólares. Los países pobres pidieron más y durante la tarde dos grupos que representaban a algunos de los países más pobres del mundo abandonaron la misma importante reunión. amenazando con colapsar las negociaciones”, mientras que el Secretario Ejecutivo de la ONU para el Cambio Climático, Simon Stiell, elogió el NCQG como “una póliza de seguro para la humanidad”. ante el empeoramiento de los impactos climáticos que afectan a todos los países”, dijo Chiara Martinelli, directora de la Red de Acción Climática de Europa, en el contexto de los 100 mil millones de dólares. Objetivos fijados en 2009 que el próspero gobierno no alcanzó. “Los países ricos deben asumir la responsabilidad por los resultados fallidos de la COP29”, dijo Martinelli. “Hablar de triplicar el objetivo de 100.000 millones de dólares puede parecer impresionante. Pero, en realidad, se quedó muy corto, y prácticamente no hubo aumento con respecto al compromiso anterior cuando se ajustó a la inflación. Y teniendo en cuenta que gran parte de ese dinero llegará en forma de préstamos insostenibles. Esto no es unidad. “Es humo y espejos lo que desmiente las necesidades de quienes están en la primera línea de la crisis climática”, subrayó también. «En la mayoría de los casos ni siquiera se trata de ‘dinero’ real», sino de «una combinación de crédito e inversión privatizada», dijo Nafkote Dabi, jefe de política de cambio climático de Oxfam Internacional. Calificando el acuerdo como “un esquema Ponzi global del que se beneficiarán los buitres del capital privado y las relaciones públicas”, “el desastroso veredicto de las conversaciones sobre el clima de Bakú muestra que los países ricos ven al Sur Global como un ¿Qué es, en última instancia, un desperdicio? “El llamado ‘acuerdo’ de 300 mil millones de dólares que los países pobres han sido obligados a aceptar es benigno y peligroso. Es una victoria desalmada para los ricos. Pero es un verdadero desastre para nuestro mundo y nuestras comunidades actualmente inundadas, hambrientas y desplazadas. Colapso climático”. En la #COP29, celebrada en un país con un historial de violaciones de derechos humanos y limitaciones significativas del espacio cívico, los #DerechosHumanos dieron un importante paso atrás. Esto refleja el clima político más amplio en muchos países este año Más ⤵️ pic.twitter.com/f8ykhq9gH4 – Centro de Derecho Ambiental Internacional (@ciel_twitters) 24 de noviembre de 2024 Rachel Cleetus de la Unión de Científicos Preocupados, que está en… I No sólo está dirigido a los gobiernos ricos. Pero también los anfitriones, diciendo: “La incapacidad del presidente azerbaiyano de la COP29 para negociar un acuerdo en la COP, esta financiación del cambio climático que sigue caer en desgracia”. El grupo de Cletus tenía su base en los Estados Unidos. Se está preparando para una transferencia de poder en enero del presidente demócrata Joe Biden al presidente republicano Donald Trump. que abandonó de manera destacada el Acuerdo de París durante su primer mandato. «Estados Unidos de América Es el mayor contribuyente de gases que atrapan calor en la historia. Está a punto de presenciar un cambio importante en la postura diplomática en todo el mundo. Porque es probable que la próxima administración anticientífica de Trump abandone el Acuerdo de París y dañe el clima interno. y políticas de energía limpia”, advierte Cleetus. “Si bien algunas políticas de energía limpia política y económicamente populares pueden resultar duraderas, y las acciones gubernamentales y empresariales con visión de futuro serán significativas. No hay duda de que la falta de un liderazgo federal fuerte obstaculizará la acción climática de Estados Unidos. Se detuvo por un tiempo”. “Otros países, incluidos países de la Unión Europea y China. «De aquí a la COP30 en Brasil el próximo año, los países tienen muchas razones para compensar con la esperanza de limitar el cambio climático descontrolado», dijo Ben Goloff, con sede en Estados Unidos. Centro para la Diversidad Biológica. Pidieron a la administración Biden que dimitiera. Al argumentar que “Al menos debería salir con alguna señal de compromiso con el clima moral. No enfrentar el desastre de Trump 2.0”.
+ There are no comments
Add yours