Manifestantes marchan en Nairobi, Kenia, el 11 de noviembre de 2023 para exigir límites a la producción de plástico Han Xu /Xinhua/Getty Images/Grist Esta historia fue publicada originalmente por Grist y se reproduce aquí como parte de Climate Desk Collaboration. La administración Biden ha dado marcha atrás. su apoyo a limitar la producción de plástico como parte del tratado global sobre plásticos de las Naciones Unidas. Según representantes de cinco organizaciones ambientalistas, funcionarios de la Casa Blanca dijeron a representantes de grupos de defensa en una reunión a puerta cerrada la semana pasada que no veían los límites de producción obligatorios como una posible «zona de aterrizaje». El quinto y último INC-5, la ronda final de negociaciones sobre el tratado sobre plásticos, se llevará a cabo a finales de este mes en Busan. Corea del Sur Según se informa, los funcionarios dijeron que los representantes estadounidenses apoyarían un enfoque «flexible» en el que los países Establezca sus propios objetivos voluntarios para reducir la producción de plástico. Esto representa lo contrario de lo que se le había dicho al mismo grupo en una sesión informativa similar celebrada en agosto. Mientras los representantes de la administración Biden expresaron su esperanza de que Estados Unidos Cooperará con países como Noruega, Perú y el Reino Unido. en apoyo a la limitación de la producción de plástico Después de la reunión de agosto La agencia de noticias Reuters informó que Estados Unidos «Apoyará un tratado global que exige una reducción en la cantidad de plástico nuevo producido cada año», y la administración Biden insiste en que el informe de Reuters es «exacto». «Cualquier malentendido debería haberse corregido hace mucho tiempo» después de la última sesión informativa. . Un portavoz del Consejo de Calidad Ambiental de la Casa Blanca le dijo a Grist que si bien los negociadores estadounidenses Apoyan la idea de un objetivo global aspiracional de «Estrella del Norte» para reducir la producción de plástico, pero «no ven esto como un volumen de producción y no apoyan ese volumen máximo». Creemos que hay diferentes caminos para reducirlo. producción y consumo de plástico”, dijo el portavoz. “Tendremos flexibilidad al ingresar al INC-5 sobre cómo lograr ese objetivo. y somos optimistas de que podemos ganar con herramientas sólidas que indiquen a estos mercados el cambio”, dijo Jo Banner, cofundadora y codirectora de The Descendants Project, una organización comunitaria sin fines de lucro en Fence Lines en «Cancer Alley» de Luisiana. » Dijo que este anuncio «Impactante» «Pensé que estábamos en la misma página en términos de cerrar las tapas de plástico y reducir la producción», dijo. «Pero está claro que no es así, Frankie Orona, director ejecutivo de la Sociedad de Naciones Nativas». t.Buscar ganancias que apoya la justicia ambiental y la preservación de las culturas indígenas. Mencionando esta noticia: «Es absolutamente devastador», añadió. “Pasé dos horas de esa reunión como si hubiera pasado dos días de mi vida”. La situación es indicativa del principal conflicto que surge de las conversaciones sobre el tratado. que las Naciones Unidas acordaron negociar hace dos años para “Poner fin a la contaminación plástica” Los participantes aún tienen que ponerse de acuerdo sobre en qué debería centrarse el acuerdo: abordar los desechos plásticos a través de cosas como la limpieza de los océanos y mayores tasas de reciclaje. o centrado en reducir la tasa de aumento de la producción de plástico. Casi 70 países, junto con científicos y grupos ambientalistas, apoyan este último proyecto. Dicen que limpiar los residuos plásticos es inútil ya que cada vez se producen más residuos. Pero los líderes de los países exportadores de petróleo han estado presionando por un tratado menos ambicioso. Utilizar normas de votación por consenso para retrasar las negociaciones. Además de abandonar los límites de producción, Esos países también quieren que el tratado les permita establecer objetivos nacionales voluntarios. En lugar de normas globales vinculantes “Te dan ganas de agarrar la almohada, gritar y derramar lágrimas por tu comunidad”. Será compatible en este momento aún no está claro. Un portavoz de la Casa Blanca le dijo a Grist que quería asegurarse de que el tratado abordara «Suministro primario de polímeros plásticos» Esto puede significar una variedad de cosas, incluidos impuestos sobre la producción de plástico. o prohibir cada tipo de producto plástico Este tipo de herramienta de marketing puede reducir aún más la demanda de plástico. Pero hay mucha menos certeza que los límites cuantitativos de producción. Red internacional sin fines de lucro para la eliminación de contaminantes notó que Técnicamente, Estados Unidos podría «gestionar» el suministro de plástico reduciendo la tasa de crecimiento proyectada de la industria. Esto hará que la cantidad de plástico producido se mantenga cada año. “Lo que Estados Unidos «Esas palabras son extremadamente vagas», dijo. «No han tomado la iniciativa para convertir este tratado en algo significativo», hasta el punto de que el último anuncio de la Casa Blanca es una aclaración y no un cambio total. Según informaron los funcionarios, se confirma que este es el caso. Banner dijo que la administración Biden debería haber dejado más clara su posición hace meses. Después de la reunión de agosto «En agosto dijimos exactamente ‘título’ y nunca se corrigió», dijo. «Si hubo malentendidos, deberían haberse solucionado hace mucho tiempo en Estados Unidos». Se trata de los productos químicos utilizados en los plásticos. En agosto La Casa Blanca confirmó en un informe de Reuters que apoya la creación de una lista de sustancias químicas relacionadas con los plásticos que están prohibidas o restringidas. Los negociadores ahora entregarán una lista que incluye productos plásticos que contienen esos químicos. Los grupos ambientalistas consideran que este enfoque es menos efectivo. Porque existen muchos tipos de productos plásticos. Y debido a que los fabricantes de productos no siempre tienen información completa sobre los productos químicos que utilizan sus proveedores, Orona dice que centrarse en el producto impulsa las conversaciones posteriores. Lejos de las refinerías petroquímicas y las fábricas de plásticos que contaminan desproporcionadamente a las comunidades de color. “Fue negligencia. Es extremadamente insultante», dijo. «Te dan ganas de agarrar la almohada, gritar y derramar lágrimas por tu comunidad». Los grupos ambientalistas dijeron a Grist que Estados Unidos debería «hacerse a un lado» dada la alta probabilidad de que la administración entrante de Trump no apoyara el tratado. Y el Senado controlado por los republicanos no lo ratificará. A algunos defensores les gustaría que los países con grandes ambiciones se centraran menos en ganar el apoyo de Estados Unidos y más en lograr el mayor progreso posible. Es posible una versión más ambiciosa del tratamiento. «Esperamos que el resto del mundo avance», dijo un portavoz de la organización sin fines de lucro Break Free From Plastic, ofreciendo esperanza en la Unión Europea. pequeños estados insulares en desarrollo y una coalición de países africanos, entre muchos otros, dijo Viola Waghiyi, directora del programa de salud y justicia ambiental de la organización sin fines de lucro Alaska Community Action on Toxics, es una ciudadana tribal de la aldea indígena de Savoonga en la isla Sivuqaq, frente a la costa oeste. del estado Ella conecta el débil tratado sobre plásticos con los impactos directos que enfrenta su comunidad isleña. incluyendo cambios (que contribuye a la producción de plástico) contaminación por microplásticos en el Océano Ártico que afecta el clima marino y la dinámica atmosférica que deja atrás químicos plásticos peligrosos en la región más septentrional del hemisferio. Estados Unidos «debe garantizar que se adopten medidas para hacerlo». Para proteger las voces de los más vulnerables”, dijo, incluidos los pueblos indígenas, los trabajadores, los recolectores de basura y las generaciones futuras. Ha planteado preocupaciones especiales sobre los químicos plásticos que alteran el sistema endocrino. Esto puede afectar el desarrollo neurológico del niño. “Transmitiremos nuestro idioma. Nuestra historia de creación nuestra canción y baile ¿Cómo pueden nuestras tradiciones y cultura Si nuestros hijos no pueden aprender”.
+ There are no comments
Add yours