La Corte Suprema rechaza la demanda de California presentada por Uber y Lyft

WASHINGTON – La Corte Suprema se negó el lunes a escuchar una apelación de las empresas de transporte Uber y Lyft que buscaban una suspensión en una demanda laboral de California que buscaba reembolsos para decenas de miles de conductores. Un juez rechazó las apelaciones de ambas empresas sin comentarios. La cuestión, dicen, es el alcance de los acuerdos de arbitraje entre conductores y empresas. Un tribunal de apelaciones estatal dictaminó el año pasado que los funcionarios laborales estatales no están obligados por acuerdos de arbitraje que no firmaron ni apoyaron. En su apelación ante la Corte Suprema, a los abogados de Uber y Lyft se unió una coalición de empleadores de California. Argumentó que la Ley Federal de Arbitraje anula la ley estatal e impide demandas amplias que buscan dinero para los empleados que aceptan arbitrar reclamaciones a título individual. Dijeron que este caso «Representa el último intento de California de crear lagunas jurídicas» en la ley. Hace cuatro años, el procurador general de California Rob Bonta y la comisionada laboral Lilia García-Brower. Demandó a la empresa de transporte de autobuses por «Clasifica erróneamente a los conductores como contratistas independientes» en lugar de empleados. Esto deja a «los trabajadores sin protecciones como licencia por enfermedad remunerada y reembolso de los gastos del conductor». así como horas extras y salario mínimo”, García-Brower dijo en ese momento La denuncia pide dinero. “Por salarios impagos y multas adeudadas a los trabajadores. que se distribuirá a todos los conductores que trabajaron para Uber o Lyft durante el período cubierto por la demanda”. La demanda continúa a pesar de que los votantes aprobaron la Proposición 22 en 2020 para preservar el poder de la Compañía a la hora de clasificar a los conductores como contratistas independientes. el año pasado El tribunal de apelaciones estatal de San Francisco dictaminó que la demanda estatal podía proceder. Esto se debe a que los funcionarios del gobierno no aceptaron quedar vinculados por el acuerdo de arbitraje. “El público y la Comisión Laboral no son partes de los acuerdos de arbitraje solicitados por Uber y Lyft”, dijo el juez Jon Streeter de la Corte de Apelaciones de California. Dijo que los funcionarios estatales no habían presentado una demanda en nombre del conductor. En cambio, hacen cumplir las leyes laborales estatales. “El programa legislativo pertinente autoriza expresamente a los ciudadanos y a los comisionados laborales a presentar demandas. “Los funcionarios gubernamentales que llevan a cabo estas acciones no están facultados por conductores individuales. sino de la autoridad legal independiente para llevar a cabo procedimientos civiles” en enero La Corte Suprema del estado se negó a escuchar la apelación, luego Uber y Lyft pidieron a la Corte Suprema de Estados Unidos que opinara. En los últimos años El tribunal superior conservador chocó con jueces de California por el arbitraje y falló en contra de las empresas que buscaban limitar las demandas hace dos años. Un juez ha matado a una parte del estado. Una ley que permite a los abogados privados demandar en nombre de grupos de empleados. Incluso si el empleado acepta someterse a un arbitraje individual. Consejo de Derecho Laboral de California En representación de unos 80 empleadores privados en el estado, ha pedido al tribunal que escuche el caso Uber y decida que el estado no irá más allá de los acuerdos de arbitraje. “Los tribunales de California han sido claros. No les gusta el arbitraje”, dijo Paul Grossman, abogado de Los Ángeles de la firma Paul Hastings, que representa a empleadores privados.