Beneficio Cliff en Washington, D.C.

Los esfuerzos del gobierno para ayudar a los hogares de bajos ingresos enfrentan problemas prácticos inevitables. Esto se debe a que los ingresos de los hogares han aumentado. Por tanto, es necesario detener la ayuda gubernamental. Pero, ¿qué pasaría si los hogares que anteriormente tenían ingresos bajos y que aumentaron sus ingresos vieran disminuir los beneficios del gobierno en la misma cantidad? Al menos dentro de un rango de ingresos determinado. Este hogar se enfrenta a una tasa impositiva efectiva del 100% porque el aumento de los ingresos laborales se compensa en un 100% con la disminución del valor de la asistencia gubernamental. Este escenario puede parecer hipotético y extremo, pero Elías Ilin y Álvaro Sánchez, del Banco de la Reserva Federal de Atlanta, señalan que esto también es válido para las familias de bajos ingresos en Washington, D.C. (“Mitigating Benefits Cliffs for Low-Income Families: District of Columbia Career Mobility Action Plan as a Case Study”, número 23–1, septiembre de 2023, documento de debate sobre desarrollo económico y comunitario) Esta tabla muestra la situación de un padre soltero con dos hijos. Si el ingreso de un hogar es de $11,000, es elegible para los beneficios enumerados en la primera columna. Si un hogar gana $65,000, se elimina la elegibilidad para la mayoría de estos beneficios. Como se muestra en la segunda columna. Y también han aumentado los impuestos que adeudan las familias. Para aquellos que no viven ni respiran usando estas siglas: TANF es Asistencia Temporal para Familias Necesitadas. (generalmente llamado («bienestar»), EITC es el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo, CTC es el Crédito Tributario por Hijos, SNAP es el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (a menudo llamado «cupones de alimentos»), WIC es el Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños, FRSP es Familia Programa de Estabilización de Realojamiento, LIHEAP es el Programa de Asistencia de Energía para Hogares de Bajos Ingresos, CCDF es el Fondo de Desarrollo y Cuidado Infantil, CHIP es el Programa de Seguro Médico para Niños y el Subsidio de Prima ACA se refiere a la Ley de Atención Médica Asequible. Dados los altos precios que se aprobaron en 2010, parece apropiado señalar que La carga administrativa que este grupo de programas impone a las familias de bajos ingresos es bastante real. Por supuesto, cuando cambian los niveles de ingresos o las circunstancias de la vida. El apoyo de estos programas también ha cambiado. Pero el punto principal es A medida que los ingresos de los hogares de DC aumentaran de $11,000 a $65,000, los beneficios reducidos y el aumento de impuestos compensarían casi por completo los mayores ingresos. Como escribe el autor:

[B]Entre $11.000 y $65.000, nuestra familia hipotética no recibe ningún beneficio financiero general por el aumento de ingresos. [A]Aumentar los ingresos de $11,000 a $65,000 resulta en la pérdida total o parcial de la mayoría de los programas de asistencia pública y créditos fiscales. Cuando se combina con el aumento de la carga fiscal Estas pérdidas compensarán todas las ganancias. …Observamos que en algún nivel de ingreso laboral en el rango de $11,000 a $65,000. Los recursos netos de la familia disminuirán. Esto significa que la pérdida combinada de programas de asistencia pública supera el aumento de ingresos. Esto significa que las familias enfrentan problemas con las prestaciones. La primera reducción ocurre en $22,000 cuando una familia pierde el acceso a SNAP. El segundo beneficio ocurre en $27,000 cuando una familia pierde TANF, seguido de varios beneficios más pequeños que ocurren debido a la pérdida de comidas escolares, WIC, EITC federal y estatal, Medicaid para adultos. y Medicaid/CHIP para niños se pierden. Finalmente, con $61,000, se acumula el beneficio final y mayor. Esto resulta en la pérdida de los subsidios para el cuidado infantil del CCDF. Los autores lo llaman. A esto lo llamo a veces “precipicio de beneficios”. Se le ha llamado una «trampa de la pobreza» (por ejemplo, aquí y aquí) debido a los desincentivos que ofrece a los hogares pobres y casi pobres. No hay una manera fácil. Para afrontar esta situación Recortar los beneficios a los hogares de bajos ingresos tiene claras desventajas para esas familias. Lenta reducción de beneficios Cuando los ingresos aumentan Significará proporcionar beneficios a varios hogares. Más y costará mucho más. Al final Creo que en nuestra sociedad hay muchas familias de bajos ingresos que desean mantenerse, trabajar y evitar o reducir el uso de la asistencia gubernamental. Pero para otros hogares de bajos ingresos Se erosionan las barreras al empleo derivadas de las trampas de la pobreza.