producción estadounidense Está yendo bien.

Una fábrica de fabricación de automóviles. Mi último intento de dirigir a Helen. Andrews distancia su escepticismo sobre el TLCAN para que no parezca un fracaso. En cambio, reconsideró su oposición al acuerdo comercial de 1994. Este escritor conservador estadounidense refutó mi defensa del TLCAN el 13 de marzo, citando dos errores de mi parte. La primera es que creo que el estado actual del comercio y de la Organización Mundial del Comercio (OMC) no será “nada nuevo” y habrá pocos cambios con respecto a lo que era antes. El segundo reclamo (Y más interesante) es la percepción de la fortaleza del sector manufacturero estadounidense. Al contrario de mi documento de confirmación. Esto se debe principalmente a estadísticas positivas engañosas. Cuando se mide correctamente El sector industrial también se encuentra en una situación cada vez más peligrosa. Y a menudo se culpa al comercio. Permítanme hablar de ambos. Las afirmaciones iniciales de Andrews fueron fácilmente refutadas. Aunque tiene razón en que el comercio y las instituciones que promueven el intercambio transfronterizo han cambiado de manera importante. Pero también es relevante porque nunca dije lo contrario. Mire la cinta: Pero la idea de que 1994 presagiaba una nueva era económica es una interpretación tensa del acontecimiento. Para decirlo sin rodeos, es falsa. La globalización (el proceso de creciente integración económica internacional) ha estado ocurriendo durante siglos y continúa. milenario (La primera evidencia de comercio a larga distancia se remonta al año 3000 a. C.). A veces disminuyó. (el estallido de la Primera Guerra Mundial) y a veces fluye (La era de los descubrimientos y la era industrial), pero la tendencia existe desde hace mucho tiempo. Enlaces ampliados De hecho, ninguno de los temas a los que Andrew se refiere fueron eventos revolucionarios. Más bien, es un desarrollo posterior de un acontecimiento de larga data: por ejemplo, la Unión Europea es la sucesora de la Comunidad Europea. Tiene su origen en la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, mientras que la Organización Mundial del Comercio lo precedió con el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que ha logrado reducir los aranceles en todo el mundo a través de varias rondas de negociaciones. que duró décadas Es un reconocimiento de que la OMC y otros avances comerciales Es claramente muy diferente del status quo. Simplemente los veo como una evolución más que una revolución y como una progresión de tendencias de larga data. La idea, creo, es que la OMC es indistinguible del GATT o que no hay cambios en el expediente. Tiene lugar en un ámbito comercial ilegal y sin apoyo. De hecho, me considero un ávido partidario de la creciente globalización observada en la última década. Simplemente vi su caracterización en 1994 como un gran alejamiento de lo que había sucedido antes o un punto de inflexión. Pero ese es un asunto menor. En el centro de la respuesta de Andrew se encuentra una afirmación completamente diferente. Aunque señalé en mi artículo original que la pérdida de empleos en el sector manufacturero es más una historia de aumento de la productividad y cambios en los gustos de los consumidores que del comercio, Ella razonó que se trataba de una historia basada en información engañosa. Pero antes de eso Veamos primero lo que escribí: Pero el papel que reivindica el TLCAN no es histórico. Y culpar a la globalización por la pérdida de empleos en el sector manufacturero es un error. Disminución de los empleos manufactureros en EE.UU. Este ha sido el caso desde 1979. Es una historia de tecnología (robots, computadoras y similares) y cambios en los gustos de los consumidores en los Estados Unidos. Más que sobre comercio Lo sabemos porque incluso cuando disminuye el número de empleos en el sector manufacturero, Pero la producción ha aumentado. Los empleos manufactureros en el extranjero también disminuyeron. Incluso en China Empleo manufacturero en EE. UU. En el pasado Al mismo tiempo, estuvo acompañado de un sorprendente aumento de la producción industrial. La mayoría de los empleos manufactureros perdidos son reclamados por la automatización y el desarrollo económico. No México y China. Andrews argumentó que la mayoría de los aumentos en la producción industrial fueron puramente estadísticos. Andrews citó el trabajo de la economista Susan Houseman, argumentando que la mayoría de estos aumentos se debieron a aumentos impresionantes en un subsector. eso es computadora y refleja una mejora cualitativa de los productos más que un aumento de la eficiencia de la producción. Cuando la computadora se extrae de los datos. Surgió un peor panorama de producción. “No hacemos cosas. Más con menos gente”, escribió Andrews.[W]Estamos fabricando menos cosas». La afirmación es falsa. Como dijo Houseman en una entrevista de 2016, la producción manufacturera es aproximadamente un 8 por ciento más alta que en 1997, incluso excluyendo la industria informática. Mientras tanto El empleo en el sector manufacturero cayó en el mismo período casi un 30 por ciento (alrededor de 17 millones frente a 12 millones), lo que por supuesto implica crear más cosas (ciertamente de manera más modesta) con muchos menos trabajadores. Más importante Sin embargo, es interesante la observación de Houseman sobre la sobrerrepresentación del sector informático en la productividad. Pero esto apenas perjudica el desempeño del sector manufacturero estadounidense. En la última década estuvo completamente vacío. Especialmente en comparación con otros países. (Que enfrentará problemas de datos similares). Las computadoras no son una parte importante ni esencial del sector manufacturero estadounidense. Así, su combinación crea una imagen distorsionada. También lo es su exención. ¿Cuál es realmente el principio limitante de tal lógica? Eliminación de un sector por cambios de tendencias sociales o tecnológicas. (tendencias no relacionadas con el comercio) provocarán una caída desproporcionada de la productividad. ¿Pintará una imagen más precisa del sector de la salud actual? Por ejemplo, de 1997 a 2018, la tasa de tabaquismo entre los adultos estadounidenses se redujo casi a la mitad. No sorprende que la producción de productos de tabaco en EE. UU. De manera similar, hubo una disminución significativa en el valor agregado real (casi el 73 por ciento). El consumo de papel y cartón ha disminuido en las últimas décadas. (¿Cuándo fue la última vez que leyó un periódico impreso?) Se asocia con una caída del 36 por ciento en el valor agregado real del sector si éstas y otras industrias manufactureras se desarrollan o desaparecen para siempre. Se excluyen los posibles riesgos comerciales (como las tendencias a la desmaterialización). de este sector. para crear una idea más precisa de la resiliencia de la producción nacional. que fomentará la igualdad ¿La luz es mejor? Cuando uno empieza a modificar esa información No habrá un final lógico. También se están considerando otras cuestiones relacionadas con los cambios en la fabricación estadounidense y mundial. Como se ha señalado desde hace tiempo, por ejemplo, Estados Unidos es una economía basada en servicios. Dado que los estadounidenses gastan más en servicios que en cosas, se destinará más dinero (volviendo a las tendencias anteriores a la pandemia) a cosas como salir a cenar y viajar. Más que electrodomésticos nuevos (Después de todo, una persona sólo puede tener una cantidad limitada de refrigeradores y microondas). Dada esta tendencia, Continúa la “desmaterialización” y el crecimiento y la industrialización de otros países. (Dedicados principalmente a atender sus mercados internos). Incluso la producción manufacturera de Estados Unidos Incluso caer a niveles récord es, de hecho, respetable frente a estas y otras tendencias. Por lo tanto, no es realista esperar que la producción manufacturera de Estados Unidos Su fuerza aumentará sin fin. Pero esa siempre pareció ser la suposición de que los proteccionistas querían que regresara el libre comercio. Todo esto no pretende decir que el comercio no afecta a los fabricantes estadounidenses. ¿O no es eso un factor en el empleo manufacturero estadounidense? decadencia en la historia (De ahí mi afirmación original de que es la única historia, aunque no la única, de la tecnología a lo largo de la historia). Las pérdidas de empleos en el comercio y la industria manufacturera se deben en gran medida a la automatización y el desarrollo económico) Por supuesto que sí, pero es muy fácil argumentar en contra. Tal como lo hizo Andrés. Es decir, con la aprobación del TLCAN, la globalización se extendió ampliamente. Y cinco millones de empleos en el sector manufacturero resultaron ser una tontería que implicaba una única relación causal. El comercio es parte de la historia del empleo. Pero es sólo una parte. Lo que es más importante es la mejora de la eficiencia de la producción. Especialmente a largo plazo Como ha sostenido el economista Robert Lawrence, el crecimiento relativamente rápido de la productividad es “Una fuerza clave detrás de la disminución de la participación del empleo en la manufactura en Estados Unidos y otras economías industrializadas”, la industria del acero es un buen ejemplo. Mientras que el número de trabajadores industriales cayó un 79 por ciento (399.000 a 83.000) entre 1980 y 2017, el sector manufacturero aumentó un 8 por ciento. En cambio, sólo el 16 por ciento del empleo manufacturero disminuyó entre 2000 y 2007 debido al aumento de las importaciones procedentes de China. En particular, algunas de las cifras de Andrews hablan del impacto del desempeño. Si bien señala que la productividad disminuye entre 2011 y 2022, lo que no menciona es que el empleo en el sector aumentó durante este período. Esto es consistente con la idea de que la productividad es un factor importante en el empleo manufacturero. Quizás esto ayude a explicar por qué las críticas de Houseman no se han vuelto más populares. o conducir a revisiones importantes de la forma en que las cifras gubernamentales evalúan las industrias manufactureras. Los críticos del libre comercio se encuentran en una posición difícil. Frente a una mayor prosperidad asociada con barreras comerciales más bajas, Esto hace que no sea fácil argumentar que la liberalización del comercio conduce a un daño generalizado. Esto requiere afirmaciones más imaginativas, como que el libre comercio sea responsable de la inmigración ilegal. La obesidad está aumentando en México y, si se mira bien, la producción nacional se ha visto afectada como resultado de la liberalización comercial. Pero la producción estadounidense Se parece más a la economía en general. Va bien en su mayor parte. El sector, que representa una mayor proporción de la producción mundial que cualquier país excepto China, exporta casi 1,6 billones de dólares en 2022 y tiene más de 600.000 puestos vacantes, es un pobre ejemplo de los supuestos males de la globalización. Siempre que Estados Unidos mantenga una posición relativamente abierta en el intercambio de bienes, personas y servicios, la manufactura estadounidense debería seguir floreciendo durante las próximas décadas. Colin Grabow Reciba alertas de nuevos artículos de Colin Grabow. y AIER

Source link